Главная задача эффективной региональной политики на современном этапе развития демократии и рыночных отношений в Украине заключается в смягчении и устранении диспропорций и уменьшении их негативных последствий для социально-экономической системы Украины. Реализация региональной социально-экономической политики заключается в изучении и определении территориальной дифференциации развития производительных сил. Выявление и оценка территориальных предложений производительных сил и динамики их изменения позволяет обоснованно решить вопросы целенаправленного формирования территориальной структуры производства в соответствии с имеющимися природными ресурсами, социальными и экономическими возможностями территорий с учетом территориального разделения труда.
Для украинской экономики характерно наличие многочисленных диспропорций, начало которых было положено еще при бывшем СССР, когда Украина с ее запасами полезных ископаемых и трудовым потенциалом была очень привлекательным регионом для осуществления индустриализации. Нынешняя социально-экономическая ситуация является следствием накопленных за многие годы структурных деформаций хозяйства, длительного доминирования, "природонавантажувальних" отраслей промышленности, ресурсо - и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта и чрезмерной концентрации производства в промышленных центрах страны на фоне обострения экологической ситуации и ухудшение условий жизнедеятельности населения.
Научные исследования различного вида диспропорций требуют выявления факторов их возникновения и последствий влияния на развитие отрасли, региона или национального хозяйства. С этой целью в литературе очерченные группы объективных и субъективных факторов, влияющих на особенности проявления и характер действия диспропорций.
К объективным факторам относятся:
♦ неравномерность социально-экономического развития регионов;
♦ дифференциацию распределения капитала по различным отраслям;
♦ территориальные различия в обеспечении природными И трудовыми ресурсами, природно-климатические особенности;
♦ циклические колебания, изменения в соотношении спроса и предложения.
Субъективным фактором являются ошибки в стратегии и тактике реформ и социально-экономические просчеты в экономической политике на различных уровнях иерархической системы управления (народнохозяйственном, региональном, отраслевом).
Если субъективные факторы возникновения воспроизводственных диспропорций регулировать относительно проще, то роль объективных факторов можно уменьшить лишь при изменении условий существования и функционирования экономической системы или подсистем (политических, экономических, культурных и др). Однако полностью устранить факторы диспропорций невозможно. Поэтому они неизбежны для любой территориальной общественной системы.
Среди других ключевых задач государственной региональной политики - смягчение межрегиональных экономических и социальных диспропорций. Это подчеркнуто в Концепции государственной региональной политики, утвержденной 25.05.2001 г. Указом Президента Украины, где ставилась задача поэтапного уменьшение уровня территориальной дифференциации развития регионов и вопросы улучшения социального обеспечения граждан.
Актуальность решения данной проблемы является сегодня очевидной, прежде всего потому, что территориальные социально-экономические диспропорции в любом обществе могут быть источником не только социальной, но и политической нестабильности и провоцировать противостояние регионов. В нашем государстве с ее ярко выраженными региональными диспропорциями по экономическим, социальным и общественно-политическими параметрами, с традиционным мифом противостояния Запада и Востока, давно назревала потребность исследования диспропорций с целью предупреждения их возникновения и нейтрализации последствий.
Наиболее общим показателем экономической деятельности с валовая добавочная стоимость, которая включает оплату труда наемных работников, налоги за исключением субсидий, связанных с производством, и валовая прибыль. По Украине она составляет более трети общего выпуска продукции в рыночных ценах. Общей тенденцией в последний период является рост производства валовой добавочной стоимости в абсолютных показателях как по общему объему, так и в расчете на душу населения. Самые высокие показатели производства добавленной стоимости были и есть характерные как главный фактор для высокоиндустриальных регионов (Донецкая и Днепропетровская, Запорожская, Луганская обл.) и являются самыми низкими для аграрно-индустриальных регионов (Черновицкая, Тернопольская, Закарпатская, Херсонская обл. (рис. І0.4)),
Развитие производительных сил в значительной мере зависит от инвестиционной деятельности. Основным направлением являются инвестиции в основной капитал (капиталовложения). Они представляют собой затраты на новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, торговых и других предприятий, затраты на строительство объектов жилищно-коммунального и бытового назначения.
Распределение капиталовложений между регионами характеризует их территориальную структуру. В связи с децентрализацией экономических отношений, расширением прав регионов, увеличением их экономических возможностей возрастает и роль региональной инвестиционной политики. Новые рыночные условия хозяйствования определяют и новые возможности инвестиционной деятельности на всех региональных уровнях, в частности для коммерческих банков, финансовых групп, производственных предприятий, частных местных инвестиций.
Дифференциация капитальных вложений в экономическое развитие регионов является достаточно контрастной. Сегодня значительные инвестиции вкладываются в Центральный, Донецкий, Приднепровский и Причерноморский районы. Здесь сосредоточено две трети всех инвестиций. Направления инвестиций в основной капитал позволяет вводить в действие дополнительные основные фонды. Больше всего (две трети - 66, 6 %) введенных
Рис. 10.4
основных фондов приходится на четыре экономические районы - Донецкий, Приднепровский, Восточный и Центральный.
Территориальные различия в вводе основных фондов обусловили и территориальные сдвиги в воспроизводстве материальных производительных сил - дальнейшее их значительный рост в Центральном и Донецком районах, незначительный рост в Карпатском и Причерноморском и спад разной величины в остальных экономических районов Украины.
Среди факторов развития и размещения производительных сил отличается трупа социальных, в составе которых главное место принадлежит социально-демографическим. Последние охватывают численность населения и его динамику, размещение, структуру (возрастную, образовательную) и тому подобное. Неравномерность размещения населения влияет на дифференциацию экономического развития регионов. Больше всего населения сосредоточено в Донецком, Приднепровском районах (почти 30 % общей численности населения в Украине). Самые низкие коэффициенты территориального сосредоточения населения приходятся на Подольский и Полесский районы.
Показатель плотности населения, который показывает степень его сосредоточенности как по территории Украины, так и по регионам, уменьшается. При этом наиболее существенным уменьшение плотности населения (5-6 чел.) есть в Луганской, Донецкой и Днепропетровской областях. Не изменилась плотность населения лишь в Ивано-Франковской и Ровенской областях. На остальной территории экономических районов и областей плотность населения уменьшилась на 1-2 чел.
Происходят определенные сдвиги в территориальных пропорциях воспроизводства квалифицированных рабочих. Так, территориальное сосредоточение этой категории населения возросло лишь в трех районах - Полесском (на 0,7 процентного пункта), Восточном (на 0,5 процентного пункта), Центральном (на 0,6 процентного пункта). Наиболее существенное уменьшение произошло в Причерноморском экономическом районе.
Показатели выпуска студентов учебных заведений всех уровней аккредитации также характеризуют интеллектуальное воспроизводство производительных сил людей. Наибольшее количество студентов, которые закончили вузы, была в Центральном и Восточном районах, где они составляли соответственно
более 19 и 16 % общего количества выпускников. Самые низкие показатели в Подольском и Полесском районах, которые ежегодно выпускают 7,0 - 7,5 % общей численности студентов Украины.
В целом надо отметить, что наиболее результативным было функционирования хозяйственных комплексов в Донецком и Приднепровском экономических районах, которыми производится более трети валовой добавленной продукции Украины, здесь сосредоточены более трети производственных фондов и такое же количество населения Украины. Эти два экономических района принимают самое активное участие во внешнеэкономической деятельности. Экспорт этих районов составляет более половины общегосударственного экспорта, что обеспечивает основные валютные поступления в Украину. Здесь производство валовой добавленной продукции на душу населения составляет в 2,3 раза больше, чем в регионах с наименьшими показателями (Закарпатская, Тернопольская, Черновицкая обл.).
На втором месте по результативности экономической деятельности идут Причерноморский, Западный и Центральный экономические районы. У них вырабатываются треть промышленной продукции, 40 % сельскохозяйственной продукции и 43 % экспорта товаров Украины.
На Карпатский, Подольский и Полесский районы приходится 23 % производства валовой добавленной стоимости, 15,5 % промышленной и около 40 % сельскохозяйственной продукции страны. Приведенные данные характеризуют ощутимую дифференциацию регионов Украины в развитии и в их продуктивной хозяйственной деятельности.
1Абрамова Е.А. 1
1 ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет», Иваново, Россия
Определен понятийный аппарат социально-экономического развития регионов. Обозначена необходимость формирования регионального развития. Выделены этапы методики оценки уровня регионального развития: отбор совокупности критериальных показателей, группировка показателей на экономические, социальные, экологические, инфраструктурные, приведение показателей к безразмерному виду и расчет интегрального показателя, идентификация места региона, выявление «узких» мест и потенциала региона. Выявлены индикаторы определения интегрального уровня развития региона. На основе авторской методики проведен анализ уровня развития Ивановского региона по сравнению с соседними регионами. Сделаны выводы относительно уровня дифференциации социально-экономического развития регионов. На основе результатов исследования предложены рекомендации по антикризисному развитию депрессивного региона (Ивановской области).
региональное развитие
дифференциация развития регионов
методика оценки уровня регионального развития
1. Арженовский С. В., Дегтярева А. А. Исследование дифференциации и поляризации инновационного развития регионов // Экономические науки. 2008. № 49. С. 313-317.
2. Региональная экономика и управление / под ред. Алехина Э. В. – П., 2007.
3. Сайт федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru.
4. Сайт Департамента экономического развития и торговли Ивановской области [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ivderit.ru.
5. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и управление. – М.: ИНФРА-М, 2010.
Российская Федерация является территориально самой крупной страной в мире и одной из самых многонациональных. Данное обстоятельство обуславливает наличие дифференциации в ее социально-экономическом развитии, предопределяет необходимость взвешенного подхода к проблемам регионального развития соответствующих территорий, особых подходов к управлению депрессивными регионами. Ежегодные потери от высокого уровня дифференциации регионов составляют 2-3 % ВВП и ведут к снижению конкурентоспособности страны в условиях глобализации мировой экономики .
Регионы являются связующим звеном между федеральным центром и производственно-экономическими структурами на его территории. Значительная самостоятельность регионов в решении многих проблем, в том числе экономических, требует разработки стратегии и тактики своего развития, обеспечения согласованности действий с федеральным центром и эффективного участия во взаимодействии с предпринимательскими структурами. Всё это требует формирования модели регионального развития.
Существуют различные трактовки понятия регионального развития.
В рамках данный работы мы будем использовать понятие автора Алехина Э. В.: «Региональное развитие - это режим функционирования региональной экономики, который ориентирован на положительную динамику всех основных параметров уровня жизни, которая обеспечена устойчивым и сбалансированным воспроизводством хозяйственного потенциала, ресурсного, экономического, социально-демографического потенциала» .
Успешное функционирование и развитие хозяйственного комплекса зависит от максимально возможного учета региональных особенностей, факторов, которые определяют развитие и размещение основных производственных сил по территории региона . В связи с этим особую актуальность приобретает анализ уровня регионального развития, позволяющий выявить «узкие» места региона и сформировать модель регионального развития.
Этапы разработанной методики следующие:
- Отбор совокупности критериальных показателей.
- Группировка показателей на экономические, социальные, экологические, инфраструктурные.
- Приведение показателей к безразмерному виду и расчет интегрального показателя.
- Идентификация места региона.
- Выявление «узких» мест и потенциала региона.
На первом этапе предполагается определение совокупности критериальных показателей, в наибольшей степени характеризующих уровень регионального развития и по которым имеются надежные статистические данные (либо можно рассчитать на основе надежных статистических данных).
Негативные факторы отражаются как отрицательные величины.
Отбор факторов основан на качественном анализе с применением некоторых принципов теории систем. Система показателей должна быть адекватна целям исследований.
На третьем этапе приводим показатели к безразмерному индикативному виду по формуле многомерной средней.
Для каждого региона совокупность значений частных индексов представляет собой профиль его социально-экономического положения.
Расчет результирующего интегрального показателя выполнен по формуле многомерной средней, широко применяемой в региональных экономических исследованиях.
При этом не учитывается количество используемых показателей, т.е. применено предположение об одинаковой приоритетности критериев (вес каждого фактора равен единице).
Соответственно интегральный показатель определяется как сумма частных критериальных показателей:
I o i - интегральный показатель i -го региона;
i - порядковый номер региона в выборке,
k - порядковый номер показателя в массиве критериальных показателей, k = 1, ... , 19;
I k i - частный индекс i -го региона по k -му критериальному показателю;
W k - вес частного индекса по k -му критериальному показателю, ().
На последнем этапе на основании полученных результатов производится выявление «узких мест» и потенциала региона.
В табл. 1 представлены показатели, отобранные автором для оценки уровня регионального развития.
Таблица 1
Показатели определения интегрального уровня регионального развития
|
№ п/п |
Наименование |
Значение |
|
I . Экономические |
||
|
Объем промышленного производства |
Объем продукции промышленности на душу населения региона, млн руб. |
|
|
Темпы изменения объема промышленного производства |
Годовой темп изменения, исходя из объемов в сопоставимых ценах, в %. |
|
|
Уровень развития малого предпринимательства |
Численность работников списочного состава (без внешних совместителей) на малых предприятиях (без микропредприятий), тыс. человек |
|
|
Доля убыточных предприятий по экономике области |
Удельный вес предприятий и организаций, закончивших год с убытком, в общем количестве предприятий и организаций, ведущих предпринимательскую деятельность, в %. |
|
|
Суммарный объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий |
Сумма чистой прибыли всех предприятий на душу населения, млн руб. |
|
|
Объем розничного товарооборота |
Объем розничного товарооборота на душу населения, руб. |
|
|
Экспорт продукции |
Экспорт из региона на душу населения региона, в млн долл. США (по данным Федеральной таможенной службы). |
|
|
II . Социальные |
||
|
Уровень жизни населения региона |
Начисленная средняя заработная плата на одного работника, руб. |
|
|
Обеспеченность населения легковыми автомобилями |
Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения, шт. |
|
|
Доступность рабочей силы |
Численность экономически активного населения (в среднем за год), тыс. человек |
|
|
Уровень миграционного прироста населения, человек, чел. |
||
|
Уровень естественного прироста населения, человек, чел. |
||
|
Квалификация рабочей силы |
Доля работников с высшим и средне профессиональным образованием в общей численности занятых, %. |
|
|
Количество студентов в государственных ВУЗах на 10 тыс. человек населения. |
||
|
Доля малоимущего населения |
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в %. |
|
|
Уровень преступности |
Число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения, шт. |
|
|
Уровень безработицы |
||
|
III . Экологические |
||
|
Уровень экологической загрязненности и дискомфортности климата в регионе |
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, тысяч тонн. |
|
|
Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, миллионов кубических метров. |
||
|
IV . Инфраструктурные |
||
|
Цены на приобретенные промышленными организациями |
Газ естественный, руб. за м 3 . |
|
|
Электроэнергия, руб. за тыс. кВт. |
||
|
Уровень развитости финансовой инфраструктуры региона |
Количество кредитных организаций в регионе, шт. |
|
|
Количество филиалов в регионе, шт. |
||
|
Обеспеченность населения жильем |
Жилье (в кв. м общей площади) на душу населения. |
|
|
Обеспеченность региона автомобильными дорогами с твердым покрытием |
Удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, %. |
|
|
Итого: интегральный уровень регионального развития |
||
Выбор регионов обусловлен географической близостью и идентичными условиями социально-экономического развития.
Данный анализ проводился в течение 2009-2010 годов, соответственно, часть показателей, по которым имелись обновленные данные, отражена по значениям 2010 года .
При этом важным положением является то, что значения одного показателя должны быть представлены за одинаковый период времени.
В таблице 2 приведены интегральные показатели по рассматриваемым регионам.
Таблица 2
Значение интегрального показателя уровня регионального развития в 2009-2010 гг.
Рис. 1. Сравнение рассчитанных интегральных показателей со средним значением по анализируемым регионам
Результаты расчетов показывают, что среди анализируемых регионов Ивановская область занимает последнее место по уровню развития региона.
Экономические критерии:
- Объем продукции промышленности на душу населения региона;
- Темпы изменения объема промышленного производства;
- Численность работников списочного состава (без внешних совместителей) на малых предприятиях;
- Доля убыточных предприятий по экономике области;
- Сумма чистой прибыли всех предприятий на душу населения;
- Экспорт из региона на душу населения региона.
Низкие значения представленных критериев свидетельствуют о низких темпах переоснащения производства, это влечет за собой отставание уровня жизни населения Ивановской области от соседних областей, о чем свидетельствуют низкие значения следующих критериальных показателей.
Критерии уровня жизни:
- Начисленная средняя заработная плата на одного работника;
- Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума;
- Численность безработных в % к численности экономически активного населения.
Проведенный анализ показал, что Ивановская область значительно отстает от соседних областей (исключением является Костромская область).
Соответствующую проблему можно сформулировать, как низкий уровень регионального развития, и как следствие - недостаточную способность экономики области к саморазвитию.
Однако применение данной методики позволило определить не только узкие места для нашего региона, но и выявить показатели, по которым Ивановская область имеет конкурентное положение:
- обеспеченность региона автомобильными дорогами с твердым покрытием;
- квалификация рабочей силы;
- стоимость электроэнергии на приобретение промышленными организациями;
- уровень экологической загрязненности и дискомфортности климата в регионе.
Предлагаемая авторами методика оценки уровня регионального развития универсальна, работоспособна, удобна в применении, возможно применение только открытой официально опубликованной информации. На основании данной методики можно оценить уровень развития всех регионов ЦФО и на основе полученных результатов предложить рекомендации по региональному антикризисному управлению.
Для Ивановской области в качестве рекомендаций по антикризисному развитию можно предложить рассмотрение Правительством региона специфики развития региона и предпочтений населения. На основании этого разрабатывать программы социально-экономического развития региона. Основная стратегическая цель развития - повышение качества жизни населения региона до уровня не ниже среднего по ЦФО на основе реализации его географического, промышленного, научного и культурно-туристического потенциала. Для Ивановской области с крайне низкими доходами населения, высокой смертностью трудовых жителей и рядом других не менее острых социальных проблем, обеспечение роста уровня жизни граждан является наиболее важной задачей.
Рецензенты:
- Щуков Валерий Николаевич, д.э.н., профессор кафедры «Экономика и организация предпринимательства» Ивановского государственного университета, г. Иваново.
- Корнев Григорий Николаевич, д.э.н., доцент, зав. кафедрой «Экономика» Ивановской государственной сельскохозяйственной академии им. академика Д. К. Беляева, г. Иваново.
Библиографическая ссылка
Абрамова Е.А. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2012. – № 4.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=6833 (дата обращения: 17.09.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Регионы РФ значительно различаются по своим климатическим условиям, природным ресурсам, географическому расположению относительно центра РФ, рыночной специализации (индустриальные; сельскохозяйственные; научно-технические; инфраструктурные, например, торговые); обеспеченности трудовыми ресурсами; социально-экономическому потенциалу. В третьем тысячелетии, благодаря повышению эффективности государственной региональной политики, ситуация в регионах значительно улучшилась, многие регионы от стратегии стабилизации экономики перешли к этапу экономического развития. Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других .
Федеральная целевая программа "сокращение различий в социально - экономическом развитии регионов российской федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)": Исторически сложившиеся различия в экономическом развитии регионов России оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально-экономической политики.
Уменьшение различий в экономическом развитии создает благоприятные условия для развития внутреннего рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, укрепления единства российского государства, в то время как усиление различий затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, увеличивает опасность возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики и ослабления целостности общества и государства.
По таким показателям, как объем инвестиций в основной капитал, объем среднедушевого внешнеторгового оборота, среднедушевая финансовая обеспеченность региона, доля занятых на малых предприятиях, отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума и доля среднедушевого розничного товарооборота, неблагополучными в Центральном федеральном округе являются Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. В Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях в последние годы наблюдается улучшение по основным социально-экономическим показателям.
Оценка социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа позволяет сделать вывод об улучшении ситуации. Вместе с тем ухудшились показатели развития отраслей социальной инфраструктуры и уменьшились объемы инвестиций в основной капитал на душу населения.
К неблагополучным относятся Архангельская и Псковская области, в которых практически без изменений остаются доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых, показатели регистрируемой безработицы и развития отраслей социальной инфраструктуры, а в отношении доли населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, уровня общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения показатели улучшились.
В целом социально-экономическое развитие Южного федерального округа с 1998 по 2000 год остается гораздо ниже среднего уровня, в том числе по доле валового регионального продукта на душу населения, объему внешнеторгового оборота на душу населения и наличию основных фондов на душу населения.
В группу неблагополучных входят Республика Адыгея, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Волгоградская область. Низкие значения показателей валового регионального продукта на душу населения, объема внешнеторгового оборота на душу населения, уровня финансовой обеспеченности региона на душу населения, общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения, основных фондов на душу населения и развития отраслей социальной инфраструктуры составляют основу отсталости субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ.
В Приволжском федеральном округе наблюдается тенденция к стабилизации социально-экономического развития, хотя практически все показатели этого региона ниже среднего по России. К неблагополучным относятся Коми-Пермяцкий автономный округ, Пензенская, Кировская и Ульяновская области, Чувашская Республика, Республика Мордовия и Республика Марий Эл.
К неблагополучным относятся Амурская область, Корякский автономный округ, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область по объему инвестиций в основной капитал на душу населения, уровню финансовой обеспеченности региона на душу населения, уровню регистрируемой безработицы и отношению среднедушевых доходов к среднедушевому прожиточному минимуму.
Такое положение явилось результатом неодинаковой адаптации регионов к новым рыночным условиям и значительного уменьшения объемов государственной поддержки. Сохраняющаяся диспропорция в социально-экономическом развитии регионов является существенным фактором ослабления системы федеративных отношений в рф, ее социально-экономического развития и уменьшения возможностей преодоления внутреннего кризиса.
За последнее десятилетие усилились различия между субъектами Российской Федерации и по размеру финансирования социальных расходов из федерального бюджета и бюджетов других уровней, что ведет к увеличению территориальных диспропорций в обеспечении населения социальными пособиями, услугами образования, здравоохранения, культуры и искусства. В результате увеличились различия в обеспеченности регионов объектами социальной инфраструктуры.
В настоящее время различия в развитии субъектов Российской Федерации по основным социально-экономическим показателям достигли критического уровня. Резкая межрегиональная дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение числа отстающих регионов, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий, что значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Чрезмерные различия в условиях жизни населения центра и периферии, различных регионов страны воспринимаются обществом как нарушение принципов социальной справедливости и могут приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизму.
К числу важнейших аргументов в пользу реализации мероприятий Программы относятся:
возможность объединения многих федеральных целевых программ развития регионов в одну программу с сохранением при этом прежних объемов их финансирования за счет средств федерального бюджета (через Фонд регионального развития);
упрощение процедуры согласования решений по вопросам, связанным с получением субъектами Российской Федерации государственной поддержки;
возможность формирования в рамках Программы комплекса нормативно-правовых и финансовых условий для повышения в дальнейшем бюджетной самодостаточности регионов, уровень социально-экономического развития которых отстает от среднероссийского.
Соц.-экономическое развитие субъектов РФ характеризуется ростом основных макроэкономических показателей. Тем не менее, сохраняется межрегиональная дифференциация, что связано с различным наличествующим ресурсным потенциалом региональных экономик. Экономический рост в высокоразвитых регионах был достигнут во многом благодаря наличию внутренних резервов для роста, позволяющим обеспечить интенсивные структурные сдвиги, а в регионах со сложной соц.-эконом-кой ситуацией - вследствие поддержки фед-ных и регион-ных властей, направленной на создание благоприятных условий для дальнейшего развития.
1. Рост промышленного производства был отмечен как в целом по РФ, так и во всех фед. округах. Наибольший его рост был отмечен в Приволжском и Южном фед.округах под влиянием роста объемов обрабатывающих производств в большинстве регионов указанных округов. Рост данного показателя был зафиксирован в 79 субъектах РФ. В 4 субъектах сократилось производство промышленной продукции, (Чеченской, Республике Ингушетия, в Чукотском АО) в результате спада производства в добыче полезных ископаемых. Производство продукции по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» увеличилось в 55 субъектах. Сокращение объемов добычи полезных ископаемых более чем на 20% было отмечено в Республике Алтай, Алтайском крае. При увеличении выпуска продукции обрабатывающих производств в целом по РФ на 11,8% спад показателя наблюдался в 6 субъектах РФ. Наиболее значительный прирост (более чем на 30 %) по данному виду деятельности был отмечен в 5 регионах (Республике Бурятия, Калужской, Калининградской и Амурской областях, Хабаровском крае) Рост объемов производства и распределения электроэнергии , газа и воды в РФ составил 4,1 %. Наиболее значительное сокращение данного показателя отмечено в Республике Хакасия в результате снижения выработки электроэнергии Саяно – Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, где до настоящего времени ведутся ремонтно-восстановительные работы.
2. Объем продукции с/х всех сельхозпроизводителей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, население) по итогам 2010 г. в действующих ценах, по предварительным данным, составил 2444,8 млрд. рублей, или 88,1% к январю-декабрю 2009 года.
3. При уменьшении величины объемов строительных работ в РФ на 0,6% к наиболее значительное падение объемов было отмечено в Калининградской области, Курганской области и Республике Саха. Наиболее значительный рост показателя зафиксирован в Еврейской АО (в 2,1 раза), Хабаровском крае (на 61,0%), Ненецком АО (на 55,2%), республиках Карелия (на 42,1%) и Марий Эл (на 36,5%), Приморском крае (на 32,2 %). Основной объем строительных работ приходился на гг. Москву и Санкт-Петербург, Москов.область, Краснодарский край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республику Татарстан, доля которых в общем объеме строительных работ составила 45 %. В 51 субъекте объемы построенного жилья превысили уровень.
4. Во всех фед. округах оборот розничной торговли вырос , что свидетельствует о росте платежеспособного спроса населения, а также повышении качества услуг, оказываемых торговыми предприятиями. Показатель увеличился в 75 субъектах. Наиболее значительно оборот розничной торговли снизился в Ямало-Ненецком АО (на 9,9%), в Ханты-Мансийском АО (на 8,9%), в Республике Хакасия (на 5,9%), в Иркутской (на 2,6%) области. Уменьшение оборота розничной торговли, отмечаемое в 7 субъектах, что в основном произошло под влиянием сокращения платежеспособного спроса населения по причине снижения уровня реальных денежных доходов и, как следствие, снижения продаж непродовольственных товаров. На 10 и более % объем платных услуг населению увеличился в Республике Ингушетия, Ненецком автономном округе. В то же время наиболее существенное уменьшение данного показателя - на 7,7 % – было зафиксировано в Новосибирской области в связи с сокращением объемов предоставляемых транспортных услуг. В 8 субъектах прирост потребительских цен составил 1,6% и более. Заметнее всего цены и тарифы выросли в Республике Дагестан - на 2,2% в результате увеличения цен на продукты питания на 3,5 процента. Потребительские цены на продовольственные товары увеличились на 2,1%.
Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по Российской Федерации составила 2625,7 рубля в расчете на месяц. В омской области – 2000,5.
В октябре 2011 года стоимость фиксированного набора в расчете на 1 человека в месяц в Омской области составила 7680,82 (на 0,05 процента, или 3,55 руб., больше соответствующей величины в сентябре 2011 года). По сравнению с декабрем 2010 года рост составил 3,9 процента. Стоимость набора в Омской области ниже, чем в среднем по стране, ниже стоимости в среднем по СФО. По стоимости фиксированного набора занимает место в первой десятке субъектов РФ (8 место). Наиболее дорогим фиксированный набор продовольственных товаров был в Чукотском автономном округе – 15938,56 руб., среди регионов СФО – в Красноярском крае – 9553,18 руб.Реальные денежные доходы населения сократились в 13 субъектах. Среднедушевые денежные доходы населения увеличились во всех субъектах, кроме Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого АО. Среди субъектов Российской Федерации среднедушевые денежные доходы различались в 5,6 раза (минимальные – в Республике Калмыкия – 8480,6 рубля, максимальные – в г. Москве – 47407,9 рубля). В наименьший уровень зарегистрированной безработицы (1,0% и менее) был отмечен в Ленинградской, Липецкой, Калужской, Московской и Тюменской (без учета автономных округов) областях, гг. Санкт-Петербурге и Москве, в Краснодарском крае. Наиболее высокие показатели уровня зарегистрированной безработицы по-прежнему фиксируются в регионах со сложной соц.-экономической ситуацией: Чеченской Республике (42,7%) и Республике Ингушетия (20,5 %). Среди остальных субъектов количество официально зарегистрированных безработных превышает 4% уровень от экономически активного населения. Естественный прирост населения зафиксирован в 24 субъектах, где существенное воздействие на процесс воспроизводства населения оказывает влияние традиций на институт семьи. ВВП на Душу населения 15 806 долларов.
Основной позитивной тенденцией социального развития по всем регионам России является рост доходов населения, темпы роста которых в ряде случаев превысили темпы роста экономических показателей.
26.Свободные экономические таксоны и их значение в развитии экономики регионов
(территории наибольшего благоприятствования рассматриваются как форма реализации политики открытости внешнему миру, развития экспортного потенциала, расширения валютных поступлений, активного привлечения иностранного капитала с целью внедрения в российскую экономику передовых технологических и организационных методов рыночного хозяйствования ).
Разновидностью терр-но-хоз-ных «рыночных» образований являются свободные экон-ские таксоны (СЭТ) (территории наибольшего благоприятствования)-форма реализации политики открытости внешнему миру, развития экспортного потенциала, расширения валютных поступлений, активного привлечения ин-ного капитала с целью внедрения в рос.экономику передовых техн-ских и организ-ных методов рыночного хозяйствования.
СЭТ -это ограниченные участки таможенной терр-ии страны. В их пределах устанавливается льготный режим хозяйственной, в т. ч. внешнеэкономической деят-сти.
В России существуют особые экономические зоны 4 типов (ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»):1.Промышленно-производственные зоны или промышленные - Близость к ресурсной базе для производства, доступ к готовой инфраструктуре и основным транспортным артериям - это лишь основные характеристики промышленных (промышленно-производственных) зон, определяющие их преимущества. Размещение производства на территории промышленных зон позволяет повысить конкурентоспособность продукции на российском рынке за счет снижения издержек. Промышленные зоны располагаются на территории Елабужского района Республики Татарстан (ОЭЗ «Алабуга») и Грязинского района Липецкой области (ОЭЗ Липецк). 12 августа 2010 года подписано постановление Правительства РФ о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа в Самарской области, территория которой непосредственно примыкает к Тольятти. (приоритетные направления: Автомобилей и автокомпонентов; Строительных материалов; Химической и нефтехимической продукции; Бытовой техники и торгового оборудования)2.Tехнико-внедренческие (инновационные) -располагаются в крупнейших научно-образовательных центрах, имеющих богатые научные традиции и признанные исслед-ские школы, открывает большие возможности для развития инн-ного бизнеса, произ-ва наукоемкой продукции и вывода ее на рос. и международные рынки. 4 инновационные зоны расположены на территории Томска, Санкт-Петербурга, Москвы и Дубны (приоритетные нап-ния: Нано- и биотехнологии; Медицинские технологии; электроника и средства связи; ИТ; Точное и аналитическое приборостроение; Ядерная физика) 3.Портовые зоны - Портово-логистические особые экономические зоны находятся в непосредственной близости от основных глобальных транзитных коридоров. Их положение позволяет получить доступ к быстрорастущему рынку крайне востребованных портово-логистических услуг как на Дальнем Востоке, так и в центральной части России. 4.Туристско-рекреационные зоны или туристические - располагаясь в самых живописных и востребованных туристами регионах России, туристические (туристско-рекреационные) ОЭЗ предлагают благоприятные условия для организации туристического, спортивного, рекреационного и других видов бизнеса. 7 туристических зон располагаются на территории Иркутской области, Алтайского края, Республики Алтай, Республики Бурятия, Калининградской области, Ставропольского края, Приморского края. Еще 6 располагаются в северо-кавказском фед.округе.
Свободные экономические таксоны играют важную роль в развитии национальной экономики и повышении её эффективности, интеграции в мировое хозяйство.
Выделяют следующие характерные черты СЭТ. 1. Применение различных видов льгот и стимулов: внешнеторговых (снижение или отмена экспортно-импортных пошлин); фискальных, связанных с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности; финансовых, включающих различные формы субсидий, предоставляемых как в прямом виде-за счёт бюджетных средств и преференциальных гос-ых кредитов, так и косвенно-в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и т. п.; административных, упрощающих процедуры регистрации предприятий, режима въезда-выезда иностранных граждан. 2. Наличие локальной, относительно обособленной системы управления СЭТ , наделённой правом принимать самостоятельные решения в широком экономическом спектре. 3. Всесторонняя поддержка со стороны центральной государственной власти .
Создание СЭТ – действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное на решение приоритетных экономических задач, реализацию стратегических программ и проектов.
Дифференциация социально-экономического развития регионов России
Введение.
Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России.
Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов.
Основные социально-экономические показатели развития регионов России.
Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения.
Глава 2. Региональная политика в выравнивании уровня социально-экономического развития регионов.
Необходимость сглаживания неравенства развития регионов.
Формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства.
Принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.
Заключение.
Список использованной литературы.
Приложения.
Введение
Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. В настоящее время эта проблема является не менее актуальной, так как из развития отдельных регионов складывается экономика страны в целом. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.
Целью данной курсовой работы является глубокий анализ дифференциации уровня социально-экономического развития регионов России. В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: раскрыты причины и истоки региональной дифференциации российских регионов, рассмотрены основные социально-экономические показатели развития регионов, а также изучено появление депрессивных регионов. Кроме того, была выявлена необходимость сглаживания регионального неравенства, отмечены особенности формирование региональной политики в условиях дифференциации российского пространства, а также принципы и методы государственной политики в отношении депрессивных регионов.
Глава 1. Анализ социально-экономического неравенства регионов России
Причины и истоки дифференциации уровня развития регионов
Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей.
Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.
За годы реформ в конце XX века в нашей стране дифференциация увеличилась более чем в 2 раза. Это результат взаимодействия многих факторов: изменение положения российских регионов в связи с распадом СССР, либерализация цен, различия регионов по отношению к природным ресурсам, которые фактически перешли из общегосударственной собственности в частную и муниципальную, а также усиление дезинтеграции между регионами и муниципальными образованиями, т.е. ослабление связей в области.
Первостепенную роль здесь сыграли 2 группы факторов. Во-первых, вследствие либерализации торговли многие регионы переориентировали свои экономические связи с межрегиональных внутри России на внешнеэкономические. В значительной мере этому способствовали структурные особенности экспорта-импорта. В экспорте преобладают сырье и топливо, т.е. экспортные потоки не проходят через технологические процессы производства и экспортируется сырой продукт. Структура импорта также не увеличивает обработку: мы не пропускаем импортный поток через отрасли отечественного производства. Второй фактор, из-за которого существенно пострадали межрегиональные экономические связи - это опережающий рост транспортных тарифов по сравнению с динамикой цен на производимую продукцию. Вследствие этого многие межрегиональные экономические связи, особенно между отдаленными регионами, стали экономически неэффективны и большей частью исчезли. Общий объем межрегиональных экономических связей за 1990-е гг. упал приблизительно в 4 раза при падении объемов производства примерно в 2 раза.
Проблема усугубляется еще и тем, что различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации, таким образом, развиваясь по нарастающей. Кроме того, неоднородность регионов усиливается внутренней неоднородностью. Этот процесс можно проследить на примере человеческого фактора. Для получения интересной и высокооплачиваемой работы люди вынуждены переезжать в крупные районные центры, перебираться поближе к своеобразным “очагам” роста. А это создаёт постоянную миграцию кадров и сосредоточение их в нескольких крупных центрах, что способствует ещё большему увеличению контраста развития внутри региона. Аналогичный процесс можно наблюдать и в масштабе страны в целом – огромное количество людей старается перебираться в более развитые регионы, в более крупные города, в особенности, в Москву и Санкт-Петербург.
Таким образом, основной причиной социально-экономического неравенства субъектов Российской Федерации являются рыночные реформы конца XX века, хотя истоки были заложены еще политикой 60-80 годов, ослабившей активность территориальных единиц и делавшей упор на централизованные механизмы. Однако именно за годы перехода России к рынку региональная дифференциация в нашей стране увеличилась более чем в 2 раза, позже ее усилил финансовый кризис 1998 года. За 90-е годы снизился не только объем производства, но и межрегиональные экономические связи. Данная проблема усугубляется еще и тем, что региональное неравенство развивается по нарастающей, так как различия в уровне социально-экономического развития влекут за собой еще большее усиление дифференциации.
Основные социально-экономические показатели развития регионов России
Для проведения объективного сравнительного анализа регионов используется совокупность количественных и качественных показателей, описывающих потенциал региона и динамику его развития. Традиционный подход к экономическому анализу и уровню развития российских регионов предполагает, прежде всего, исследование основных экономических показателей: ВРП, объема промышленного производства, уровня доходов бюджета и населения и других.
Наиболее обобщенным показателем является показатель ВРП, динамика которого показывает тенденцию развития хозяйственной деятельности в регионе. Таблица «Рейтинг регионов России по величине ВРП на душу населения» (см. приложение 1) показывает, что распределение ВВП по регионам является крайне неравномерным. По отношению ВРП на душу населения максимальная разница субъектами Федерации оценивается в 33 раза. Между тем в рамках Европейского союза максимальные различия по величине ВВП на душу населения между странами и регионами составляют 5 раз, и Евросоюз считает это огромной проблемой. Сравнивая Саратовскую область традиционно с Москвой, можно говорить о разнице в 25-26 раз. ВРП по региону в целом для Саратовской области в 2007 составил около 260 000
В то же время нельзя сказать, что люди в регионах с высоким ВРП живут хорошо. С одной стороны, природные богатства позволяют этим регионам обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни, а с другой - происходит большое перераспределение ресурсов между территориями. Из-за неравномерности хозяйственного развития регионов очень сильно различается уровень жизни. По данным Росстата, к концу 2006 г. доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составила в России 15,3 %. В среднем это показатель лучше, чем в предыдущие годы, но в региональном разрезе картина оказывается крайне неравномерной. Во многом это определяется перепадом в доходах населения. По данным специалистов, разрыв в уровне доходов между двумя группами населения - 10 % бедных и 10 % богатых - достиг в 2006 г. 15 раз (по данным Всемирного банка - 20 раз), в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Что касается нашей столицы, по данным Мосгорстата, 10 процентов наиболее обеспеченных жителей Москвы получают более 5000 долларов, а 10 процентов наименее обеспеченных - чуть больше трех тысяч рублей. Доходы самых богатых жителей столицы в 2006 году оказались в 41 раз выше, чем самых бедных. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНХП), показатель неравенства по Москве значительно выше - 50-55 раз. Огромный разброс существует не только между сырьевыми и несырьевыми регионами, но и внутри каждого региона. Города могут различаться по экономическим показателям в рамках одной области в десятки и даже сотни раз.
Помимо ВРП существуют и другие показатели. Крайне информативными являются темпы роста промышленного производства и темпы роста объемов инвестиций.
Кроме того, существуют различные рейтинги, характеризующие региональное развитие. Например, очень интересный рейтинг был предложен ОАО ТРК «Петербург – Пятый канал. Это так называемый рейтинг развития регионов (РРР), который представляет собой список, в котором регионы упорядочены по уровню развития: наиболее развитый регион занимает первое место, наименее развитый - последнее 1 . Рейтинг развития регионов рассчитывается ежемесячно. На протяжении месяца осуществляется мониторинг главных региональных событий. Авторитетные эксперты, которые являются ведущими специалистами в регионолистике, оценивают их с точки зрения влияния на развитие региона. Рейтинг включает в себя большое количество статистических показателей, позволяющий рассмотреть развитие региона с точки зрения развития экономики, социальной сферы, а также социальной и экономической инфраструктуры (см. Приложение 2).
Возникновение депрессивных регионов как следствие социально-экономического расслоения
Дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, усилившаяся после революционного перехода от административно-плановой экономики к рыночной, и сопровождавшаяся глубоким спадом производства и снижением уровня жизни населения, повлекла за собой появление так называемых депрессивных территорий. Рыночные реформы явились причиной того, что к началу XXI в. более 2/3 субъектов Российской Федерации стали депрессивными. Преимущественно это регионы, расположенные вблизи и на периферии ведущих индустриальных центров – Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Поволжского экономических районов, а также Северного Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Урала 2 . Поэтому в настоящее время очень важным является анализ депрессивности как экономического явления, выявление сущностных особенностей депрессивных регионов и формирование механизмов преодоления депрессивности.
Само понятие «депрессивный регион» появилось достаточно недавно, и первое определение этому понятию было дано в «Программе развития депрессивных и отсталых районов Российской Федерации»,
принятой в 1995 году. С точки зрения экономической категории «депрессию» следует рассматривать как застой в экономике, которых характеризуется отсутствием подъема производства и деловой активности, низким спросом на товары и услуги и безработицей. Обычно депрессия возникает после или в результате экономического кризиса и свидетельствует, что кризис перешел в завершающую фазу в соответствии с чем следует ожидать оживления, а затем и подъема экономики. В общем виде депрессивность как экономическое явление обычно связывают с теорией «длинных волн» Н.Д. Кондратьева. Следовательно, возникновение депрессивных регионов – объективное следствие циклического характера их экономического развития. В отечественной и зарубежной экономической теории депрессия характеризуется кумулятивным процессом, при котором падение спроса (инвестиционного и потребительского) влечет за собой снижение производства и ведет к уменьшению использования ресурсов, что в свою очередь поддерживает спрос на низком уровне 3 .
Рассмотренный подход к депрессии не совсем подходит для описания современной российской ситуации, поскольку падение производства происходило и происходит без снижения цен и со значительной и значительной инфляцией. Поэтому депрессию в российских условиях следует рассматривать как экономическую ситуацию, характеризующуюся сочетанием тенденций застоя или спада производства с инфляцией, что, по мнению ряда авторов, должно описываться понятием «стагфляция». В данном контексте наиболее чётко дано определение «депрессивного региона» в работе Л. Смирнягина и Г.Былова 4 как территории, которые сильно и устойчиво отстают от других по главным социально-экономическим показателям, в том числе по темпам развития.
Дифференциация уровня социально-экономического развития регионов многие годы являлась и является злободневной проблемой для российской экономики. Экономическое развитие регионов Российской Федерации на протяжении многих лет характеризуется усилением дезинтеграционных тенденций, проявляющихся в неравномерности распространения, распаде единого экономического пространства и образовании специфических непропорционально развивающихся «депрессивных» территорий, в которых наблюдается устойчивая отрицательная динамика социально-экономических показателей. дифференциация интеграционный территориальный
Истоки дифференциации и депрессии отдельных регионов заложены еще структурной политикой 1960-1980х годов, когда при решении территориальных проблем упор делался на централизованные и дотационные механизмы при слабом участии и низкой активности самих территориальных единиц и местных органов власти, и действовал остаточный принцип их финансирования. Ситуация усугубилась структурной перестройкой начала 90-х годов. Рыночные реформы повлекли за собой рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Процесс рыночных преобразований повлек за собой разные темпы экономического спада, а затем роста экономики регионов. Позже эти различия усилились финансовым кризисом 1998 г., экономические и социальные последствия которого сглаживались недостаточно. В условиях развития рыночных отношений такая политика требует существенной корректировки.
Развитие любого общества всегда связано с определенной территорией.
Пространственные особенности страны могут быть представлены совокупностью входящих в нее территории, различающихся по многим показателям: наличию природных ресурсов (сырьевая база и полезные ископаемые); плотности населения, наличие и качество трудовых ресурсов; структуре производства; состоянию социальной сферы; расстоянию от высокоразвитых, промышленных и культурных центров.
Одной из стержневых проблем социально-экономического развития в современном мире становятся возрастающие масштабы пространственной социально-экономической дифференциации, усиление социально-экономического неравенства в развитии территорий.
Данные тенденции прослеживается на различных территориальных уровнях: стран, регионов и муниципальных образований.
Проблема наличия диспропорций в территориальной структуре экономики страны свойственна многорегиональным экономическим системам, к которым относится и Российская Федерация.
В 1990-е гг., в связи с формированием нового экономического пространства и нового типа модели экономического развития страны, данные диспропорции резко усилились. В первую очередь, это объясняется тем, что российские регионы вступили на путь преобразований с различными стартовыми условиями, что было обусловлено неоднородностью пространственного развития страны и, в значительной мере, территориальным разделением труда, концентрацией и специализацией производства, накоплением капитала, характером расселения населения.
Территориальные различия в уровне социально-экономического развития регионов складываются под воздействием различного рода факторов.
К естественным условиям межрегиональной дифференциации следует отнести Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 2010.:
- - особенности географического положения того или иного региона;
- - климатические условия;
- - обеспеченность природными ресурсами (водными, энергетическими, минерально-сырьевыми и др.);
- - степень близости к рынкам сбыта;
- - исторические и этнические особенности региона.
Особо следует отметить характер расселения и рост (снижение) численности населения региона, характер миграции, изменения половозрастной структуры населения, систему образования и обучения трудовых ресурсов, повышения квалификации.
Естественные условия, определяющие неоднородность экономического пространства страны, в принципе не являются постоянными. Развитие транспортной инфраструктуры компенсирует невыгодное географическое положение региона, оказывая влияние на трансакционные и производственные издержки. Изменяется с течением времени и характер заселённости (не только внутри конкретного региона, но и в целом по стране) в результате трансформации структуры производства, размещения новых видов производства. Эти изменения, как правило, требуют длительного временного периода и концентрации огромных ресурсов, поэтому в коротком периоде естественные условия всё-таки являются постоянными Минакир, П.А. Системные трансформации в экономике / П.А. Минакир. - Владивосток: Дальнаука, 2010..
Существуют и относительные условия дифференциации (их также можно назвать экономическими), которые связаны с результатами распределения ресурсов и эффективностью их использования. К таким условиям относятся структура производства и занятости, масштаб выпуска, инвестиции в основной капитал, уровень развития рыночной инфраструктуры и транспортной сети и т.д. В принципе, относительные условия межрегиональной дифференциации являются переменными, хотя их изменения происходят тоже медленно Пространственные трансформации в российской экономике / общ. ред. П.А. Минакира. - М.: Экономика, 2012.
Таким образом, существование значительной дифференциации приводит к появлению проблемных регионов, характеризующихся относительно низким уровнем реальных денежных доходов населения, высоким уровнем безработицы, крайне слабой инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов, низкой бюджетной обеспеченностью за счёт собственных источников дохода и т.д. Наличие большого числа подобных проблемных регионов сказывается на экономическом росте экономики страны.
Но, несмотря на вышесказанное, в неоднородности регионального развития есть положительный момент, заключающийся в существовании высокоразвитых регионов (в которых, например, высока доля «прогрессивных» отраслей и производств), являющихся своеобразным «локомотивом» экономики страны и генерирующих ресурсы для поддержки отстающих регионов.
Дифференциация социально - экономического развития регионов в различных странах вынуждает правительства этих стран уделять всё больше внимания вопросам территориального перераспределения финансовых ресурсов в пользу наиболее отсталых территорий. Такое перераспределение призвано поддерживать важнейшие гарантируемые государством социальные стандарты, а также создавать необходимые предпосылки для самостоятельного устойчивого развития проблемных регионов. Для того чтобы определить регионы, нуждающиеся в поддержке со стороны государства, необходимо правильно оценить сложившийся уровень межрегиональной дифференциации по экономическим показателям Полынёв, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования / А.О. Полынёв. - М.: Едиториал УРСС, 2008..
В качестве инструмента для характеристики неоднородности развития регионов, по нашему мнению, может использоваться коэффициент вариации Там же.:
где - коэффициент вариации показателя i в году t;
Среднее значение показателя i по РФ (или федеральному округу) в году t;
Значение показателя i в регионе r в году t;
N - число регионов.
Коэффициент вариации позволяет судить о степени однородности исследуемой совокупности объектов:
- - меньше 17% - абсолютно однородная;
- - 17 - 33% - достаточно однородная;
- - 35 - 40% - недостаточно однородная;
- - 40 - 60% - значительно неоднородная совокупность;
- - более 60% - абсолютно неоднородная.
Решение проблем преодоления регионального неравенства, поиск путей повышение привлекательности регионов, определение возможности роста их конкурентоспособности должен опираться на адекватные методологические подходы, позволяющие определить первопричины сложившейся ситуации, а значит определить верные практические шаги в данном направлении.
На наш взгляд, концептуальный подход Зубаревич Н.В. - д.г.н., директора региональных программ Независимого института социальной политики, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова - наиболее взвешенно оценивает возможности и направления преодоления российской региональной проблемы, выделяя глубинные причины сложившейся региональной дифференциации и на этой основе предлагая адекватные возможные пути ее решения. Так, по мнению Зубаревич. Н.В, крайне важно различать неравенство экономическое и социальное. Фундаментальной причиной экономического неравенства является процесс концентрации экономической деятельности в тех местах, которые обладают преимуществами, позволяющими снижать издержки бизнеса. Среди таких преимуществ выделяются факторы «первой природы» (богатство природными ресурсами, выгодное географическое положение) Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания.// Журнал «SPERO» №9, осень-зима 2008..
Факторы же «второй природы» - это так называемые «выращиваемые» преимущества территории - агломерационный эффект, уровень развития человеческого капитала, лучшая институциональная среда.
Роль данных факторов в процессе развития общества, его производственных возможностей и уровня и содержания потребностей, меняется. Поэтому преимущества «первой природы», не являются вечными и незыблемыми. Так, если в ранний индустриальный период важнейшими факторами развития территории были обеспеченность природными ресурсами и географическое положение, то в постиндустриальный период на первый план выдвигается человеческий капитал и институты. То есть при относительном снижении значимости природных ресурсов, лидерами становятся другие территории с иным набором преимуществ. Таким образом, сокращение экономического неравенства регионов невозможно без объективно существующих или специально «выращиваемых» преимуществ.
При этом изменить факторы «первой природы» довольно сложно, а вот улучшение «второй природы» - человеческого капитала и институтов - во власти общества, во власти государства.
Человеческий капитал формируется с помощью развития социальных услуг, поэтому важнейшей задачей оказывается снижение не экономического, а социального неравенства регионов, ведь только накопленный человеческий капитал обеспечивает устойчивость и высокое качество роста. Следовательно, в социальной сфере императив смягчения территориальных различий неоспорим Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания.// Журнал «SPERO» №9, осень-зима 2008..
Особенности географического положения России, являющиеся первопричинами факторами территориального неравенства, а как следствие, определившие особенности регионального развития, однозначно указывают на повышенную роль факторов «первой природы», прежде всего - обеспеченности минеральными ресурсами, наиболее востребованными глобальным рынком (нефть, газ, металлы). Факторы же «второй природы» в большинстве случаев работают как барьеры развития. Кране низкий уровень развития отдельных регионов страны определяется:
- 1) неразвитой инфраструктурой и удаленностью от транспортных путей большей части территории страны; масштабы экономической периферии огромны даже в более плотно заселенной Европейской части (более 40% территории);
- 2) снижением качества человеческого капитала и депопуляцией.
Как одно из направлений в решении данных задач преодоления пространственного социально-экономического неравенства, повышения уровня конкурентоспособности территории видится в стимулировании агломерационного эффекта - территориальной концентрации населения и экономики.
Выделяется четыре главных направления действий для решения проблем территориального развития в современной российской ситуации:
- - развитие агломераций (институциональная модернизация и инфраструктурные инвестиции);
- - управляемое сжатие периферии (помощь желающим уехать, эффективные базовые социальные услуги тем, кто остался);
- - содействие росту мобильности населения (один из факторов мобильности - рост доходов населения);
- - налаживание системы взаимодействия власть-бизнес-население при решении территориальных проблем.
Именно в таких условиях и при таких тенденциях таких возможно добиться достаточной концентрации территориальных ресурсов, эффективного использования бюджетных средств для решения территориальных проблем. Как следствие, именно в таких условиях возможно реализовать эффективную интеграцию региональной и социальной политики. Задача такой интеграции - ослабить внутренние социальные напряжения, сохранить целостность и единство страны. Приоритетами проводимой интеграционной политики должны стать:
- - ускорение развития крупных городов, центров регионов и их агломераций;
- - инфраструктурные инвестиции государства в территории, где концентрируются крупные города и население;
- - концентрация конкурентных преимуществ территорий;
- - снижение экономического расстояния для бизнеса и большинства жителей страны;
- - обеспечение нормального уровня жизни и увеличения доходов населения, развития рынка труда и обеспечения занятости населения и социальной защиты;
- - реализация принципов территориальной справедливости;
- - устранение резкой социальной дифференциации населения.
Интеграция социальной и экономической политики с позиции преодоления регионального неравенства позволяет максимально учесть все многообразие фактов, определяющих потенциальные возможности в развитии территории.