Методика Л. Никифоровой. Методика, предлагаемая Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой Методика донцовой и никифоровой

Доктор культурологии, профессор кафедры теории и истории культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Образование:

1983 – Ленинградский государственный институт культуры им Н.К. Крупкой (ныне Санкт-Петербургский государственный институт культуры) по специальности «библиография и библиотековедение», присвоена квалификация «библиотекарь-библиограф».

1991 г. — окончила Институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина по специальности «История и теория изобразительного искусства», присвоена квалификация Искусствовед.

2007 г. — решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации присуждена ученая степень Доктора культурологии.

2011 г. — Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки присвоено ученое звание Профессора по кафедре теории и истории культуры.

Дисциплины, которые ведёт преподаватель:

Повышение квалификации (последние пять лет):

2017 г. - программа повышения квалификации «Проектирование и организация учебного процесса в электронной информационно-образовательной среде вуза». 10 апреля-29 апреля 2017 г. в объеме 16 часов. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.

2017 г. - программа повышения квалификации «Проектирование фонда оценочных средств основной профессиональной образовательной программы высшего образования» 02 мая - 31 мая 2017 г. в объеме 16 часов. РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург.

2018 г. — Психолого-педагогические основы инклюзивного образования» для профессорско-преподавательского состава (РГПУ им. А.И. Герцена, 14-25 мая 2018).

2018 г. — «Летняя школа преподавателя -2018» (Издательство «Юрайт», 18-22 июня 2018).

2018 г. - программа повышения квалификации «Эффективное использование ИКТ в образовании» 21 ноября 2018 г. — 6 декабря 2018 г. в объеме 24 часов. Автономная некоммерческая образовательная организация «Академия дополнительного профессионального образования», Санкт-Петербург.

Членство в организациях и академические обязанности:

− Член объединенного диссертационного совета Д 999.089.02 на базе РГПУ им. А.И. Герцена и СПбГАИЖСиА им. И.Е. Репина (17.00.04 – изобразительное искусство и декоративно-прикладное искусство и архитектура; 17.00.09 – теория и история искусства).

− Член объединенного диссертационного совета Д 212.199.34. на базе РГПУ им. А.И. Герцена (24.00.01-теория и история культуры).

− Член редакционного совета научно-теоретического журнала «Общество. Среда. Развитие» (входит в перечень ВАК).

− Член редакционной коллегии журнала «Вестник Академии Русского балета им. А.Я. Вагановой» (входит в перечень ВАК).

− Член редколлегии журнала «Международный журнал исследований культуры» (входит в перечень ВАК, в RSCI на платформе Web of Science)

− Член редколлегии «Журнала интегративных исследований культуры»

− Член Санкт-Петербургского союза художников (секция критики и искусствознания)

− Член Научно-образовательного культурологического общества.

Область научных интересов :

историческая культурология, история культуры России, культурная история дворцов, культурное наследие, культурная память, визуальные исследования.

Основные курсы, читаемые в РГПУ:

история культуры Раннего Нового времени.

Участие в грантах:

2016. Грант Национальной стипендиальной программы Словацкой республики для чтения лекций на кафедре европейских культурных исследований, университет Матия Бела, Банска-Быстрица, Словакия.

2013. РГНФ 13-03-14017 «Науки культуре в перспективе digital humanities» P

2011. РГНФ 11-06-16037. Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. И

2011. РГНФ 11-03-12027 Создание научно-информационного ресурса «Социокультурное развитие: аналитика, прогностика» И

2010. Комитет по печати и массовым коммуникациям при правительстве Санкт-Петербурга. Публикация монографии «Чертоги власти. дворец в пространстве культуры» Р

2003. Комитет по печати и массовым коммуникациям при правительстве Санкт-Петербурга. Публикация монографии “Дворец в эпоху барокко. Опыт риторического прочтения» Р

2000-2002. Институт «Открытое общество». Проект «Дворцовый интерьер XVIII века: Россия и Европа» Р

1999. Институт «Открытое общество». Образовательный проект «История жилого интерьера» Р

Защитившиеся аспиранты и докторанты:

Малеева Е.Н. Религиозная тема в русской художественной культуре XIX века. 2008 (канд).

Бондарева В.Н. Песенный фольклор Петербургского региона: наследие традиционной культуры в контексте социокультурных трансформаций. 2009 (канд)

Матлахова М.С. Феномен бездомности в пространстве современной культуры. 2011 (канд.)

Макашева А.С. Государственные праздники в современной культуре России: рецепция исторического наследия. 2014 (канд).

Васильева А.Л. Характерный танец в петербургской балетной культуре. 2015. (канд)

Куц В.А. Русский кулачный бой в контексте традиционной и современной культуры: системно-синергетический анализ. 2015 (докт).

Блохина Е.А. «Символические практики власти и художественная культура России XVIII века». 2017 (канд)

Участие в конференциях (выборочно):

− 7-10.10. 2015. International Conference ICOM — DEMHIST-ARRE «Authenticity in the Conservation of Historic Houses and Palace-Museums». Palace of Compiиgne and Palace of Versailles, National Museums. Paper «Emerging of first Historic House-Museums in 19-th Century” Russia and Historical Imagination ».

− 20 – 21.11 2015. «Research and Royal Residences” Palace of Versailles Research Centre, Association of European Royal Residences. Paper “Researches on Special Occasions. Research Experience for the Creation of Temporary Exhibitions”.

− 28-29.04 2015. Международная конференция «Дворцы и события. К 300-летнему юбилею Большого петергофского дворца». ГМЗ «Петергоф». Доклад «Культурная история юбилеев».

− 10-11.09 2015. International Conference «Improving our knowledge about foreign visitors». , Association of European Royal Residences. ГМЗ «Петергоф. Доклад «Исследования посетителей в Петергофе»

− 2-3.11.2016. Международная научная конференция «Пастораль: взаимодействие искусств, жанров, стилей». (Москва, МГУ, МГА им. Маймонида). Доклад «Феномен пасторальной архитектуры».

− 7-8 апреля 2016 г. Международный круглый стол «Музей и проблемы культурного туризма. XIV Круглый стол». Государственный Эрмитаж. Доклад «Музей и формирование социального опыта: программа «Школа музейных профессий» в ГМЗ «Петергоф»

− 19-20 апреля 2016 года. Международная конференция «Пространство и бытие современной культуры: теоретические и прикладные исследования». Саратовский государственный национальный исследовательский университет им. Н.Г.Чернышевского. Доклад «Культурологическая экспертиза: предыстория, современное состояние и перспективы развития».

− 28 апреля 2016. Международный научно-практический семинар «Как рассказывать об истории культуры в техническом музее». Политехнический университет им. Петра Великого, Санкт-Петербург. Доклад «Экспозиция научно-технического музея. Размыкание границ».

− 11.10.2016-15.10.2016. Международная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусства VII Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет, Московский государственный университет, Государственный Эрмитаж. Доклад «Потрет с арапчонком и иконография империи».

− 27-28 октября 2016. II Международная конференция «Метаморфозы художественных форм и смыслов». Санкт-Петербург, Академия русского балета им. А.Я. Вагановой. Доклад «Танцующее тело и иконографии русского портрета XVIII – XIX вв.».

− 22-23 марта 2017 года. Международная конференция «Cudzie jazyky a kultúry v teórii a praxi». Университет Матея Бела, Словакия. Доклад «Culturological Education in Russia: Configuration of an “Academic Field”

− 2-4 июня 2017. Достоинство как историческое понятие и центральная категория нашего времени» (Москва, Новое литературное обозрение, Европейский университет,). В соавторстве с А.Л. Васильевой. Тема доклада «Иконография достоинства и хореографические поз в русском портрете XVIII века».

− 24-27 апреля 2018. Международная конференции «Placing Medea: Transfer, Spatiality, and Gender 1750-1800» (Стокгольм, Стокгольмкий университет). Тема доклада “Medea on the Russian 18th Century Stage and the “Greek Project” of the Empress Catherine II”.

− 13-14 сентября 2018. Международная конференция “Skúsenosť inakosti – osobná a politická identita v kultúre, literatúre, preklade a humanitných vedách”, Словакия, Университет Матея Бела в г. Банска-Быстрица. Доклад “STRANGE CHINESE MIND”. CHINOISERIE AND THE CONCEPT OF OTHERNESS IN RUSSIAN 18TH CENTURY ART”

− 12-13 октября 2018 года. XV Международная российско-китайская конференции «Культурная экономика и экономизация культуры в системе современных обществ» (СПбГУ, 12-13 октября 2018 года). Тема доклада «Китайская тема в современном художественном пространстве Санкт-Петербурга».

− 25-26 октября 2018. Международная конференция «Метаморфозы художественных форм и смыслов (АРБ им. А.Я. Вагановой). Тема доклада «Визуальный порядок аллегории: картина Я. Бухгольца «Аллегория побед русского флота в войне с Турцией» (1777) и балет Г. Анджиолини «Новые аргонавты» (1770)».

− 28-30 ноября 2018. Международная научно-теоретическая конференция «Профессиональная культура специалиста будущего». Санкт-Петербургский политехнический университет. Тема доклада «Картируя университет: стратегии присвоения пространства в опыте повседневности» (в соавторстве).

− 2-6 октября 2018. Международная конференция «Актуальные проблемы теории и истории искусств» (Москва, МГУ, ГТГ:). Тема доклада «”Боги в облаках”: “эстетика картины” и аллегорический балет в России XVIII века»

− 14-15 марта 2019. Международная научная конференция «Пространства власти: резиденции правителей в Европе и России XVI – XVIII веков» (Москва, МГУ). Тема доклада «Балет “Новые аргонавты” (Г. Анджолини, 24 сентября 1770 г.) и мемориальный нарратив Чесменской победы».

− 29-31 мая 2019г. Международная конференция «Kul’t-tovary/Cultural Commodities. The Commercialization of History in Mass Culture and Literature in Contemporary Russia and in the world» (Болонский университет, Италия). Тема доклада «“Fevronki from the Maiden Fevronia: the historical code of social policy”».1

− 7-18 сентября 2019. Первый всероссийский конгресс по цвету. Смоленскй государственный университет. Тема доклада «Поэтика и политика белизны: темнокожие танцовщики и «белый» балет.

Публикации (выборочно)

Монографии и коллективные монографии:

Никифорова Л.В. Феномен дворца в эпоху барокко. Опыт риторического прочтения. СПб.: Астерион, 2003.

Никифорова Л.В. Чертоги власти. Дворец в пространстве культуры. СПб. Искусство-СПб., 2011.

Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. Коллективная монография / под ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич. СПб.: Астерион, 2011.

Исторический город. Прошлое, настоящее, будущее. Коллективная монография / Под ред. М.Б. Пиотровского, А.А. Никоновой, Л.В. Никифоровой. СПб.: Эйдос, 2012.

Картина человека: философия, культурология, коммуникация.: Коллективная монография/ Под ред. В.П. Соломина, В.А. Рабоша, В.И. Стрельченко. – Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2016.

Учебники и учебные пособия:

Никифорова Л.В. История художественной культуры. Западноевропейский Ренессанс. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцен, 2009.

Гуманитарный лексикон: учебное пособие по дополнительному образованию / Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена; редакторы и составители: В. А. Рабош, Л. В. Никифорова. СПб.: Астерион, 2009.

Современная культурология: научная школа профессора Л.М. Мосоловой: учебное пособие для магистрантов и аспирантов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2013.

Культурология: Учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / [Л.М.Мосолова, М.С.Уваров, А.В.Конева и др.]. М.: Издательский центр «Академия», 2013.

Русская культура в памятниках, текстах, метафорах = (Ruská kultúra v pamätníkoch, textoch a metaforách): Vysokoškolská učebnica / Ред.-сост. Л. Никифорова, Л. Мешкова. Banská Bystrica: Belianum. Vydavateľstvo Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici, 2017. 250 s.

Статьи в рецензируемых журналах и сборниках:

Nikiforova L., Blokhina E. “Portrait with a Black Page in 18th-Century Russian Art and Cultural Transfer of Signs” in Artibus et Historiae. 2019,no 79 (XL). Pp. 307-322.

Никифорова Л.В. Китайская тема в современном художественном пространстве Санкт-Петербурга //Общество. Среда. Развитие. 2018, № 4.

Nikiforova, Larisa. Strange Cninese Mind”: Chinoiserie and the Concept of Otherness in Russian 18th century art / Zvláštny čínsky pohľad: Pojem inakosti v ruskom umení 18. storočia // Skúsenosť inakosti / Experience of Otherness. Osobná a politická identita v kultúre, literatúre, preklade a humanitných vedách / Personal and Political Identity and its Reflection in Culture, Literature, Translation and Humanities/ Jana Javorčíková, Eva Höhn (eds.). Banská Bystrica: Belanium, 2018. S. 315-320.

Никифорова Л., Васильева А. Иконография достоинства и хореографические позы в русском портрете XVIII века // Новое литературное обозрение. 2018. № 151. С. 81-102.

Никифорова Л.В., Никифорова Н.В., Васильева А.Л. Итальянский балет-феерия и ‘технологическое возвышенное” // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2017, № 3 (50). С. 52-66.

Larisa Nikiforova, Sergey Tikhomirov, Maria Ron, Anastasia Makashova. Mapping the University Space: Strategies of spatial acquisition in the everyday experience // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2018. Vol. LI. pp 660-669. doi:https://dx.doi.org/10.15405/epsbs.2018.12.02.72

Никифорова Л.В. Культурологическое образование в Словакии. Взгляд из России // Общество. Среда. Развитие. 2017, № 2. (ИФ РИНЦ 2017 0,236)

Никифорова Л.В. Политики танца как исследовательская категория // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2016, № 6 (45). С. 98-102.

Никифорова Л.В. Эффективная культурология: может ли учебная дисциплина работать на отдаленную перспективу? // Ярославский педагогический вестник. 2016, № 6. С. 281-286. Никифорова Л.В. Восемнадцатый век и политики идентичности // Картина человека: философия, культурология, коммуникация. Коллективная монография. СПб., 2016. С. 495-503.

Никифорова Л.В.Дворцы как символы Первой мировой // Общество. Среда. Развитие. – 2014, № 4. – С. 118-122.

Nikiforova L. “The Beehive Metaphor and the Amber Room in Catherine’s palace of Tsarskoye Selo” in The Philosophical Age. Almanac 39. The Northern Lights: Social Philosophies and

Utopias of the Enlightenment in Northern Europe and Russia. (Ed. by T. Artemyeva, M. Mikeshin, V. Oittinen. St. Petersburg - Helsinki: St. Petersburg Center for the History of Ideas, 2013.

Никифорова Л.В. Современные зарубежные исследования дворцов и их музейных судеб в жанре культурной истории // Памятник архитектуры – от дворца к музею. Сборник статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» (проблемы охранения культурного наследия. XXI век. III). – СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2013. – С. 76-86 .

Никифорова Л.В. «Метафора улья» и Янтарный кабинет Екатерининского дворца в Царском селе // Международный журнал исследований культуры. – 2012, № 4 (9).

Никифорова Л.В. Национальные дискурсы второй половины ХХ -начала XXI в. и критерии отбора объектов национального наследия: опыт США // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия. 6. Вып. 3. СПб. Изд-во СПбГУ, 2012.

Никифорова Л.В. Образ Финляндии в русской романтической традиции. К вопросу об историко-культурных корнях северного модерна // Общество. Среда. Развитие. 2010, № 4.

Никифорова Л.В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники. 2006, № 5 (май).

Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2 / 06 (сентябрь). – М.: Изд-во «Галарт», 2006.

Никифорова Л.В . Политики танца как исследовательская категория // Вестник Академии русского балета им. А.Я. Вагановой. 2016, № 6 (45). С. 98-102.

Никифорова Л.В . Эффективная культурология: может ли учебная дисциплина работать на отдаленную перспективу? // Ярославский педагогический вестник. 2016, № 6. С. 281-286.

Никифорова Л.В. Дворцы как символы Первой мировой // Общество. Среда. Развитие. – 2014, № 4. – С. 118-122.

Никифорова Л.В . Современные зарубежные исследования дворцов и их музейных судеб в жанре культурной истории // Памятник архитектуры – от дворца к музею. Сборник статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф» (проблемы охранения культурного наследия. XXI век. III). – СПб.: Изд-во «Европейский дом», 2013. – С. 76-86 .

Исторический город. Прошлое, настоящее, будущее. Коллективная монография / Под ред. М.Б. Пиотровского, А.А. Никоновой , Л.В. Никифоровой . СПб.: Эйдос, 2012.

Никифорова Л.В. «Метафора улья» и Янтарный кабинет Екатерининского дворца в Царском селе // Международный журнал исследований культуры. – 2012, № 4 (9).

Никифорова Л.В. Национальные дискурсы второй половины ХХ -начала XXI в. и критерии отбора объектов национального наследия: опыт США // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия. 6. Вып. 3. СПб. Изд-во СПбГУ, 2012.

Никифорова Л.В. Чертоги власти. Дворец в пространстве культуры. СПб. Искусство-СПб., 2011.

Культурологическая экспертиза. Теоретически модели и практический опыт. Коллективная монография / под ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич . СПб.: Астерион, 2011.

Никифорова Л.В . Образ Финляндии в русской романтической традиции. К вопросу об историко-культурных корнях северного модерна // Общество. Среда. Развитие. – 2010, № 4.

Никифорова Л.В. История художественной культуры: Западноевропейский Ренессанс: Учебное пособие. – СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009.

Никифорова Л.В. Ледяной дом в описании современника как эпизод истории науки // История науки и техники: Ежемесячный научный журнал. – 2006, № 5 (май).

Никифорова Л. В. Стеклярусный кабинет Китайского дворца в Ораниенбауме. Сюжетная программа интерьера // Искусствознание. 2 / 06 (сентябрь). – М.: Изд-во «Галарт», 2006.

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой описана балльная методика об­щей оценки результатов работы организации. При этом оцениваются следующие показатели:

1) коэффициент абсолютной ликвидности;

2) коэффициент критической ликвидности;

3) коэффициент текущей ликвидности;

4) коэффициент финансовой независимости;

5) коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, оборотных средств;

6) коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов.

Для того чтобы дать интегральную балльную оценку финансовой устойчивости организации на начало и конец анализируемого периода по методике Л.В. Донцовой, Н.А. Никифоровой и для определения класса организации, необходимо ис­пользовать вспомогательную таблицу 6.2.4.

Таблица 6.2.4

Показатель
	0,5 и вы­ше =20 баллов	0,4= 16 баллов	0,3 = 12 баллов	0,2 = 8 баллов	0,1 =4 балла	менее 0,1 =0 баллов
	1,5 и вы­ше = 18 баллов	1,4= 15 баллов	1,3 = 12 баллов	1,2-1,1 = 9-6 бал­лов	1,0 = 3 балла	менее 0.1 =0 баллов
Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше = 16,5 балла	1,9-1,7 = 15-12 баллов	1,6-1,4 = 10,5-7,5 балла	1.3-1,1 = 6-3 балла	1 = 1,5 балла	менее 1 , = 0 бал­лов
	0,6 и вы­ше = 17 баллов	0,59-0,54 = 16,2-12,2 балла	0,53-0,43 = 11,4-7,4	0,47-0,41 = 6,6-1,8 балла	0,4= 1 балл	менее 0,4 = 0 баллов
Коэффициент обеспеченности собственными источни­ками финансирования	0,5 и вы­ше = 15 баллов	0,4= 12 баллов	0,3 = 9 баллов	0.2 = 6 баллов	0,1 =3 балла	менее 0.1 =0 баллов
	1 и выше = 13,5 балла	0,9 = 11 баллов	0,8 = 8,5 баллов	0,7-0,6 = 6,0-3,5 балла	0,5 = 1 балл	менее 0,5 = 0 баллов
Минимальное значение границы

класс – организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, позво­ляющим быть уверенным в возврате заёмных средств;

класс – организации, демонстрирующие некоторую степень риска по задол­женности, но ещё не рассматриваются как рискованные;

класс – проблемные организации (риск потери средств невысок, однако полное получение процентов представляется сомнительным);

класс – организации с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс – организации высочайшего риска, практически несостоятельные.

Для определения класса организации необходимо использовать вспомогатель­ную таблицу 6.2.5.

Таблица 6.2.5

Показатель	На начало периода		На конец периода
	фактический уро­вень показателя	количество баллов	фактический уровень показателя	количество баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент критической оценки
Коэффициент текущей ликвид­ности
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования
Коэффициент финансовой независимости в части формиро­вания запасов и затрат
	x		x

Коэффициент абсолютной ликвидности К ЛА показывает, какая часть кратко­срочной задолженности может быть покрыта наиболее ликвидными оборотными ак­тивами – денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями:

К ЛА =ДС/КП, (3.1)

где ДС – денежные средства и их эквиваленты; КП – краткосрочные пассивы.

К ЛА = стр. 250 + 260/ стр. 610 + 620 + 630 + 660.

Нормальное ограничение - К А л = 0,2 - 0,5. Коэффициент показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена в ближайшее к моменту со­ставления баланса время, что является одним из условий платёжеспособности.

Следующим коэффициентом является коэффициент критической ликвидности (или промежуточный коэффициент покрытия) – он рассчитывается как частное от деления величины денежных средств, краткосрочных ценных бумаг и расчётов на сумму краткосрочных обязательств организации.

Коэффициент критической ликвидности (оценки) отражает прогнозируемые платёжные способности организации при условии своевременного проведения рас­чётов с дебиторами. Теоретически оправданное значение этого коэффициента ~ 0,8.

Ккл = (И разд.бал. - строка 210 - строка 220 - строка 230)/(строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660). (3.2)

На заключительном этапе анализа рассчитывают коэффициент текущей лик­видности (или коэффициент покрытия):

К Т л = Т А /Т 0 = (П разд.бал. - строка 220 - строка 230)/(строка 610 + строка 620 + строка 630 + строка 660), (3.3)

где Т А - текущие активы; Т 0 – текущие обязательства. Коэффициент текущей ликвидности, показывает, в какой степени текущие ак­тивы покрывают краткосрочные обязательства. Уровень коэффициента покрытия зависит от отрасли производства, длительности производственного цикла, структу­ры запасов и затрат. Нормальным значение для данного показателя считается 2. Ес­ли при анализе выявлено, что на к.г. значение коэффициента меньше 2, значит, структура баланса не удовлетворительна и предприятие считается неплатёжеспо­собным.

Коэффициент финансовой независимости (автономии) рассчитывается:

К ФН = Собственный капитал (стр. 490 + 640) / Общая сумма активов (3.4)

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования показывает, какая часть оборотных активов предприятия формируется за счёт соб­ственных средств. Определяется как отношение разности между объёмами источни­ков собственных средств и стоимостью внеоборотных активов к стоимости находя­щихся в наличии у предприятия оборотных средств.

Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и за­трат рассчитывается как отношение собственных капиталов и резервов организации к сумме запасов и налога на добавленную стоимость по приобретённым ценностям:

Кфн запасов = стр. 490/(стр.21 0+стр.220).

Данный коэффициент показывает, какая часть запасов и затрат формируется за счёт собственных средств.

Для того чтобы пересчитать полученную интегральную оценку организации с учётом корректировок вышеописанной методики, Г.В. Савицкая предлагает запол­нить таблицу 6.2.6 (в таблице указаны только изменяемые критерии, остальные – оста­ются прежними).

Таблица 6.2.6

Показатели	Граница классов согласно критериям
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и выше = 20 баллов	0,2= 16 баллов	0,15 = 12 баллов	0,1 =8 баллов	0,05 = 4 бал­ла	менее 0,05 = 0 баллов
Коэффициент критической оценки	1,0 и вы­ше = 18 баллов	0,9= 15 баллов	0,8 = 12 баллов	0,7 = 9 баллов	0,6 = 6 баллов	менее 0,5 = 0 баллов
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и вы­ше = 17 баллов	0,59-0,54 = 15-12 баллов	0,53-0,43 = 11.4-7,4 балла	0,42-0,41 = 6,6-1.8 балла	0,4= 1 балл	менее 0.4 = 0 баллов
Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат	1 и выше = 15 бал­лов	0,9= 12 баллов	0,8 = 9,0 баллов	0,7 = 6,0 баллов	0,6 = 3 балла	менее 0,5 = 0 баллов
Минимальное значение границы

Задачей автора аналитических расчётов является на основе сопоставления предложенных методик для общей оценки результатов работы организации дать комплексную оценку и обосновать выбор наиболее приемлемой и достоверной ме­тодики измерения результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таблица 6.2.7 – Группировка предприятий на классы по уровню платёжеспособности

Показатель	Граница классов согласно критериям
1. Рентабельность сово­купного капитала, %	30 % и выше (50 баллов)	от 29,9 до 20% (от 49,9 до 35 баллов)	от 19,9 до 10% (от 34,9 до 20 баллов)	от 9,9 до 1 % (от 19,9 до 5 баллов)	менее 1% (0 баллов)
2. Коэффициент теку­щей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	от 1,99 до 1,7 (от 29,9 до 20 бал­лов)	от 1,69 до 1,4 (от 19,9 до 10 бал­лов)	от 1,39 до 1,1 (от 9,9 до 1 балла)	1 и ниже (0 баллов)
3. Коэффициент финан­совой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	от 0,69 до 0,45 (от 19,9 до 10 баллов)	от 0,44 до 0,3 (от 9,9 до 5 баллов)	от 0,2.9 до 0,20 (от 5 до 1 балла)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	от 99 до 65 бал­лов	от 64 до 35 бал­лов	от 34 до 6 баллов

Согласно этим критериям можно определить к какому классу относится анализируемое предприятие (таблица 9).

Таблица 6.2.8 – Обобщающая оценка финансовой устойчивости анализируемой организации

Показатель	На начало периода		На конец периода
		количество баллов	фактический уровень пока­зателя	количество баллов
1. Рентабельность собственного капитала, %
2. Коэффициент текущей ликвид­ности
3. Коэффициент финансовой неза­висимости

Rcobctb . k = Пцист/Средняя величина собственного капитала, = Строка 190 ф. №2/ 0,5* (III разд.бал.нач.г. + строка 640, 650 нач.г. + III разд.бал.кон.г. + строка 640 + 650 кон.г.)

Данный показатель должен расти, и его значение должно быть > 0,1. Он показывает, сколько прибыли до налогообложения приходится на 1 рубль собственного капитала. Организация считается эффективной по работе, если на 1 рубль собствен­ного капитала приходится прибыли более 10 %.

УДК 330.131

РИСКИ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Н.А. Никифорова, Л.В. Донцова

В организации обязательно должны существовать показатели, отражающие долгосрочную жизнеспособность и её «здоровье». Руководству необходимо оценивать риски, с целью формирования настоящих и будущих стратегий и устойчивого конкурентного преимущества. Оценка рисков - это важное современное направление экономического анализа.

Ключевые слова: чистые риски, финансовые риски, подходы к управлению рисками, методика анализ рыночного риска, методика анализа кредитного риска.

В современной финансово-экономической теории под риском подразумевается существование возможности полной или частичной потери активов или капитала экономического субъекта. Как правило, термин "риск" используется для характеристики экономической ситуации, в которой известны все вероятности происхождения событий. В случае же, когда нет возможности оценить на субъективной или объективной основе вероятности получения тех или иных результатов (возникновения событий), используется термин "неопределенность" .

Существуют разные подходы к классификации рисков. Но в общих чертах этот

По источникам возникновения риск бывает:

собственно хозяйственный связанный с личностью обусловленный природой

По причинам возникновения из-за

неопределенности будущего непредсказуемости поведения партнеров недостатка информации

Рис. 1. Причины и источники возникновения риска.

С точки зрения организации процесса оценки рисков их можно разделить на чистые риски (природные, экологические, социально-политические, транспортные, коммерческие, имущественные, технологические и т.п.), и - на спекулятивные (инфляционные, валютные, упущенной выгоды, прямых финансовых потерь, кредитные).

Очень важное место в любой классификации занимают финансовые риски. Они наиболее существенно влияют на результаты финансово-хозяйственной деятельности. Финансовый риск - дополнительный риск, возлагаемый на акционеров (собственников) организации, связанный с возможностью невыплаты (частично или в полной мере по основной сумме долга или по процентным платежам) по своим долговым обязательствам.

К финансовым рискам относят: рыночный риск, валютный риск, процентный риск, инфляционный риск, риск ликвидности, риск упущенной выгоды, риски прямых финансовых потерь (к которым относятся: биржевые риски, риски банкротства, кредитные риски, селективные риски - неправильный выбор капиталовложений, вида ценных бумаг).

Чем сложнее организационная структура организации, тем шире требования к процессу управления финансовыми рисками и актуальнее задача повышения его качества.

Цель управления финансовыми рисками заключается в повышении эффективности управления организацией в ситуации неопределенности и риска при оптимальном соотношении величины прибыли, ликвидности и риска, а также в обеспечении финансовой безопасности в процессе развития организации.

Рост объема и сложности информации, требующей переработки, размытость критериев ее оценки, сложность выбора оптимального способа действий, дефицит времени на принятие управленческого решения - все это определяет сложность выработки точных и своевременных решений на всех уровнях: от оперативного до высшего управленческого звена.

Можно выделить следующие группы факторов, влияющих на принятие управленческих решений в условиях риска:

Условия деятельности, к которым относятся: внезапность, неопределенность, быстротечность, значимость решения для выполнения задачи;

Специфика объекта управления, среди которых выделяются: характер задач, сложность объекта управления;

Конкретная обстановка принятия решения (комфортность рабочего места, наличие контроля со стороны вышестоящего руководства, совмещение деятельностей, увеличение темпа действий, внезапность получения задачи на принятие решения);

С современных позиций принятия решения по упреждению возможных потерь различают следующие подходы к управлению рисками: активный, адаптивный и консервативный (пассивный) .

1. Активное управление означает максимальное использование имеющейся информации и средств для минимизации рисков. При таком подходе управляющие воздействия должны опережать или упреждать рисковые факторы и события, которые могут оказать влияние на реализацию проводимой операции. Очевидно, что данный подход предполагает затраты на прогнозирование и оценку рисков, а также организацию их непрерывного контроля и мониторинга.

2. Адаптивный подход к управлению риском строится на принципе «выбора меньшего из зол», т. е. на адаптацию к сложившейся ситуации. При таком подходе управляющие воздействия осуществляются в ходе проведения хозяйственной операции как реакция на изменения среды. В этом случае предотвращается лишь часть возможных потерь.

3. При консервативном подходе управляющие воздействия запаздывают. Если рисковое событие наступило, ущерб от него поглощается участниками операции. В данном случае управление направлено на локализацию ущерба, нейтрализацию его влияния на последующие события. Обычно затраты на управление риском при таком подходе минимальны, однако возможные потери могут быть достаточно велики.

С учетом того, что под системой, как правило, понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство, можно дать следующее определение системы управления финансовыми рисками. Система управления финансовыми рисками - это взаимосвязанные и взаимозависимые методы и способы целенаправленного, сознательного воздействия в целях недопущения возникновения в связи с неопределенностью в движении финансовых потоков неблагоприятных, по сравнению с прогнозируемым вариантом, финансовых последствий (убытка, ущерба) или получения дополнительной выгоды (дохода, прибыли), которая может привести к большими финансовым потерями в будущем.

Наличие сформированной политики управления финансовыми рисками, являющейся частью общей системы внутреннего контроля организации, предполагает разработку различных мероприятий по нейтрализации возможных негативных последствий рисков.

Разработанная в организации политика управления финансовыми рисками может быть оформлена в виде специального раздела Положения о системе внутреннего контроля, в котором должны быть отражаются следующие основные разделы:

Финансовая идеология организации в части принятия рисков, отраженная в финансовой стратегии и финансовой политике по основным аспектам его деятельности;

Основные виды рисков, присущие финансовой деятельности организации в разрезе видов финансовой деятельности и основных финансовых операций;

Группировка видов финансовых рисков по степени вероятности их возникновения и возможному размеру финансовых потерь при наступлении рискового случая;

Проект бюджета по нейтрализации финансовых рисков с расчетом эффективности затрат;

Проект мероприятий (с указанием срока их осуществления и ответственных лиц) по обеспечению нейтрализации финансовых рисков и их мониторингу.

Если при составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности организацией выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность организация включает соответствующие дополнительные показатели и пояснения. Исходя из этого, организация должна раскрыть показатели и пояснения о потенциально существенных рисках, возникающих в процессе хозяйственной деятельности и влияющих на финансовое положение и финансовые результаты деятельности организации. Дополнительные показатели и пояснения о рисках могут быть оформлены в виде отдельного раздела пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, либо представлены в виде отдельного отчета о рисках в режиме доступности для ознакомления всеми пользователями бухгалтерской отчетности.

Рыночный риск рассматривается с наличием возможности неблагоприятных последствий влияния на хозяйственную деятельность организации изменения рыночных условий, и в первую очередь через изменение выручки от продаж. Организация анализирует переменные и постоянные затраты. Чем больше доля постоянных затрат, тем более ощущается влияние рыночного риска? Рыночный или производственный риск проявляется во влиянии на финансовый результат конъюнктуры рынка (изменения рыночных условий). Исходя из этого очевидно, что необходимо рассчитать влияние изменения выручки от продаж на прибыль и структуру затрат. Комплексную оценку влияния производственного риска можно произвести с помощью расчета эффекта операционного рычага.

Эффект операционного рычага (ЭОР) заключается в определении на сколько изменится прибыль при изменении выручки от продаж на 1%.

д^р _ Маржинальный доход, -

Выручка от продаж (В) = Переменные расходы + Постоянные расходы + Прибыль от продаж (2)

Выручка от продаж - Переменные расходы(ПерР) = Постоянные расходы(ПостР) + Прибыль от продаж (3)

Следовательно: Э О Р = п 0 ст Р+Пр и 6 ыл ь от продаж (4)

Прибыль от продаж

Показатели Базисный период, тыс.руб. +10% - 10%

1. Выручка от продажи 2604 2604*1,1=2864,4 2604*0,9=2343,6

2. Переменные расходы 1630 1630*1,1=1793 1630*0,9=1467

3. Постоянные расходы 460 460 460

4. Прибыль от продаж 514 611,4 416,6

1) 611,4 / 514 *100 -100% = 18,9% , т.е. 10% роста выручки увеличили прибыль от продаж на 18,9%.

2) 416,6 /514 * 100 - 100% = - 18,9% т.е. 10% снижение выручки от продаж снизили прибыль от продаж на 18,9%.

3) ЭОР = 2604 - 1630 /514 = 1,89%

Значение ЭОР показывает, что изменение выручки на 1% изменит прибыль на 1,89%. На основе эффекта операционного рычага можно рассчитать запас финансовой

прочности предприятия, который показывает: на сколько процентов можно снизить выручку до достижения точки безубыточности, то есть когда выручка = расходам = 0.

4) Запас финансовой прочности (ЗФП) = 1 / ЭОР = 1/ 1,89 =0,529

Выручку от продаж можно снизить на 52,9%

Вши = 2604 * (1 - 0,529) = 1226,5 тыс.руб.

Для оценки риска можно использовать и расчет точки безубыточности (Вк). Как известно, это объем выпуска продукции или выручки от продаж, при котором организация не получает прибыли и не имеет убытка. Рентабельность в ней равна нулю.

Точка безубыточности, выраженная в количественных единицах измерения, (в штуках) (дк):

ПостР - годовая величина условно-постоянных расходов, руб.;

р - цена единицы продукции, руб.;

V - величина переменных расходов на единицу продукции, руб.

Критический годовой объем продаж для достижения требуемой величины рентабельности продажи продукции (работ, услуг):

Я ПостР ^ -.А

Кпр - рентабельность продаж (Япр = Ппр /В), коэф.; Ппр - годовая величина прибыли от продаж, тыс.руб.;

Используя формулы 5 и 6, проанализирует риск производства: Пример 2:

Показатели Значения показателя

Вариант А Вариант В

1.Годовые постоянные расходы, тыс.руб. 460 610

2.Переменные затраты на единицу продукции, тыс. руб. 20 15

З.Цена единицы продукции, тыс.руб. 36 36

4.Точка безубыточности, шт. 28 29

5.Критический объем продаж для достижения уровня рентабельности не ниже 20% , шт. 52 44

Если оценивать уровень риска по критерию безубыточного объема продаж, то более безопасным вариантом капиталовложений будет вариант А ^ = 28 ед.). В то же время, если организация придерживается определенных ориентиров доходности деятельности, то выбор между двумя вариантами следует делать более осторожно. Например, если перед руководством организации стоит задача получить рентабельность продаж не ниже 20 %, то более предпочтительным выглядит вариант В (для достижения поставленной цели по этому варианту достаточно произвести и продать на рынке продукции количеством 44 ед., что на 8 ед. меньше, чем по варианту А).

Кредитный риск трактуется как риск неблагоприятных последствий для организации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед другими лицами по предоставленным им заемным средствам. Возвращаясь к анализу постоянных затрат, то в составе показателей формирующих финансовый результат деятельности организации имеется статья «Проценты к уплате». Значит источником покрытия нерегулируемого роста постоянных расходов могут быть кредитные ресурсы.

Возникает кредитный риск, т.е риски в хозяйственной деятельности организации возрастают. Увеличение рисков происходит по двум направлениям:

В результате использования заемных средств у организации возникает финансовый риск, который усиливает действие производственного риска и формируется совокупный производственно-финансовый риск;

Одновременно у организации увеличивается сумма постоянных расходов, так как проценты к уплате относятся к постоянным расходам.

Проанализировать возникшие риски для организации можно с помощью расчета следующих показателей:

1 вариант:

1) Эффект финансового рычага (ЭФР) характеризует финансовый риск организации и показывает, на сколько процентов изменится прибыль после уплаты процентов за кредит при изменении прибыли от продаж на 1%

ЭФР = П/П - % за кредит = стр.2200 /стр.2200 - стр.2300 (7)

2) Эффект сопряженного рычага (ЭСР) - это произведение эффекта операционного рычага и эффекта финансового рычага. ЭСР показывает на сколько процентов изменится прибыль после уплаты процентов за кредит при изменении выручки от продаж на 1%.

ЭСР = ЭОР + ЭФР =МД /П * П/ П - % кредит = МД / П - % кредит = ПостР + П / П - % кредит = стр.2100 /стр.2200 -стр.2330 (8)

3) Запас финансовой прочности с учетом % за кредит = 1 / ЭСР

Показатели Базисный период Отчетный период Отклонение

1. Эффект операционного рычага 1,89 1392,6/708,6 =1,97

2. Запас финансовой прочности 1 /1,89 = 0,529 1 / 1,97 = 0,508 0,021 (или 2,1%)

3. Прибыль 460 460 -

4. Сумма процентов за кредит - 50 -

5. Эффект финансового рычага 460/460 =1 460/460-50=1,12 -

6. Эффект сопряженного рычага 1,89*1 =1,89 1,97*1,12 = 2,21 -

7, Запас финансовой прочности с учетом % 1/1,89 = 0,529 1/2,21 = 0,452 0,077 (или 7,7%)

Вывод: постоянные затраты снизили запас финансовой прочности на 2,1% , а наличие процентов за кредит дополнительно повлияли на снижение показателя на 7,7%.

2 вариант:

В процессе анализа необходимо определить на сколько выгодным для организации является использование заемных средств, т.е приносят или не приносят эти заемные средства дополнительную прибыль организации. С этой целью производятся дополнительно рассчитывается эффект финансового рычага по II модели.

Расчет данного показателя показывает: на сколько процентов изменится рентабельность собственного капитала при использовании заемных средств в таких условиях. Если в процессе расчетов мы получаем положительный результат, то значит заемные средства организации выгодны и их использование приносит ей дополнительную прибыль и, следовательно, увеличивает рентабельность собственного капитала. И, наоборот, отрицательный результат означает, что заемные средства для организации «дороги», их использование приносит убыток, который покрывается за счет дохода, полученного от использования собственного капитала.

Вывод: организации выгодно формировать активы за счет заемных источников.

3 Ф Р!! = (1 - С Н П) х (Э Р - С Р С П) х - (9)

где СНП - ставка налога на прибыль,

СРСП - средняя расчетная ставка

(1- СНП) - налоговый корректор, на него оказывает влияние налоговый режим (налоговый щит);

(ЭР - СРСП) - финансовый дифференциал, разность между экономической рентабельностью по прибыли до налогообложения и средней расчетной ставкой процента:

Прибыль до налогообложения

Средняя величина валюты баланса стр.1600сред

СРСП _ СУММЭ ВС6Х платеже® банку (комиссия,расходы по ведению операций,страхование и пр.)

Сумма кредита

Условие: ЭР > СРСП,

Если 20% - 15% = +5% то, это выгодно, а если 10% - 15% = -5% то, это не выгодно (вкладывая по 15 коп., получают 10 коп., убыток 5 коп.). Пример 3:

(в тыс. руб.)

Показатели I вариант II вариант III вариант

1. Валюта баланса 1 000 1 000 1 000

2. Собственный капитал 1000 800 500

3. Заемный капитал - 200 500

4. Прибыль 200 200 200

5.Экономическая рентабельность (п.4/п.1*100) 20,0 20,0 20,0

6. % за кредит - 10,0 10,0

7. Сумма % за кредит (п.6*п.3) - 20,0 50,0

8. Прибыль - Сумма % за кредит 200 180 150

9. Ставка налога на прибыль, % 30,0 30,0 30,0

10. Сумма налога на прибыль (п.9*п.8) 60,0 54,0 45,0

11. Чистая прибыль (п.8 - п.10) 140 126 105

12. Рентабельность собственного капитала, % (п.11/п.2) 14,0 15,75 21,0

13. Эффект финансового рычага (ЭФР) II модель + 1,75 (15,75 -14,0) + 7,0 (21,0 - 14,0)

Расчет по II варианту: ЭФРц = (1 - 0,3) * (0,2 -0,1) * 200/800 = 0,0175*100 = 1,75%

Расчет по III варианту ЭФРд = (1 -0,3) * (0,2 - 0.1) *500/500 = 0,07*100 = 7,0%.

Вывод: Наиболее привлекательным является III вариант, и он имеет максимальное значение показателя ЭФРд. Далее при росте заемных средств будет наблюдаться снижение эффекта финансового рычага. При значении 300 тыс.руб. заемных средств и 700 тыс.руб. собственных появиться отрицательное значение, которое будет показывать на то, что использование заемных источников приносит убыток организации.

Управление величиной риска основывается на регулировании и контроле соотношения различных параметров экономической деятельности организации, а также целесообразности использования средств, формирующих расходы. Привлечение дополнительных средств и ресурсов в целом повышает рентабельность деятельности организации, но в то же время увеличивает риск невыполнения своих обязательств в случае неблагоприятного стечения обстоятельств. Главная задача руководства организации -своевременное выявление, идентификация, оценка и разработка мер по снижению любых видов рисков. В данной статье мы рассмотрели методику анализа только двух видов риска. В дальнейшем мы продолжим исследование аналитического аспекта оценки рисков.

The organization must exist indices, reflecting the long-term viability and health. Management needs to assess the risks, with the aim of shaping the present and future business strategies and sustainable competitive advantages. Risk assessment is an important modern trend of economic analysis.

Keywords: pure risks, financial risks, risk management approaches, the technique of the analysis of market risk, the technique of the analysis of credit risk.

Список литературы

1. Никифорова Н.А., Тафинцева В.Н. Управленческий анализ. -М.: Издательство Юрайт, серия Магистр, 2013 - 448с.

2. Кропотина О.Е. Развитие системы управления рисками промышленных предприятий с учетом их оценки и страхования: диссертация на соискание ученой степени

кандидата экономических наук: 08.00.05.-М.: Институт экономики и социальных отношений, 2010

3. Донцова Л.В., Мубаракшина Э.Р. Анализ профессиональной мотивации как фактора финансовых рисков бюджетного процесса. РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция.- 2014, №4. - С.304-308.

Никифорова Н.А. - кандидат экономических наук, доцент, профессор кафедры «Экономический анализ» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при правительстве Российской Федерации», [email protected]

Донцова Л.В. - доктор экономических наук, профессор кафедры анализа хозяйственной деятельности и аудита ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова», [email protected]

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансового состояния, различия в уровне критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающих в связи с этим сложностей в общей оценке финансового положения организации, рекомендуется проводить рейтинговую оценку финансового состояния.

Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических ее финансовых коэффициентов.

1-й класс - это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные, чье финансовой состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, как правило, довольно прибыльные.

2-й класс - это организации с нормальным финансовым состоянием. Их финансовые показатели в целом находятся очень близко к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников, а также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.

3-й класс - это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе максимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот - неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

4-й класс - это организации с неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворенная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-й класс - это организации с кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Таблица 3

Границы классов по показателям согласно критериям

№ п/п	Показатель	Условие снижения критерия	Границы классов согласно критериям
I	II	III	IV	V
1.	Коэффициент абсолютной ликвидности	За каждые 0,01пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,70 и более 14 баллов	0,69 - 0,50 от 13,8 до 10 баллов	0,49 - 0,30 от 9,8 до 6 баллов	0,29 - 0,10 от 5,8 до 2 баллов	Менее 0,10 1,8 - 0 баллов
2.	Коэффициент критической оценки	За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,2балла	1 и более баллов	0,99 - 0,80 10,8 - 7 баллов	0,79 - 0,70 6,8 - 5 баллов	0,69 - 0,60 4,8 - 3 баллов	0,59 и менее 2,8 - 0 баллов
3.	Коэффициент текущей ликвидности	За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,3балла	1,70 - 2,0 19 баллов	1,69 - 1,50 18,7 - 13 баллов	1,49 - 1,30 12,7 - 7 баллов	1,29 - 1,00 6,7 - 1 балла	0,99 и менее 0,7 - 0 баллов
4.	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	За каждые 0,01пункта снижения снимается по 0,3 балла	0,5 и более 12,5 балла	0,49 - 0,40 12,2 -9,5 балла	0,39 - 0,20 9,2 - 3,5 балла	0,19 - 0,10 3,2 - 0,5 балла	Менее 0,10 0,2 баллов
5.	Коэффициент капитализации	За каждые 0,01 пункта повышения снимается по 0,3балла	0,70 - 1,0 17,5 -17,1 балла	1,01 - 1,22 17,0 - 10,7 балла	1,23 - 1,44 10,4 - 4,1 балла	1,45 - 1,56 3,8 - 0,5 балла	1,57 и более 0,2 до 0 баллов
6.	Коэффициент финансовой независимости	За каждые 0,01 пункта снижения снимается по 0,4балла	0,50 -0,60 и более 9 - 10 баллов	0,49 - 0,45 8 - 6,4 балла	0,44 - 0,40 6 - 4,4 балла	0,39 - 0,31 4 - 0,8 балла	0,30 и менее 0,4 - 0 баллов
7.	Коэффициент финансовой устойчивости	За каждые 0,1 пункта снижения снимается по 1 баллу	0,80 и более 5 баллов	0,79 - 0,70 4 балла	0,69 - 0,60 3 балла	0,59 - 0,50 2 балла	0,49 и менее 1 - 0 баллов
	Границы классов	-	100-97,6 баллов	93,5-67,6 баллов	64,4-37 баллов	33,8-10,8 баллов	7,6 и меньше баллов

1. Коэффициент абсолютной ликвидности - финансовый коэффициент, равный отношению денежных средств и краткосрочных финансовых вложений к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Источником данных служит бухгалтерский баланс компании аналогично, как для текущей ликвидности, но в составе активов учитываются только денежные и приравненные к ним средства:

Кал = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / Текущие обязательства

Кал = (Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения) / (Краткосрочные пассивы - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих расходов)

2. Коэффициент быстрой (срочной) - финансовый коэффициент, равный отношению высоколиквидных текущих активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Источником данных служит бухгалтерский баланс компании аналогично, как для текущей ликвидности, но в составе активов не учитываются материально-производственные запасы так как при их вынужденной реализации убытки будут максимальными среди всех оборотных средств.

Кбл = (Текущие активы - Запасы) / Текущие обязательства

Кбл = (Краткосрочная дебиторская задолженность + Краткосрочные финансовые вложения + Денежные средства)/(Краткосрочные пассивы - Доходы будущих периодов - Резервы предстоящих расходов)

К = (А1 + А2) / (П1 + П2)

Коэффициент отражает способность компании погашать свои текущие обязательства в случае возникновения сложностей с реализацией продукции.

3. Коэффициент текущей ликвидности или коэффициент покрытия - финансовый коэффициент, равный отношению текущих (оборотных) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Источником данных служит бухгалтерский баланс компании (форма № 1):

Ктл = (ОА - ДЗд - ЗУ) / КО

К = (А1 + А2 + А3) / (П1 + П2)

где: Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

ОА - оборотные активы;

ДЗд - долгосрочная дебиторская задолженность;

ЗУ - задолженность учредителей по взносам в уставный капитал;

КО - краткосрочные обязательства.

Коэффициент отражает способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Чем показатель больше, тем лучше платежеспособность предприятия. Принимая во внимание степень ликвидности активов, можно предположить, что не все активы можно реализовать в срочном порядке.

4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (СОС) показывает достаточность у организации собственных средств для финансирования текущей деятельности.

Коэффициент обеспеченности СОС = (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Оборотные активы

5. Коэффициент капитализации – это показатель, сравнивающий размер долгосрочной кредиторской задолженности с совокупными источниками долгосрочного финансирования, включающими помимо долгосрочной кредиторской задолженности собственный капитал организации. Коэффициент капитализации позволяет оценить достаточность у организации источника финансирования своей деятельности в форме собственного капитала.

Коэффициент капитализации рассчитывается как отношение долгосрочных обязательств к сумме долгосрочных обязательства и собственного капитала организации

6. Коэффициент финансовой независимости - финансовый коэффициент, равный отношению собственного капитала и резервов к сумме активов предприятия. Данными для его расчета служит бухгалтерский баланс организации.

Коэффициент финансовой независимости показывает долю активов организации, которые покрываются за счет собственного капитала (обеспечиваются собственными источниками формирования). Оставшаяся доля активов покрывается за счет заемных средств.

7. Коэффициент финансовой устойчивости - коэффициент равный отношению собственного капитала и долгосрочных обязательств к валюте баланса. Данными для его расчета служит бухгалтерский баланс.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников, то есть долю тех источников финансирования, которые организация может использовать в своей деятельности длительное время.

Коэффициент абсолютной ликвидности = А1/(П1+П2)

Коэффициент промежуточной ликвидности = (А1+А2)/(П1+П2)

Коэффициент текущей ликвидности = (А1+А2+А3)/(П1+П2)

Коэффициент мобильности = оборотные активы/валюта баланса

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (СОС) = СОС/оборотные активы

Коэффициент финансового риска (финансовый леверидж) = Заемный капитал (ЗК)/Собственный капитал (СК)

Коэффициент финансовой независимости = Собственный капитал/ Совокупный капитал

Коэффициент финансовой устойчивости = Постоянный капитал (ПК)/ СовК,

Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах.

Группировка предприятий по классам в зависимости от значения финансовых показателей приведена в таблице.

Таблица - Группировка показателей по критериям рейтинговой оценки

Показатель	Границы классов согласно критериям, значение (балл)
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент быстрой ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент финансовой независимости
Коэффициент обеспеченности СОС
Коэффициент обеспеченности запасов СК
Минимальное значение границы

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющем быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные;

VI класс - кризисные предприятия.

Методика оценки кредитоспособности Московского индустриального банка

Специалистами АКБ «Московский индустриальный банк» предложена система рейтингования заемщиков, основанная на трех индикаторах в соответствии с инструкцией «Предоставления кредитов юридическим лицам АКБ «МИБ».

Показатель

Таблица - Балльная оценка коэффициентов

Показатель	Количество баллов по категории
Общая кредитоспособность (сумма балов)
Оценка кредитоспособности	Высокий уровень	Средний уровень	Низкий уровень	Клиент некредитоспособен