Австрийская экономическая школа: основные представители, история развития и современное состояние. Австрийская школа (Austrian School) - это Представителем австрийской школы не является

маржиналистское направление экономической теории, в основе которого лежит методологический индивидуализм, идеология сформировалась путем объединения экономистов и преподавателей университетов из Австрии, официальной точкой возникновения Австрийской школы является 1871 год, в котором вышел экономический труд Принципы Экономики ученого Карла Менгера, сейчас различные приверженцы данной теории в РФ отстаивают идеи либертарианства, которые запрещают насильственное поведение государственного аппарата на экономическом рынке

Австрийская школа - это, определение

Австрийская школа - это

Австрийская школа - это теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере главными становятся принципы свободной экономики (Laissez-faire), и либертарианство. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых (экономическими агентами), и невмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).

Австрийская школа - это субъективно-психологическое направление в буржуазной политической экономии. Возникла в Австрии в 80-х гг. 19 в. как реакция на появление 1-го тома «Капитала» К. Маркса, распространение марксистского экономического учения и рост революционного рабочего движения. А. ш. стремилась противопоставить систему буржуазной теоретической политэкономии, отвечающую новым задачам буржуазной апологетики. Основателем А. ш. был К. Менгер.

Австрийская школа - это теоретическое ядро классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо заключено в понятии стоимости,согласно которой стоимость товара зависит от количества социально необходимого труда, затраченного на его производство. Так, если двое рабочих потратили на производство одного стола пять часов, то на рынке этот стол можно поменять на любой другой товар, созданный двумя рабочими за пять часов. Идея трудовой стоимости стала основой , которая, по мнению Маркса, должна была положить конец институту частной собственности и открыть эру коммунистического общества.

Австрийская школа - это учение, которое возникло в 80-х гг. 19 в. в Австрии (К. Менгер - Э. Бем-Баверк, Ф. Визер и др.). В 20-х гг. 20 в. ее преемницей стала "молодая австрийская школа" (Л. Мизес, Ф. Хайек, Г. Хаберлер и др.). Основной элемент теории австрийской школы -учение о предельной полезности. Сходные положения были выдвинуты У. Джевонсом и А. Маршаллом (Великобритания), Л. Вальрасом (Швейцария), Дж. Б. Кларком ().Основные принципы австрийской школы развиты в теории предельной производительности (см.Производительности теории).

Австрийская школа - это теория, писал К. Менгер в «Принципах политической экономии», согласно которой количество затраченного труда и производственные затраты регулируют товарообмен, оказалась в противоречии с практикой и при дальнейшем анализе показала свою недостаточность. Множество предметов, несмотря на огромные затраты и высокую , на рынке не находят , либо продаются за бесценок.В то же время дары природы нередко достигают высоких цен.

Особенности австрийской школы

Долгое время австрийская школа рассматривалась в западной экономической литературе лишь как одна из движущих сил маржиналистской революции, которая достигла меньших успехов, чем остальные, поскольку не владела математическим аппаратом. Такая оценка сложилась в середине 30-х годов XX в., когда различные направления маржинализма, казалось, навсегда слились в едином неоклассическом потоке и к тому же были отодвинуты на второй план в результате следующей революции в экономической науке -- кейнсианской. Но в начале 70-х годов в ходе ослабления и возрождения острого интереса к микроэкономическому анализу выяснилось, что могикане австрийской школы Л. Мизес и Ф. Хайек (последний получил в 1974 г. Нобелевскую ) пронесли через все эти годы некоторые важнейшие особенности австрийской школы, не давшие ей слиться полностью с неоклассической .

Таким образом, по сравнению с лозаннской и кембриджской (англо-американской) школами маржинализма австрийская школа оказалась наиболее четко очерченной и долговечной. Можно с большой степенью уверенности назвать известных экономистов, принадлежащих к разным поколениям австрийской школы, включая наших современников. Это ее основоположник К. Менгер, его ученики Е. Бём-Баверк и Ф. Визер (хотя слушать лекции К. Менгера в Венском университете им не довелось, оба окончили его незадолго до того, как автор "Оснований политэкономии" получил там профессорскую кафедру), ученики Е. Бём-Баверка Л. Мизес и Й. Шумпетер, ученик Л. Мизеса Ф. Хайек и его ровесники Г. Хаберлер, Ф. Махлуп, О. Моргенштерн (один из основателей теории игр), последователи Л. Мизеса и Ф. Хайека И. Кирцнер, Л. Лахманн, Э. Штрайслер и др.

Сильное влияние различные идеи австрийской школы оказали на англичан Л. Роббинса, Дж. Хикса и Дж. Шэкла, шведа К. Викселля, голландца Пирсона, итальянца М. Панталеони, американцев Р. Эли, С. Паттена и др.

Разумеется, австрийская исследовательская традиция у различных ее представителей проявлялась в разных формах и в разной степени, но во всех случаях проследить ее влияние можно.

Последовательный монистический субъективизм австрийской школы

Каковы же характерные особенности австрийской школы политэкономии? Прежде всего это последовательный монистический субъективизм: все категории экономической науки австрийцы стремятся вывести только из отношения к вещи экономического субъекта, его предпочтений, ожиданий, познаний. Как настойчиво подчеркивает Менгер, любые блага сами по себе, с точки зрения экономиста, лишены каких-либо объективных свойств, и прежде всего ценности. Эти свойства придает им лишь соответствующее отношение того или иного субъекта.

Методологический индивидуализм австрийской школы

Методологический индивидуализм представляет собой такой подход к анализу социально-экономических явлений, при котором любое из них может быть объяснено в терминах поведения индивида (планы, привычки, действия и т.п.). Действуют только индивиды, социальное целое в традиции методологического индивидуализма всегда рассматривается как результат индивидуальных действий. При этом у социальной группы не может быть ни «самостоятельных» целей, несводимых к целям индивидов – участников группы, ни «коллективного разума». Методологический индивидуализм означает отказ от использования агрегированных показателей как аналитического инструмента. Не бывает причинно-следственных зависимостей между макроэкономическими переменными – для познания нужно обратиться к мотивам, движущим поведением людей. Боязнь строгого следования принципу методологического индивидуализма в экономической теории проистекает из понимания, что поскольку многие макроэкономические постулаты несводимы к микроэкономическим, придется «распрощаться со всей общепризнанной макроэкономической теорией» (Блауг, 2004). Существующая макроэкономическая теория как раз и не признается сторонниками методологического индивидуализма, поскольку невозможно говорить о «поведении экономики как единого целого». IМетодология австрийской школы I 8 Основатель австрийской школы Карл Менгер так описывает свой метод исследования: «... мы старались свести сложные явления человеческого хозяйства к их простейшим элементам, еще доступным точному наблюдению, приложить к последним соответствующую их природе меру и с установлением ее снова показать, как сложные хозяйственные явления закономерно развиваются из своих элементов... метод... является общим для всех наук, основанных на опыте, и... должен быть назван эмпирическим» (Менгер, 1984). Упрощение анализа до действий отдельного индивида в теоретической системе австрийской школы не означает «скатывания» к методологическому атомицизму (Ковалёв, 2015а). Исходным потулатом школы является человеческое действие, которое встраивается в систему «цель – средства» (Гребнев, 2007). Любое упрощение в традиции школы обязательно сопровождается последующим рас- смотрением взаимодействия людей в процессе обмена. Ярким примером применения Менгером принципа ме- тодологического индивидуализма является анализ цены. Сначала Менгер выводит различие в величине ценности благ из познания человеком различного значения, какое имеет для него удовлетворение различных потребностей – и ценность любой части имеющегося у человека запаса блага определяется «значением, которое имеют для него наименее важные из всех удовлетворений потребностей, обеспеченным всем количеством (благ) и зависящие от этой (по- следней) части» (Менгер, 1984, с. 110). Определив предпосылки, с которыми человек вступает в процесс обмена, Менгер переходит к анализу более сложных человеческих взаимодействий – сначала группы людей на корабле, а затем и к анализу общих условий и пропорций обмена между людьми, обладающими разными блага- ми. Представляется неверным упрекать его и австрийскую школу в «атомицизме» – наоборот, все они «рыночники» и институционалисты. Людвиг Мизес подкрепляет тезис об отказе от атомицизма как метода следующим образом: «Мы не утверждаем, что изолированное автаркичное человеческое существо жило когда-либо... Биологическое очеловечивание предков людей и возникновение примитивных общественных обязательств (начальных институтов? – А.К.) происходило в рамках единого процесса. Человек по-Методология австрийской школы I 9 является на сцене земных событий как общественное существо. Изолированный асоциальный человек является вымышленной конструкцией» (Мизес, 2008). Теория социальных институтов австрийской школы также по не вписывается в рамки редукционизма и атомицизма. Институты ( , право, язык, рынок) выступают как «спонтанные порядки», возникающие в результате человеческого действия, но не человеческого замысла. Подробнее взгляд на процесс формирования института денег будет изложен ниже, здесь же хочется отметить, что школа разделяет позицию, согласно которой искусственные попытки правительства «улучшить» общественные институты, как правило, обречены на неудачу, и уж тем более нельзя придумать и реализовать некое «общество», более совершенное, чем существующее.

Методологический субъективизм австрийской школы

Методологический субъективизм означает, что в процессе анализа человеческого взаимодействия или институтов в экономической науке исследователь должен отталкиваться от субъективного значения, приписываемого данному действию со стороны самого анализируемого индивида, а не анализирующего. Отличной иллюстрацией невозможности иного подхода является пример, когда исследователь не может понять логику обмена двух туземцев, один из которых отдает ведро «полезной» рыбы, получая взамен горсть «бесполезных» ракушек, если не допустит, что ракушки являются для данного ту- земца деньгами. Получается, что в процесс анализа анализирующий вступает с уже сформированной в его сознании «классификацией объектов», потому любая трактовка человеческого действия является неким «актом интерпретации» со стороны исследователя. Поскольку любая социальная целостность создается «актом интерпретации» самого исследователя, а не бывает дана в готовом виде, «общественные науки поэтому не претендуют на то, чтобы открывать путем эмпирических наблюдений законы поведения или изменения таких целостностей» (Хайек, 2000, с. 84). Субъективизм австрийской школы особенно ярко проявляется в подходе к категории «ценность» и в концепции знания. В учении Менгера ценность представляет собой суждение человека о значении блага, причем ценность субъективна и по своей сути, и по мере – очевидно, что она не может быть измерена, сравнена у разных людей, с ней нельзя оперировать математическими функциями и т.п. Для анализа концепции меры ценности Менгер использует распространенный в среде экономистов методологический прием – «робинзонаду». Поскольку в его теоретической системе ценность есть «суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ» (Менгер, 1984, с. 101), то для понимания сущности ценности совсем не обязательно изолировать или переносить человека на необитаемый остров. Однако подобный прием позволяет убедительно объяснить идею меры ценности благодаря соблюдению принципа методологического субъективизма. Ценность субъективна по своей мере – т.е. каждый индивид придает разное значение тому или иному количеству находящегося в его распоряжении блага. Менгер иллюстрирует меру ценности тем, что Робинзон ранжирует свои потребности в пресной воде и, естественно, разному запасу воды придает значение в соответствии с важностью той или иной потребности, которая данным количеством еще может быть удовлетворена. У читателей не возникает несогласия с подобным ранжированием, поскольку каждый из нас, будучи поставленным в ситуацию Робинзона, имел бы сходную с ним цель – выжить – и, соответственно, сходную структуру потребностей (Ковалёв, 2008а). Но, как только субъективность меры ценности показана, Менгер переходит к анализу более сложных взаимодействий, вплоть до анализа пропорций об- мена на рынке. Другое важное преломление субъективизма в австрийской школе – субъективность издержек. Идея альтернативных издержек (opportunity costs) как «второго наилучшего» выбора, от которого отказывается субъект экономики ради того выбора, который он сделал, при последовательном применении неизбежно приводит нас к пониманию, что у каждого из нас своя индивидуальная их шкала. Более того, мы не знаем уровень экономических издержек ни одного , поскольку только ему известно, от чего он отказался ради осуществления фактически реализуемого бизнес-проекта. Естественно, такой подход исключает возможность «объективной» оценки и издержек, и успешности , а по- тому заменяется банковской ставкой процента как «всем доступной альтернативой» и в моделях равновесия (Гребнев, 2007), и для обо- снования экономической (Кузнецов, 2002). Важным аспектом субъективизма в традиции австрийской школы является вопрос об экономическом расчете. Дискуссия о нем при – одна из ярчайших страниц в теоретическом наследии школы. Любая попытка заменить бизнесменов и владельцев , принимающих решения о направлениях его размещения по , чиновником Госплана или «действующим как предприниматель» директором государственного завода обречена на провал (см. подробнее: Ковалёв, 2008b). Восприятие цены, исключительно субъективно и не может «проигрываться» другими акторами с теми же по эффективности результатами, как и акторами в реальной жизни. Шире вопрос об экономическом расчете может трактоваться как вопрос о субъективности знания.

Рыночный процесс или экономическое равновесие в методологии австрийской школы

В традиции австрийской школы любое знание субъективно – и этот методологический посыл выбивает основание из-под концепции общего экономического равновесия. Формальный равновесный анализ неоклассической экономической теории может что-либо сказать о причинных связях в реальном мире, только «ответив на вопрос о том, как приобретаются и передаются знания» (Хайек, 2000, с. 55). Неоклассическая теория исходит из того, что информация является некой «объективной данностью» (даже в качестве одного из условий фигурирует полнота информации всех участников рынка). Тогда для достижения равновесия необходимо, чтобы все люди следовали неким заранее разработанным планам, а также, чтобы все они были составлены в ожидании одного и того же ряда внешних событий, что само по себе нереально. Кроме того, любая перемена, заставляющая человека пересмотреть план, подрывает равновесно отношение между действиями, которые он осуществлял до и после этого изменения знаний. Индивидуальные наборы субъективных данных различны – никакого объективного знания не может быть, потому что оно никому не может быть дано в полном объеме: «знание обстоятельств … никогда не существует в концентрированной или интегрированной форме, но только в виде рассеянных частиц неполных и зачастую противоречащих знаний … индивидов» (Хайек, 2000, с. 89). Знание распространяется постепенно, и «движение к равновесию» может осуществляться только методом и ошибок, когда каждый человек корректирует свои ожидания и действия на основе вновь получаемого знания, возникающего, формирующегося в рыночном процессе. Изложенное понимание знания приводит к двум важным выводам. Во-первых, о неустранимости главной неопределенности в экономике – необходимости сегодня предугадать завтрашний спрос и начать производство. Во-вторых, предпринимательские ошибки неизбежны и внутренне присущи экономике, и в том чис- ле и поэтому никакого равновесного состояния не бывает. Австрийская школа отказывается от претензий на «точное количественное прогнозирование». В рамках методологии школы это абсолютно логично: ученый не может знать информацию, доступную предпринимателю и просто «человеку действующему» (она субъективна), а значит, верификация теории не может быть построена на основе эмпирических фактов: «… специфические тео- ремы (экономической науки) не доступны для какой-либо верификации или фальсификации на основе опыта» (Мизес, 2008, с. 809). Экономическая наука может предсказать только качественные тенденции развития. Л.Лахманн считает, что нельзя ставить вопрос даже о тенденции к равновесию: быстрота, с которой одни элементы хозяйственной системы приспосабливаются к изменениям, выше, чем скорость приспособления остальных к предыдущему изменению. Постоянные изменения информации ведут к калейдоскопичности экономического мира – ни одно его состояние не повторяется, при- чем все эти состояния неравновесны (Expectations and the Meaning of Institutions…, 1994).

Предметом экономической науки в традиции школы является деятельность человека в системе «цели – средства», причем и то, и другое не являются застывшими данностями и неизвестны исследователю. Отказ от анализа вымышленного состояния равновесия позволил австрийской школе сконцентрироваться на модели предпринимательского процесса, «гораздо более содержательной, имеющей более общий характер и намного лучше объясняющей реальное общество» (Уэрта де Сото, 2007). В широком смысле предпринимательство – любая дея- тельность по изменению настоящего в целях достижения будущих целей – совпадает с понятием «человеческая деятельность». В узком смысле предпринимательство связано с необходимостью «открывать и подмечать возможности для достижения какой-либо цели, получения или выгоды» (Уэрта де Сото, 2011, с. 66). В этом смысле бизнесмен по определению должен постоянно находиться в состоянии бдительности, и очевидно, что любая информация, как вновь получаемая, так и имевшаяся у него, под- лежит постоянному пересмотру и , исходя из его оценки новых появляющихся (и исчезающих) целей и возможностей, а следовательно, субъективна по своему смыслу. Знание бизнесмена – практическое, а не научное, эксклюзивное, рассеянное, неявное, но при этом может распространяться посредством сложных социальных процессов. Бизнесмен может не только получать , но и совершать ошибки и нести убытки. В этом смысле важно от- метить, что корректировка действий происходит в реальном времени, причем не дискретно, а перманентно. Концепция времени чрезвычайно важна для объяснения экономических циклов : наблюдаемое несовпадение объемов спроса и предложения различных товаров вызвано в том числе и принципиальной невозможностью точного предсказания первого в момент времени (прошлого в смысле логического времени), когда начато производство какого-либо товара – любое производство требует времени. Концепция предпринимателя может быть распространена и шире – на понимание Человека в австрийской традиции.

Рациональность человека в концепции австралийской школы

Австрийскую школу невозможно отнести к разделяющим концепцию Homo Economicus, наоборот, она не поддерживает ни одну из предпосылок такого взгляда на человека в экономике, выделяемых исследователями: модель рационального (ограниченно рационального) экономического агента; агентам вменяется принцип максимизации, определяющий экономическое поведение агентов рынка в соответствии с категорией субъективной полезности; необходимым является наличие конкуренции (в разных видах) между агентами; предусматривается возможность достижения рыночного равновесия, т.е. постулируется рост предельных издержек по мере постепенного увеличения , или «закон убывающей отдачи» факторов производства (Кирдина, 2013). Рациональность человека в концепции школы заключается не в том, что он представляет собой некую «вычислительную маши- ну по максимизации полезности», а исключительно в субъективном смысле – все, что человек делает, в момент совершения действия было для него рациональным, разумным действием. Но человек этот может ошибаться – и при этом исправлять свои ошибки (или то, что он считает ошибкой). Никто из участников рыночного процесса не обладает ни- какой полной информацией об условиях его осуществления. Более того, никакой «объективной информации» не существует – только «обстоятельства места и времени», известные предпринимателю, позволяют ему организовать то или иное для присвоения экономической . Наконец, знание никогда не бывает дано в некоем готовом виде – оно формируется в рыночном процессе. Еще в меньшей степени можно приписывать австрийской школе разделение концепции рыночного равновесия. Наоборот, начиная с Менгера, который отказывается от понятия «равновесная цена», а говорит лишь о возможном диапазоне цены в зависимости от ценности товара для покупателя и , в традиции школы – анализ реальной экономики, а не вымышленного состояния равновесия. О невозможности его достижения говорилось выше. Таким образом, ни один из постулатов не соответствует идеям школы. Рассматриваемого в австрийской традиции человека следовало бы назвать Человек Институциализированный (Homo Instituonalis). По устоявшемуся определению (Ходжсон, 2000), институционализированность заключается в воздействии институтов на формирование личности и проявляется в нестатичности предпочтений и потребностей. Австрийская школа никогда и не отрицала такого воздействия и постоянных изменений. Так, Менгер утверждал: «человеческие потребности способны развиваться до бесконечности», «наблюдая людей в их предусмотрительной деятельности, направленной на удовлетворение их потребностей в будущем, мы можем легко убедиться, что они далеки от того, чтобы оставлять без внимания способность потребностей к развитию» (Менгер, 1984). Кстати, и «робинзонада» использует не какого-то дикаря, живущего изолировано, а цивилизованного человека с имеющимися у него техническими знаниями, культурными привычками и навыками хозяйственной деятельности, которые он получил в цивилизационном институциональном окружении. Представляется, что исходной категорией теоретической системы школы является «человеческое действие», рассматриваемое сквозь призму институционального окружения: культуры, права, традиций, привычек. «Экономическая наука изучает реальные действия реальных людей. Ее теоремы не относятся ни к идеальному или совершенному человеку, ни к призраку мифического экономического человека (homo oeconomicus), ни к понятию среднего человека (homme moyen). Человек со всей его слабостью и ограниченностью, любой человек, как он живет и действует, является предметом каталлактики» (Мизес, 2008, c. 610–611). Более того, каждый человек принимает участие в создании общественных институтов. Объяснение эволюции институтов как спонтанных порядков австрийская школа черпает в шотландской традиции Фергюссона, который считал, что они есть «результат человеческого действия, но не человеческого замысла» (цит. по: Хайек, Методология австрийской школы I 16 2006, с.7). Именно отбор самими людьми «правильных практик» создает спонтанные порядки. Эволюционный подход австрийской школы применен и при анализе распространения знаний в обществе – ведь оно происходит именно в рамках системы существующих институтов, что только подтверждает институциональность человека в представлении австрийской школы. Следует отметить, что невозможно представить себе ни одно исследование австрийской школы, где бы институты не вы- ступали основой целостности экономической или социальной си- стемы. Кроме ставшего для приверженцев классического приме- ра с деньгами как социальным институтом позволим сослаться на исследование Г.Г. Сапова «Собственность: условие человеческой деятельности и юридическая категория», в котором автор трактует собственность не как экономическое или правовое явление, а как гораздо более широкое условие человеческой деятельности как таковой (Сапов, 2004). Ф.Хайек подчеркивал, что именно институты формируют устойчивость общества: «Многие общественные институты, представляющие собой необходимое условие успешного достижения сознательных целей, по сути дела, являются результатом обычаев, привычек или установившихся практик, которые не были изобретены и соблюдаются без преследования какой-либо цели» (Хайек 2006, с. 30). Внимательное прочтение Менгера позволяет увидеть, что именно он первым из экономистов поставил вопрос о необходимости развития экономической науки как науки об эволюции ин-ститутов: проблема социальных наук – объяснить, как «могут возникать институты, служащие для общественного благополучия и чрезвычайно важные для его развития без общей воли, направлен- ной к их установлению; какова природа этих социальных явлений и каким образом можем мы достигнуть полного понимания их существа и их движения» (Менгер, 1894, c. 61–62). В целом можно говорить о значительном сходстве методологии австрийской школы и институционализма (Ковалёв, 2011). При этом если и «старая» институциональная теория, и НИЭТ (новая институциональная экономическая теория) сосредоточивались на отдельных направлениях исследования, то австрийская школа построила полнообъемную экономическую теорию, вершиной ко- торой является АТБЦ. На наш взгляд, важной причиной жизненности теории являются и реалистичность применяемой школой методологии, и условия анализа, гораздо более приближенные к реальности по сравнению с другими школами экономической мысли: признание денежной экономики, учет фактора времени, сущностный характер формирования ожиданий субъектов хозяйствования, концепция рассеянного знания, разнородность капитала.

новый заголовок

новый заголовок

Критика в отношении учений Австрийской школы

Рассмотрение различных высказываний и учений критикующих теорию Австрийской школи, а также выражение различных недостатков многими отечественными экономистами.

Экономист Николай Бухарин назвал Австрийскую школу сильнейшим врагом марксизма

Н. И. Бухарин назвал австрийскую экономическую школу «наиболее сильным врагом марксизма» и дал всестороннюю критику её экономической теории в своей работе «Политическая экономия рантье».

Экономист Валерий Кизилов критикует новых представителей Австрийской школы из РФ

По моему ощущению, раньше в этой критике громче всего звучала вот такая тема, вы, австрийцы, ведете себя по-сектантски. Вы не предлагаете свои статьи авторитетным рецензируемым журналам, не пытаетесь защищать диссертации в ведущих университетах, не выступаете на раскрученных дискуссионных площадках. Это значит, что вы либо осознаете шаткость своих построений и боитесь выставить их на суд коллег, либо параноидально обвиняете все научное сообщество в заговоре против вашей австрийской школы, либо просто не интересуетесь полноценной дискуссией с профессионалами, предпочитая вариться в собственном соку да вербовать людей с улицы. Иными словами, вы трусы, параноики и эскаписты, вам неинтересно провести ваши идеи через горнило серьезной критики.

Лично я довольно чувствителен к упрекам такого рода. Они действительно иногда побуждают меня собраться с силами и написать статью в академическом формате. (У меня вышла одна статья в "Вопросах экономики" и еще одна - в "Экономической политике"; правда, эти журналы не относятся к рецензируемым). Я не оставляю мысль защитить диссертацию и обязательно буду предпринимать усилия, чтобы получить возможность преподавать в вузе. Однако после так называемой статьи профессора Савватеева я больше не могу надеяться, что мои будущие успехи на данных направлениях когда-нибудь заставят экономистов-мэйнстримщиков относиться ко мне более уважительно.

Ведь экономисты австрийской школы, добившиеся академического признания, вызывают у группы Сонина-Савватеева еще большее отторжение, чем любители вроде меня. Ярчайший тому пример - их слова о Павле Усанове, заведующем кафедрой экономической теории в Петербургском филиале ВШЭ. Казалось бы, вот уж кого не упрекнешь в сектантстве и эскапизме! Но с точки зрения профессора Савватеева, Павел Усанов "планомерно и последовательно вырезает из программы всё то содержательное, что в ней было". По его словам, "проблемы бы не было, если бы эти словоблуды не занимали постов и не влияли существенным образом на стратегию экономического образования в России". Профессор Сонинвторит своему товарищу: "Я считаю, что "российские австрийцы" - это действительно тёмная сила, пропагандирующая невежество и обскурантизм и активно использующая всю привлекательность такой пропаганды".

Получается, что если я не стремлюсь высказывать свое мнение на академической площадке, то это презренное бегство от действительности, а если стремлюсь - то это чудовищная в своем цинизме пропаганда невежества и обскурантизма. Что ж, на этих коллег не угодишь. Придется как-то переносить их неодобрение. Тем более, что и в мэйнстриме немало людей, для которых австрийская школа - серьезный и достойный внимания оппонент, а не "тёмная сила".

Основные особенности идеологии Австрийской школы

Особенности австрийской школы:

Отказ от использования математических методов исследований;

Субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы;

Акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей;

Акцент на структуру капитала и временную изменчивость последней при изучении макроэкономических проблем.

Экономисты австрийской школы придерживаются методологического индивидуализма, который они описывают как анализ человеческой деятельности с точки зрения отдельных людей. Экономисты Австрийской школы утверждают, что единственный путь к построению осмысленной экономической теории - логически выводить её из базовых принципов человеческой деятельности, называя подобный метод праксеологическим. Кроме того, хотя натурные эксперименты часто используются последователями экономического мейнстрима, «австрийцы» указывают, что экспериментальная проверка экономических моделей почти невозможна, поскольку нормальная экономическая деятельность людей - предмет экономического исследования - не может быть воспроизведена в искусственных условиях.

Либертарианство и Австрийской школа в экономической теории

Либертарианство иногда смешивается с австрийской школой в экономической теории, которая содержит выводы о неэффективности и разрушительных последствиях государственного вмешательства в экономику. На самом деле, хотя большинство либертарианцев в области экономики придерживаются подходов австрийской школы, это отождествление ошибочно. Либертарианство - политико-правовая , содержащая рецепты переустройства общества, прежде всего, в . Это учение о должном, предписывающее людям, и особенно государственным служащим, определённые нормы поведения.

Австрийская экономическая теория, наоборот, не имеет нормативного характера, являясь инструментом познания причинно-следственных связей в экономике. Делая, например, выводы о том, что протекционистский таможенный режим уменьшает количество благ, доступных населению страны, где он применяется, она остаётся ценностно нейтральной наукой и не делает призывов к изменению законодательства и политики.

Субъективизм в основе теории Австрийской школы

Тезис институционалистов о субъективных оценках в экономической науке полностью разде- ляют представители австрийской школы. Основатель школы К.Менгер через субъективную оценку выстраивает понятие ценности (отношение человека к значимости вещей), «ценность субъективна не только по своему существу, но и по своей мере».

Такой же субъективный подход следует распространять и на анализ идей, как исследователь в общественных науках вступает в анализ с уже имеющейся классификацией объектов - и невольно распространяет ее на анализируемых индивидов и события. Потому легче анализировать схожих людей - а при анализе поведения туземца-дикаря значимыми остаются наиболее абстрактные понятия, пища, деньги, оружие, физические свойства раковин каури и полой трубки скажут исследователю гораздо меньше, чем наблюдения за использованием этих предметов при условии, что исследователь знаком с понятиями «деньги» и «оружие».

Подобный подход неизбежно привел представителей школы к противопоставлению методов социальных и естественных наук - тех же, кто считает правильным перенесение в науки об обще- стве методов физики, Хайек метко назвал «сциентистами» - и главная проблема видится в том, что построение «равновесной» модели общества требует единства планов всех хозяйственных индивидов, а это - единства знаний, что не является реалистичным. Школа отрицает возможности математики как аналитического инструмента.

Менгер в письме Вальрасу писал: «Мы должны не только исследовать отношения между различными величинами, но также и сущность (курсив мой - А.К.) экономических феноменов… Как можем мы познать сущ- ность, скажем, ценности, предпринимательской прибыли, распределения труда, биметаллизма… математическим путем?». Данный аспект роднит австрийцев скорее с представителями старого институционализма, поскольку желание «идти в ногу со временем» и выглядеть как «строгая наука» приводит новую институциональную школу к потере самобытности и вхождению в мэйнстрим.

Для австрийской школы в выборе между пониманием и главным со времен знаменитого менгеровского «все явления подчинены закону причины и следствия» остается поиск причинности -«Тщетные попытки делового прогнозирования заставить исчезнуть неопределенность будущего и лишить предпринимательство присущего ему спекулятивного характера обрече- ны на провал».

Методы и взгляды австрийской школы

Методологические принципы австрийской школы были сформулированы в книге К. Менгера «Исследования о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) и в памфлете «Ошибки историзма в немецкой политической экономии» (1884). Система теоретических взглядов австрийской школы изложена в книгах К. Менгера «Основания политической экономии» (1871), Э. Бём-Баверка - «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и «Капитал и прибыль» (1884-1889), Ф. фон Визера - «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884) и «Естественная ценность» (1889).

Австрийская школа вульгаризировала понятие предмета политической экономии, политэкономия должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни с точки зрения сознания хозяйствующего субъекта. Всё капиталистическое общество, по мнению теоретиков австрийской школы, представляет собой механическую совокупность «хозяйствующих субъектов», связанных только . Поэтому задача политэкономии - изучать отношени купли-продажи и на их основе открывать вечные, естественные законы экономического развития общества. Теоретики школы пользовались антинаучным идеалистическим субъективно-психологическим методом.

Австрийская школа разработала теорию предельной полезности благ - субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Основная теория австрийской школы - предельная полезность - рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно учению школы, предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники школы утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают. Ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости.

Из субъективной ценности (предельной полезности) австрийская школа выводит "объективную меновую ценность", из неё - рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене - наиболее уязвимое место теории предельной полезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами. Ни австрийская школа, ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса.

Главная модель предельной полезности - «шкала Менгера» - представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщени потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т.п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (напр., 1-го, 2-го, 3-го и т.д. килограмма хлеба, 1-й, 2-й, 3-й и т.д. обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке - от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данного блага тоже располагаются в нисходящем порядке. Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не отражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

Неспособность австрийской школы вывести из субъективной ценности рыночную цену как равнодействующую получила своё выражение и в модели Бём-Баверка, построенной по принципу образования равнодействующей оценок различных продавцов и покупателей и показывающей, что «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Модель оставляет открытым основной вопрос - обусловленность субъективных оценок и их различий платёжеспособностью покупателей и затратами производства продавцов, т.е. объективными условиями товарного производства, в которых цена определяется не субъективными оценками, а стоимостью товаров.

При этом в рыночной конкуренции, вызывающей отклонения цены от стоимости, участвуют все покупатели и продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их «предельных пар», а к общественно необходимым затратам труда. Только в том случае, если указанные предельные оценки совпадают с уровнем общественно необходимых затрат, они могут соответствовать действительным рыночным ценам. Как и шкала Менгера, модель Бём-Баверка может иллюстрировать индивидуальные мотивы поведения отдельных агентов рынка, но не причины, вызывающие эти мотивы. Никакого самостоят, значения для теории ценообразования обе эти схемы иметь не могут.

Используя субъективно-психологич. теорию ценности, австрийская школа выдвинула буржуазно-апологетическую теорию процента и прибыли, непосредственно противопоставляемую марксистскому учению о прибавочной стоимости. Источник процента усматривается в разнице, возникающей между более высокой субъективной оценкой потребительских благ как благ настоящего и менее высокой оценкой средств производства как благ будущего ("благ отдалённого порядка"). Труд рассматривается как благо будущего и поэтому в каждый данный момент он должен оплачиваться ниже ценности его продукта. Также полностью отрицается наличие капиталистической эксплуатации.

Последующей модификацией теории предельной полезности, получившей развитие в Англии, США и др. странах, явилось учение о предельной производительности факторов производства, отрицающее создание прибавочной стоимости трудом и объясняющее прибыль «предельной производительностью капитала». На основе предельной полезности выдвигается теория благосостояния.

Австрийская школа положила начало применению теории предельной полезности также в построении буржуазной концепций социалистической экономики и планирования. Ф. фон Визер, Й. Шумпетер, рассматривают предельную полезность как чистую экономическую логику и считая её основой для оптимального распределения ресурсов, пытались использовать её для построения теории социалистического хозяйства. Австрийский профессор А. Шеффле, выработавший схему-центр планирующего органа при социализме, считал невозможным применение в социалистической экономике трудовой теории стоимости. Эти взгляды развивают в 60-е г.г. теоретики немарксистского социализма (Р. Кэмпбелл, А. Лернер и др.), утверждающие, что экономическая наука социалистических стран должна перейти на позиции маржинализма.

Теория экономических циклов Австрийской школы

Австрийская теория экономических циклов - теория, объясняющая экономические циклы с точки зрения Австрийской школы. Согласно теории экономические циклы являются непосредственным следствием неэффективных и деструктивных политик , которые приводят к длительному занижению процентных ставок , что способствует выдаче в чрезмерных объёмах , возникновению спекулятивных , и уменьшению сбережений.

Принципы основной теории Австрийской школы

Сначала, путём выдачи кредитов, увеличивается предложение денег, предприниматели склоняются к ошибочным инвестициям - излишне инвестируя в производственные процессы, более оторванные от текущих потребностей и имеющие большую продолжительность. Впоследствии цены и доходы от начальных факторов растут, и растёт потребление, и бизнесмены осознают, что в масштабное производство были нецелесообразными.

Первый этап называется «бумом» (подъёмом, ростом), второй этап - выявление убыточных инвестиций - является «кризисом» (спадом). Депрессия является следующим этапом, в течение которого убыточные предприятия банкротятся, а факторы производства должны быстро вернуться в более «реальное» производство. Ликвидация нездоровых предприятий, «свободных мощностей» ложно созданного предприятия и незапланированный простой оригинальных факторов производства должны быстро и массово переключиться на более низкие уровни производства - что и происходит на этапе депрессии.

Экономические последствия в теории циклов Австрийской школы

Этап депрессии приходит после этапа подъёма. Во время подъёма происходит инфляция , в основном, за счёт кредитов. Во время вынуждены ужесточать требования для получения кредитов, что приводит к уменьшению объёмов кредитования. Другими словами, уменьшение объёмов кредитования влечет уменьшение , то есть вызывает дефляцию .

Другим возможным последствием является рост спроса на деньги через:

Ожидание падения цен из-за кризиса и уменьшение спроса;

Люди будут экономить деньги с целью больших покупок в будущем;

Материалы, посвящённые современному развитию школы, публикуются в журналах The Review of Austrian Economics (издательство Springer), Quarterly Journal of Austrian Economics (институт Людвига фон Мизеса).

Начало проведений конференции по теории Австрийской школы Либеральным институтом в Праге (2004 год)

С 2004 года ежегодно в Праге «Либеральный институт» организует конференцию Prague Conference on political Economy в австрийской традиции.

Происхождение названия Австрийская школа

Австрийская школа получила своё название от происхождения её основателей и ранних приверженцев, включая Карла Менгера (нем. Carl Menger), Ойгена фон Бём-Баверка (нем. Eugen von Böhm-Bawerk) и Людвига фон Мизеса (нем. Ludwig von Mises). В число известных экономистов XX века, относимых к Австрийской школе, также входят Генри Хэзлитт (англ. Henry Stuart Hazlitt), Мюррей Ротбард (англ. Murray Rothbard), и нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек (англ. Friedrich Hayek).

Ученые представляющие Австрийскую школу

Рассмотрение различных ученых-представителей Австрийской школы и описаний их биографии.

Основоположник австрийской школы маржинализма - Карл Менгер (1840-1921 годы)

Карл Менгер (1840-1921) основоположник австрийской школы маржинализма, как ученый экономист с мировым именем и глава "австрийской школы" маржинализма занимает достойное место в ряду лучших представителей экономической науки второй половины XIX в. несмотря на дворянское происхождение, он придерживался либеральных взглядов на проблему социально-экономического развития общества, которые, очевидно, сложились еще в годы учебы на юридических факультетах университетов в Вене и Праге.

Незначительный на первый взгляд опыт практической деятельности на поприще журналистики и государственной службы позволил талантливому исследователю К. Менгеру подготовить и издать в 1871 г. фундаментальный, как выяснилось впоследствии, труд под названием "Основания политической экономии". "Основания" К. Менгера, вдохновившие его последователей в Венском университете на дальнейшие научные изыскания в соответствии с "новыми" методологическим принципами "учителя", способствовали в конечном счете тему, что на всем протяжении первого этапа "маржинальной революции" из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он – основоположник "австрийской школы". Связанно это с тем, что в отличии от методологии У. Джевонсона и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии "классиков". Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций.

Во-вторых, использование принципов исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определятся хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью. И в-третьих, в отличие от "классиков" К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.

Австрийский экономист - Ойген фон Бём-Баверк (1851-1914 годы)

Ойген фон Бём-Баверк (нем. Eugen Böhm Ritter von Bawerk, 12 февраля 1851, Брюнн, Моравия, Австрийская империя (ныне Брно, Чехия) - 27 августа 1914, Крамзах, Австро-Венгрия) - австрийский экономист и государственный деятель. Один из основных представителей австрийской экономической школы.

Представитель Австрийской школы - Фридрих фон Визер (1851-1926 годы)

С 1903 профессор политэкономии в Венском университете. Совместно с К. Менгером и Э. Бём-Баверкомразрабатывал теорию предельной полезности и ввёл этот термин. Опровергал марксистскую теории трудовой стоимости и прибавочной стоимости. Создал теорию вменения, согласно которой каждому из трёх факторов производства - труду, земле и капиталу - вменяется определённая часть ценности созданного ими продукта. Выдвинул теорию денег, определяя их ценность в зависимости от соотношения денежных и реальных доходов.

Сторонник классического либерализма - Людвиг фон Мизес (1881-1973 годы)

Людвиг фон Мизес (нем. Ludwig Heinrich Edler von Mises, 29 сентября 1881, Лемберг, Королевство Галиции и Лодомерии, Австро-Венгрия - 10 октября 1973, Нью-Йорк, США) - экономист, философ,историк, праксиолог, сторонник классического либерализма, внесший значительный вклад в развитиеавстрийской школы экономики. Наряду с Ф. А. фон Хайеком является одним из основателей философиилибертарианства.

Американский экономист Австрийской школы - Бенджамин Андерсон (1886-1949 годы)

Бенджамин Андерсон родился в семье бизнесмена и политика Бенджамина Маклина Андерсона вКолумбии, штат Миссури. В возрасте 16 лет он поступил в Университет Миссури, где в 1906 ему была присвоена степень бакалавра гуманитарных наук. После получения статуса бакалавра, Андерсон был назначен на должность профессора политэкономии и социологии в Missouri Valley College, где проработал в течение года, прежде чем стал главой департамента политэкономии и социологии в State Normal School (позже известной как Missoury State University) в Спрингфилде, Миссури.

Представитель новой Австрийской школы - Фридрих Август фон Хайек (1899-1992 годы)

Фридрих Август фон Хайек (нем. Friedrich August von Hayek, 8 мая 1899, Вена - 23 марта 1992,Фрайбург) - австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник либеральной экономики и свободного рынка. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1974).

Немецкий экономист - Людвиг Лахманн (1906-1990 годы)

Людвиг Лахманн (нем. Ludwig Lachmann, 1906-1990) - немецкий экономист. Учился в Берлинском и Цюрихском университетах, а также в Лондонской школе экономики. Преподавал в университете Йоханнесбурга (ЮАР) и в Нью-Йоркском университете.

Американский экономист - Мюррей Ротбард (1926-1995 годы)

Мюррей Ротбард (англ. Murray Rothbard, 2 марта 1926, Бронкс, Нью-Йорк, США - 7 января 1995, Нью-Йорк, США) - американский экономист, представитель австрийской школы в экономической науке, один из последователей традиции Людвига фон Мизеса. Выступал за свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономическую деятельность. Представитель либертарианства и сторонник построения анархического общества на основе свободного рынка. Ввёл в употребление термин "анархо-капитализм".

Представитель Австрийской школы - Ханс-Херман Хоппе (род. 1949 год)

Ханс-Херман Хоппе (нем. Hans-Hermann Hoppe, род. 2 сентября 1949, Пайне) - немецкий экономист. Представитель австрийской школы в экономической науке.

Учился в Саарском и Франкфуртском университетах. В настоящее время является профессором Невадского университета (Лас-Вегас) и главным редактором Journal of Libertarian Studies. основатель и президент "The Property and Freedom Society".

Представители Австрийской школы из России

Статистик и экономист - Орженцкий Роман Михайлович (1863-1923 годы)

Выступая одним из немногих русских последователей субъективно-психологического направления (см. Австрийская Экономическая Теория), он отмечал, что экономическое явление представляет проявление определенного психического отношения лица к вещам и процессам. Анализируя основной элемент направления - теорию полезности, Орженцкого подразделяет последнюю на две составляющие, психо-физическую и чисто-экономическую. Первая изучает понятие потребности и полезности, вторая применяет их к объяснению явлений обмена. Орженцкого предложил ввести понятие «метафизическая сущность», в данном случае определение «ценности» - «не что иное, как проекция чувств на объект, вызывающие чувства в психике субъекта».

Экономист и либерал из Российской Федерации - Львин Борис (род. 1961 год)

Экономист и либерал - Романчук Ярослав (род. 1966 год)

Яросла́в Чеславович Романчук (белор. Яраслаў Чэслававіч Раманчук, р. 10 января 1966 года, городской посёлок Сопоцкин, Гродненский район, Гродненская область, Белоруссия) - белорусский политик и экономист, заместитель председателя Объединённой гражданской партии с апреля 2000 до 2011 года.

Руководитель научно-исследовательского центра Мизеса, основатель белорусской школы либерального устойчивого развития, автор более тысячи статей и шести книг по экономической тематике, один из разработчиков Антикризисной платформы Объединенных демократических сил.

Экономист из России - Усанов Павел (род. 1982 год)

Директор Института экономики и права имени Фридриха фон Хайека, доцент НИУ-ВШЭ, кандидат экономических наук.

Различные организации сторонники идеологии Австрийской школы

Международная организация Мон Пелерин поддерживающая политику свободного рынка

Общество «Мон Пелерин» (англ. The Mont Pelerin Society) - международная организация, основанная 36 учёными 10 апреля 1947 года на конференции, собранной известным экономистом австрийской школы Фридрихом фон Хайеком в Мон Пелерине (местечке околоМонтрё в Швейцарии). Организация поддерживает экономическую политику свободного рынка и политические ценности открытого общества. Среди основателей - Морис Алле, Аарон Директор, Вальтер Ойкен, Милтон Фридман, Генри Хэзлитт, Бертран де Жувенель, Людвиг фон Мизес, Фрэнк Найт, Майкл Полани, Карл Поппер, Лайонел Роббинс, Джордж Стиглер. Восемь участников Общества стали лауреатами Нобелевской премии по экономике (Фридрих А. фон Хайек, Милтон Фридман, Джордж Стиглер, Морис Алле, Джеймс М. Бьюкенен,Рональд Коуз, Гэри С. Беккер и Вернон Смит).

Институт Людвига фон Мизеса либертарианского направлений экономической мысли

Институт Людвига фон Мизеса (LvMI, Ludwig von Mises Institute) - научно-исследовательское учреждение и академическая организация учёных либерального и либертарианского направлений экономической и политической мысли (проводящих исследования в духе традиций австрийской школы). Расположен в г. Обурн, шт. Алабама, США. Институт основан в 1982 г. Маргит фон Мизес, вдовой Людвига фон Мизеса. Членами института являются 250 ученых и политиков. Институтом проведено несколько десятков конференций по разнообразной проблематике: от финансовой политики до истории .

Институт присуждает ряд премий:

Премия Гэри Шларбаума ($10 000 и медаль) - за защиту свободы (Gary G. Schlarbaum Prize for Lifetime Achievement in the Cause of Liberty);

Премия Фрэнка и Харриет Курцвег ($5 000) - за произведение, посвященное воспеванию идеалов персональной свободы или частной собственности;

Медаль Свободы Мюррея Ротбарда - за лидерские качества в области защиты свободы;

Премия Лоренса Фертига по австрийской экономической теории ($1 000) - за лучшую публикацию по экономической теории в традиции австрийской школы.

С 1986 года в г. Обурн, шт. Алабама институтом ежегодно организуются занятия «Университета Мизеса» (англ. Mises University) - летнего экономического образовательного учреждения. В программе университета: лекционные занятия (ряд различных лекций проводится в одно и то же время - т. н. «Concurrent Sessions»), просмотр фильмов, групповое фото, концерт в «Консерватории» института. Выпускники университета получают сертификат. Желающие могут сдать в последний день устный экзамен и получить «сертификат с отличием» (honors certificate). Обучение, проживание и питание студентов является бесплатным.

Общественно-политическая организация Либертарианская партия России

Либертарианская партия Российской Федерации - общественно-политическая организация граждан России, отстаивающая идеи либертарианства. Политическая и экономическая программа партии базируется на философии либертарианства, самопринадлежности человека, а также на фундаментальном запрете агрессивного насилия во всех его проявлениях и независимо от субъекта, от которого оно исходит.

Научно-исследовательский центр Мизеса по направлению Австрийской школы

Научно-исследовательский центр Мизеса - структурное подразделение «Стратегия». Негосударственный белорусский исследовательский центр, созданный в 2002 году экономистами, аналитиками, преподавателями социогуманитарных дисциплин, философами и представителями других профессий, названный в честь экономиста австрийской школы Людвига фон Мизеса. Руководителем центра является экономист Ярослав Романчук.

Американская исследовательская организация либертарианского направления Институт Катона

Институт Катона (англ. Cato Institute) - американская исследовательская и просветительская организация либертарианского направления, распространяющая классическое либертарианство. Институт отстаивает принципы ограниченного государства, рыночной экономики, свободной и расширения свободы личности.

Института Катона выступали с резкой критикой администрации президента США по целому ряду вопросов, включая иракскую войну, проблемы гражданских свобод, образования, здравоохранения, сельского хозяйства, энергетической политики и чрезмерных государственных расходов. Однако некоторые научные сотрудники Института разделяли позицию администрации Буша по другим направлениям, в первую очередь связанным с реформой социального обеспечения, глобальным потеплением, налоговой политикой и иммиграцией.

С 2005 года работает русскоязычный проект института http://cato.ru. Основные направления деятельности проекта - постоянно обновляемый сайт и электронная библиотека, издание книг и брошюр, размещение материалов либеральных экспертов в средствах массовой информации, организация публичных лекций, семинаров и конференций и ежегодное проведение студенческих исследований и «летней школы» для студентов Российской Федерации и стран . С июня 2009 года проект Cato.Ru начал работать под новым названием «Свободная среда» по новому адресу inliberty.ru. Новый сайт полностью включил в себя архив материалов Cato.Ru и продолжает его работу.

Книги про Австрийскую школу и экономические труды ее представителей

Карл Менгер "Основания политической экономии" (1871 год)

В 1871 году К. Менгер подготовил и издал фундаментальный труд «Основания политической экономии».

Фридрих фон Визер "Теория общественного хозяйства" (1914 год)

"Теория общественного хозяйства" Ф. фон Визера (1914) занимает в истории австрийской школы примерно такое же место, как "Основы политической экономии" Дж. С. Милля в истории английской классической политэкономии. Это "завершение системы", упорядочивание различных идей разных авторов, эклектическое стремление к компромиссам, максимальное расширение объекта исследования, иногда за счет меньшей глубины исследования (особенно по сравнению с менгеровскими "Основаниями").

Николай Бухарин "Политическая экономия рантье: теория ценности и прибыли австрийской школы" (1925 год)

Книга представляет собой репринтное воспроизведение издания 1925 года.Работа была закончена Николаем Ивановичем Бухариным осенью 1914 года. Она содержит систематическую критику теоретической экономии новейших буржуазных экономистов.

Людвиг фон Мизес "Либерализм в классической традиции" (1927 год)

Фундаментальный труд, описывающий основы либертарианского (в ев- ропейской традиции – классического либерального) мировоззрения

Фридрих фон Хайек "Индивидуализм и экономический порядок" (1948 год)

«Индивидуализм и экономический порядок» (1948) – пятая крупная книга Хайека, выходящая по-русски. В ней собраны его «малые произведения» 30 – 40-х годов – статьи, лекции, доклады. Это был нелегкий период в жизни ученого, когда из чистого экономиста-теоретика он все больше превращался в социального философа, работающего на пересечении многих дисциплин. Смена основной сферы деятельности далась ему нелегко и сопровождалась растущим отчуждением от профессионального сообщества экономистов. Тогда же левой интеллигенцией Запада он был предан анафеме за «Дорогу к рабству» (1944), где прослеживались общие корни тоталитарных идеологий – нацизма и коммунизма.

Хесус Уэрта Де Сото "Австрийская экономическая школа" (2000 год)

В ней описана краткая история развития идей австрийской школы экономической теории с момента ее зарождения во второй половине XIX в. и до настоящего времени. Автор анализирует вклад основных представителей школы, оказавших определяющее влияние на формирование этого направления экономической мысли: К. Менгера, О. Бём-Баверка, Л. фон Мизеса, Ф. Хайека, а также ключевых фигур недавнего «австрийского» возрождения: И. Кирцнера и М. Ротбарда. Особое внимание уделено основным отличиям австрийской школы от доминирующего математизированного направления в экономической науке - неоклассической школы в таких областях, как теория капитала; равновесие, рыночный процесс и предпринимательство; теории денег, кредита и экономических циклов.

Источники текстов

economicportal.ru

lukyanenko.at.ua

cozyhomestead.ru

Австрийская школа (англ. Austrian School; также Венская школа, Психологическая школа) - теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма , подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главным становится принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и минимального стороннего вмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).

Возникновение австрийской школы

Возникла в Австрии в 80-х гг. XIX в. как реакция на появление 1-го т. «Капитала» К. Маркса , распространение марксистского экономии, учения и рост революционного рабочего движения. Австрийская школа стремилась противопоставить марксизму, системе буржуазной теоретической политэкономии, отвечающую новым задачам буржуазной апологетики. Основателем школы был К. Менгер . В кон. XIX и нач. XX в.в. австрийскую школу возглавляли К. Менгер, Ф. фон Визер , О. Бём-Баверк , Э. Сакс. В 20-е гг. её преемницей стала «молодая австрийская школа», представленна Л. фон Мизесом , Ф. фон Хайеком , Р. Штиглем, О. Моргенштерном, П. Розенштейн-Роданом, Г. Хаберлером, сыгравшими впоследствии видную роль в развитии современной буржуазной политической экономии. Одновременно подобные положения были выдвинуты и развиты У. С. Джевонсом и А. Маршаллом в Англии, Л. Вальрасом в Швейцарии и Дж. Б. Кларком и Э. Селигменом в США.

Методы и взгляды австрийской школы

Методологические принципы австрийской школы были сформулированы в книге К. Менгера «Исследования о методе общественных наук и политической экономии в особенности » (1883) и в памфлете «Ошибки историзма в немецкой политической экономии» (1884). Система теоретических взглядов австрийской школы изложена в книгах К. Менгера «Основания политической экономии» (1871), Э. Бём-Баверка - «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и «Капитал и прибыль» (1884-1889), Ф. фон Визера - «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884) и «Естественная ценность» (1889).

Австрийская школа вульгаризировала понятие предмета политической экономии: политэкономия должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни с точки зрения сознания хозяйствующего субъекта. Всё капиталистическое общество, по мнению теоретиков австрийской школы, представляет собой механическую совокупность «хозяйствующих субъектов», связанных только рыночными отношениями. Поэтому задача политэкономии - изучать отношени купли-продажи и на их основе открывать вечные, естественные законы экономического развития общества. Теоретики школы пользовались антинаучным идеалистическим субъективно-психологическим методом.

Австрийская школа разработала теорию предельной полезности благ - субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Основная теория австрийской школы - предельная полезность - рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно учению школы, предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники школы утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают. Ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём. Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости. Из субъективной ценности (предельной полезности) австрийская школа выводит «объективную меновую ценность», из неё - рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене - наиболее уязвимое место теории предельной полезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами. Ни австрийская школа, ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса.

Главная модель предельной полезности - «шкала Менгера» - представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщени потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т.п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (напр., 1-го, 2-го, 3-го и т.д. килограмма хлеба; 1-й, 2-й, 3-й и т.д. пары обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке - от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данного блага тоже располагаются в нисходящем порядке. Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не отражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

Неспособность австрийской школы вывести из субъективной ценности рыночную цену как равнодействующую получила своё выражение и в модели ценообразования Бём-Баверка, построенной по принципу образования равнодействующей оценок различных пар продавцов и покупателей и показывающей, что «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами». Модель оставляет открытым основной вопрос - обусловленность субъективных оценок и их различий платёжеспособностью покупателей и издержками производства продавцов, т.е. объективными условиями товарного производства, в которых цена определяется не субъективными оценками, а стоимостью товаров. При этом в рыночной конкуренции, вызывающей отклонения цены от стоимости, участвуют все покупатели и продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их «предельных пар», а к общественно необходимым затратам труда. Только в том случае, если указанные предельные оценки совпадают с уровнем общественно необходимых затрат, они могут соответствовать действительным рыночным ценам. Как и шкала Менгера, модель Бём-Баверка может иллюстрировать индивидуальные мотивы поведения отдельных агентов рынка, но не причины, вызывающие эти мотивы. Никакого самостоят, значения для теории ценообразования обе эти схемы иметь не могут.

Используя субъективно-психологич. теорию ценности, австрийская школа выдвинула буржуазно-апологетическую теорию процента и прибыли, непосредственно противопоставляемую марксистскому учению о прибавочной стоимости. Источник процента усматривается в разнице, возникающей между более высокой субъективной оценкой потребительских благ как благ настоящего и менее высокой оценкой средств производства как благ будущего («благ отдалённого порядка»). Труд рассматривается как благо будущего и поэтому в каждый данный момент он должен оплачиваться ниже ценности его продукта. Также полностью отрицается наличие капиталистической эксплуатации.

Последующей модификацией теории предельной полезности, получившей развитие в Англии, США и др. странах, явилось учение о предельной производительности факторов производства, отрицающее создание прибавочной стоимости трудом и объясняющее прибыль «предельной производительностью капитала» (см. Маржинализм). На основе предельной полезности выдвигается теория благосостояния.

Австрийская школа положила начало применению теории предельной полезности также в построении буржуазной концепций социалистической экономики и планирования. Ф. фон Визер , Й. Шумпетер , рассматривают предельную полезность как чистую экономическую логику и считая её основой для оптимального распределения ресурсов, пытались использовать её для построения теории социалистического хозяйства. Австрийский профессор А. Шеффле, выработавший схему-центр планирующего органа при социализме, считал невозможным применение в социалистической экономике трудовой теории стоимости. Эти взгляды развивают в 60-е г.г. теоретики немарксистского социализма (Р. Кэмпбелл, А. Лернер и др.), утверждающие, что экономическая наука социалистических стран должна перейти на позиции маржинализма.

Л. Б. Альтер.

Добавить в закладки

Добавить комментарии

Австрийская экономическая школа, рынок и предпринимательское творчество - все эти вещи невероятно дороги современным либертарианцам и некоторым неолибералам. Сама школа возникла в Вене в конце 19-го и начале 20-го века благодаря работам Карла Менгера, Евгения Бема фон Баверка, Фридриха фон Визера и других. Она была методологической противоположностью прусской исторической школы (в споре, известном как Методистстрит).

Современные экономисты, работающие в этой традиции, живут во многих разных странах, но их школа по-прежнему называется австрийской. Если говорить кратко, австрийской экономической школе мы обязаны такими теоретическими понятиями, как субъективная теория стоимости, маржинализм, теория ценообразования и постановка проблемы экономического расчета. Каждая из этих наработок была принята современной экономической наукой, в то время как все остальные тезисы АЭШ жестко оспариваются в академических кругах.

Критика австрийской экономической школы

С середины 20-го века серьезные экономисты критикуют австрийскую школу и считают, что ее отказ от математического моделирования, эконометрики и макроэкономического анализа выходит за рамки научных методов, принятых в этой дисциплине. Хотя Австрийская школа считается неортодоксальной с конца 1930-х годов, она вызвала новый приток интереса в 1970-х годах, после того как Фридрих Хайек получил Нобелевскую премию 1974 года в области экономических наук, а также после мирового финансового кризиса 2008 года.

Происхождение названия

Австрийская школа обязана своим именем немецким экономистам, которые выступали против австрийцев, критикуя их методологию (конец XIX века). В то время австрийцы отстаивали роль теории в экономике, в отличие от немцев, которые считали ключевым экономическим фактором различные исторические обстоятельства.

В 1883 году Менгер опубликовал «Исследования методов социальных наук с особым обращением к экономике», в которых раскритиковал доминирующую в то время историческую школу. Густав фон Шмоллер, руководитель исторической школы, ответил на эту критику неблагоприятным обзором, в котором и ввел термин «австрийская школа» в попытке охарактеризовать приверженцев Менгера как изгоев и провинциалов. Этикетка выдержала и была принята самими приверженцами.

История

Школа возникла в Вене, столице Австрийской империи. Труд 1871 года «Принципы экономики» обычно считается началом зарождения австрийской экономической школы. Книга выступает одним из первых современных трактатов о продвижении теории предельной полезности.

АЭШ была одним из трех основополагающих течений маржиналистской революции 1870-х годов, а ее основным вкладом было в введение субъективистского подхода в экономику. Хотя маржинализм в то время был влиятельным направлением, впервые в 19-м веке возникла конкретная экономическая школа, которая разделяла маржиналистские взгляды и объединилась вокруг идей Менгера. Со временем она стала известна как психологическая школа, венская школа, или австрийская школа.

Основные представители

Вклад Менгера в экономическую теорию тесно связан с фигурами Евгения Бема фон Баверка и Фридриха фон Визера. Эти три экономиста стали так называемой первой волной австрийской экономической школы. Бем-Баверк написал обширные критические памфлеты на Карла Маркса в 1880-х и 1890-х годах, которые считаются характерным примером традиционных нападок "австрийцев" на гегельянские доктрины исторической школы.

Франк Альберт Феттер (1863-1949) был самым ярким представителем "австрийской мысли" в Соединенных Штатах. Он получил степень доктора философии в 1894 году в Университете Галле, а затем стал профессором политической экономии и финансов в Корнелле в 1901 году. Несколько важных австрийских экономистов прошли обучение в Венском университете в 1920-х годах, а затем участвовали в частных семинарах, проводимых Людвигом фон Мизесом. Среди них были Готфрид Хаберлер, Фриц Махлуп, Карл Менгер-младший (сын вышеупомянутого Карла Менгера), Оскар Моргенштерн, Пол Розенштейн-Родан и Абрахам Вальд.

К середине 1930-х годов большинство экономистов восприняло многие идеи ранних "австрийцев". Фриц Махлуп с гордостью цитировал слова Хайека о том, что «наибольший успех нашей школы состоит в том, что она постепенно перестает существовать, потому что ее фундаментальные идеи стали частью общепринятой экономической мысли».

Когда-то, в середине 20-го века, австрийская экономика игнорировалась или высмеивалась мейнстримными экономистами, поскольку она отвергала построение моделей, математические и статистические методы в изучении экономики. Ученик Мизеса Израиль Кирцнер напомнил, что в 1954 году, когда он писал кандидатскую диссертацию, отдельной австрийской школы не было. Когда Кирцнер решал, какую аспирантуру посещать, Мизес посоветовал ему принять предложение о приеме в Джонс Хопкинс, потому что это был престижный университет, в котором учился его единомышленник Фриц Махлуп.

Дальнейшее развитие

После 1940-х годов Австрийская экономическая школа разделилась на две отдельные школы экономической мысли, а в конце 20-го века и вовсе раскололась. Один лагерь австрийцев, примером которого является Мизес, считает неоклассическую методологию необоснованной ошибкой, в то время как другой лагерь, примером которого является Фридрих Хайек, принимает большую часть неоклассической методологии и, более того, принимает государственное вмешательство в экономику. Генри Хэзлитт написал экономические колонки и редакционные статьи для ряда публикаций, а также множество книг по теме австрийской экономики с 1930-х по 1980-е годы. На мышление Хазлитта повлиял Мизес. Его книга «Экономика в одном уроке» (1946) продана в более чем в миллионе экземпляров, а другой известной работой экономиста является «Неудача новой экономики» (1959) - поэтапная критика общей теории Джона Мейнарда Кейнса.

Репутация Австрийской школы выросла в конце 20-го века, отчасти благодаря работе Израиля Кирцнера и Людвига Лахмана в Нью-Йоркском университете и обновлению осведомленности общественности о работах Хайека после того, как он выиграл Нобелевскую премию в области экономических наук 1974 года. Работа Хайека была влиятельной в возрождении мысли laissez-faire в XX веке.

Критика раскола

Экономист Леланд Йегер обсудил раскол в конце 20-го века и сослался на текстовую эскападу, написанную Мюрреем Ротбардом, Хансом-Германом Хоппе, Джозефом Салерно и другими, в которых они атакуют и унижают Хайека. Йегер заявил: «Попытка вбить клин между Мизесом и Хайеком (роль знаний в экономическом расчете), а особенно унижение второго, несправедлива по отношению к этим двум великим людям».

Связь с либертарианством

В книге 1999 года, опубликованной Институтом Людвига фон Мизеса (Институт Мизеса), Хоппе утверждал, что Ротбард был лидером «господства в австрийской экономике» и противопоставлял Ротбарда лауреату Нобелевской премии Фридриху Хайеку, которого он назвал британским эмпириком и противником мысли Мизеса и Ротбарда. Хоппе признал, что Хайек был самым известным австрийским экономистом в академических кругах, но заявил, что Хайек был противником австрийской традиции, которая шла от Карла Менгера и Бем-Баверка через Мизеса к Ротбарду.

Австрийский экономист Уолтер Блок говорит, что австрийскую школу можно отличить от других школ экономической мысли благодаря двум особенностям - экономической и политической теории. Согласно Блоку, если в целом Хайека и можно считать "австрийским" экономистом, то его взгляды на политическую теорию противоречат либертарианской политической мысли, которую Блок рассматривает как неотъемлемую часть АЭШ. Экономическая теория австрийской школы в некоторых исследованиях отходила на задний план, уступив место политической.

Говоря о том, что либертарианская политическая теория является неотъемлемой частью АЭШ, и полагая, что Хайек не является либертарианцем, Блок невольно исключает из австрийской школы и ее основателя, Карла Менгера, поскольку он, кажется, оправдывает более широкомасштабное государственное вмешательство, чем то, которое подразумевал Хайек. К примеру, Менгер одобрял прогрессивное налогообложение и обширное трудовое законодательство. Таким образом, австрийской экономической школе принадлежат следующие выводы:

1. Экономическая свобода не может существовать в отрыве от политической.
2. Государство не должно вмешиваться в экономические процессы.
3. Правительство должно сокращаться, а налоги - уменьшаться.
4. Свободные предприниматели являются главной движущей силой рыночных процессов.
5. Экономика должна саморегулироваться без постороннего вмешательства.

Признание

Многие теории, разработанные австрийскими экономистами «первой волны», давно поглощены мейнстримной экономикой. К ним относятся теории Карла Менгера о предельной полезности, теории Фридриха фон Визера об альтернативных издержках и идеи Евгения Бема фон Баверка о роли времени, а также критика Менгером и Бемом-Баверком марксистской экономической теории.

Бывший председатель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен сказал, что основатели австрийской школы «достигли далекого будущего, так как большинство из них оказали глубокий и, на мой взгляд, необратимый эффект на то, как большинство основных экономистов думают в этой стране».

В 1987 году лауреат Нобелевской премии Джеймс М. Бьюкенен сказал интервьюеру: «Я не возражаю против того, чтобы меня называли "австрийцем". Хайек и Мизес могут считать меня "австрийцем", но, наверное, другие с этим не согласятся». Китайский экономист Чжан Вэйин поддерживает некоторые "австрийские" теории, такие как теория реального делового цикла.

Влияние на экономические факультеты и распространение в мире

В настоящее время университеты со значительным "австрийским" влиянием существуют по всему миру: Университет Джорджа Мейсона, Нью-Йоркский университет, Университет Лойолы в Новом Орлеане и Университет Оберн в Соединенных Штатах, Университет короля Хуана Карлоса в Испании и Университет Франциско Маррокина в Гватемале. Но помимо них распространению идей АЭШ также способствуют частные организации, такие как Институт Мизеса и Институт Катона.

Если говорить об опыте австрийской экономической школы для россиян, то можно вспомнить убежденного "австрийца" Павла Усанова, преподающего во ВШЭ, или бывшего российского премьер-министра и министра финансов Егора Гайдара, прослывшего большим поклонником идей Мизеса и Хайека.

Связь с монетаризмом

После изучения истории бизнес-циклов в Соединенных Штатах писал, что, похоже, нет систематической связи между расширением и последующим сокращением циклов и что дальнейший анализ может поставить под сомнение эту теорию "австрийцев". Ссылаясь на критику Фридманом теории бизнес-циклов, "австрийский" экономист Роджер Гарнисон утверждал, что эмпирические выводы Фридмана «в целом согласуются как с монетаристскими, так и с "австрийскими" взглядами», полагая, что хотя модель Фридмана и описывает эффективность экономики на самом высоком уровне агрегации, австрийская теория предлагает проницательный отчет о рыночном процессе, который может лежать в основе этих агрегатов.

Период 60-70 годов XIX в. считается переломным моментом в развитии экономической науки. Именно тогда одновременно в трех школах, которые по месту возникновения называют австрийской, лозанской и кембриджской, сформировались теоретические основы неоклассического подхода. Его исходным пунктом и основой ориентации экономического анализа стала субъективная теория стоимости, разработанная на основе принципа предельной полезности.

Наибольшую известность и международное признание получила австрийская школа. Ее основы заложил Карл Менгер (1840-1921), выпустивший в 1871 году работу «Основания политической экономии». Его теоретические воззрения получили развитие в работах двух других его учеников и сотрудников - Фридриха Визера (1851-1926) и Ойгена Бем-Баверка (1851-1914).

Основные работы Визера:

• «Происхождение и главные законы народохозяйственной стоимости» (1884)
• «Естественная стоимость» (1889)

Важнейшие работы Бем-Баверка:

• «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886)
• «Капитал и процент» (1884-1889)

Взгляды этих ученых схожи и дополняют друг друга. Менгер разработал основы теории предельной полезности применительно к индивидуальным актам обмена. Визер, которым был введен в оборот термин «предельная полезность», использовал эту теорию для оценки стоимости издержек производства. Бем-Баверк развил дальше взгляды своих предшественников, создав развернутую теорию процента. Поэтому можно говорить о единой теории предельной полезности австрийской школы.

Главной чертой методологии австрийской школы является логико-дедуктивный качественный анализ. Он направлен на изучение поведения хозяйствующего субъекта, чтобы через него вскрыть причину и сущность всех экономических явлений. Это так называемый атомистический метод или метод «робинзонад». Другая сторона метода - субъективно-психологический анализ, так как психология хозяйствующего индивида в этой теории определяет все экономические цели. Так, К.Менгер считал экономическую науку недостроенной отраслью психологии.

Австрийская школа пренебрегала количественным анализом, т.е. не затрагивала вопросы соизмерения и сравнения полезности. Она использовала словесное изложение, что в то время, сделало ее популярной по сравнению с работами У.Джевонса и Л.Вальраса.

Главная особенность подхода, предложенного австрийской школой, состоит в следующем: сведение стоимости к затратам труда, земли и капитала неприемлемо. Стоимость (ценность) определяется степенью полезного эффекта определенного блага. При этом различалась объективная ценность (рыночные цены), которая существует независимо от сознания человека и субъективная. Субъективная ценность показывает, во сколько данный человек ценит ту или иную вещь с точки зрения своего благополучия. Ценность вещи, утверждает Бем-Баверк, измеряется ее предельной пользой, т.е. ценность определяется не полезностью каждого товара, а полезностью последней единицы запаса определенного потребительского блага. Предельная полезность зависит, таким образом, от запаса (редкости) блага и от интенсивности самой потребности в нем. Чем выше интенсивность потребности при данном запасе благ, - тем выше предельная полезность для индивида. Наоборот, чем больше запас блага при данной интенсивности, - тем ниже предельная полезность.

Бем-Баверк выделяет три основных правила, которыми должны пользоваться участники процесса общественного обмена:

• во-первых, обмен должен приносить выгоду (т.е. благо, получаемое в обмен, обладает большой полезностью, чем отдаваемое)
• во-вторых, каждый стремиться совершить сделку с большей для себя выгодой
• в-третьих, лучше совершать сделку с меньшей выгодой, чем вообще отказаться от обмена

Эту проблему австрийцы представляют следующим образом. Рынок - это пункт, где сталкиваются интересы (оценки) продавцов и покупателей. (Напомним, что данная ступень абстракции не предполагает наличия производства и ни один из участников обмена не сопоставляет предлагаемую ему цену с затратами труда). У каждого их них имеется своя оценка реализуемого товара. Так покупатель лошади исходит из того, насколько ему нужна лошадь и какова ее полезность, а продавец из того, какой ущерб его хозяйству принесет продажа лошади. Иными словами, согласно этой теории, у каждого участника обмена - покупателя и продавца - имеются уже заранее выработанные субъективные оценки. Австрийская школа рассматривает рыночную цену как равнодействующую субъективных оценок продавцов и покупателей.

Допустим, имеется один покупатель и один продавец. Покупатель оценивает лошадь в 100 денежных единиц, а продавец - в 80. Бем-Баверк доказывает, что субъективная оценка продавца - нижняя. Внутри этих границ и устанавливаются цены. В случае двусторонней конкуренции между продавцами и покупателями границы установления цены определяются сверхсубъективной оценкой последнего из вступивших в сделку покупателей и субъективной оценкой наиболее сильного из устраненных с рынка продавцов, а снизу - субъективной оценкой последнего из вступивших в сделку продавцов и субъективной оценкой наиболее сильного из устраненных с рынка покупателей. Так как на рынке есть другие покупатели и продавцы, возникает конкуренция, которая «толкает» цену то вверх, то вниз, и при наличии значительного числа участников обмена цена окажется в более узких границах, чем при изолированном обмене.

В результате индивидуальные предельные полезности определяют то, сколько товара В его владельцы предложат в обмен на товар А, и, наоборот. В результате обмена индивидуальные предельные полезности стихийным путем на рынке превращаются в общественную предельную полезность товаров В и А. Эта полезность измеряется той ценой, при которой спрос и предложение взаимно покрывают друг друга. При установлении общественной оценки предельной полезности того или иного товара на уровне индивидуальной оценки «предельного покупателя» все другие покупатели (чьи оценки выше) получают ощутимую выгоду. Ту же самую выгоду получает и каждый покупатель (кроме «предельного»), если он приобретает по одинаковой рыночной цене несколько единиц товара, предельная полезность которого для него убывает.

Определенное внимание в концепции австрийской школы отводится оценке производственных благ. Их ценность (стоимость) выводится из предельной полезности потребительских благ. Так, по Бем-Баверку, не стоимость муки определяет стоимость хлеба, а наоборот, стоимость хлеба определяет стоимость муки, которая, в свою очередь, определяет стоимость пшеницы, ржи и т.д., т.е. издержки производства получают ценность от своих продуктов. Ценность факторов, участвующих в производстве, носит, таким образом, производный, «вмененный характер».

Наиболее оригинальной из разработок австрийской школы можно считать теорию процента Бем-Баверка. Для примера представим, что кредитор представляет заемщику на один год денежные средства в размере 1000 денежных единиц. Так как владелец денег предполагает уменьшение своих оценок предельной полезности, получение от должника той же суммы 1000 денежных единиц привело бы к снижению его благосостояния. Поэтому кредитор, подчиняясь принципу рационального поведения, не намерен мириться с такой перспективой, и требует возврата не 1000 денежных единиц, а 1100. Тем самым он компенсирует возможное ухудшение своего благосостояния в будущем году. Образовавшаяся разница (100) расценивается Бем-Баверком как процент, а обмен представляется эквивалентным.

В основе этой теории лежит исходный принцип австрийской школы, который сводится к тому, что выше ценятся предметы настоящего времени, нежели будущие блага. На его основе и был установлен психологический закон недооценки будущих благ. Важной является и сама постановка вопроса о роли фактора времени при оценке благ. В дальнейшем эта идея получила глубокую разработку.

Идеи австрийской школы оказали серьезное влияние на методологию экономической науки. Это относится, прежде всего, к субъективному подходу, разработанному в рамках философско-этической концепции. Именно «человеческий фактор», индивид с его стремлением к максимально полному удовлетворению потребностей явились для австрийской школы точкой отсчета.

Теория предельной полезности стала основой современной теории потребительского выбора, позволила выявить мотивировку микроэкономического поведения отдельных личностей. Она предопределила подход не только к решению проблемы индивидуальной полезности, но и оценку общественных полезностей и предпочтений.

На сегодняшний день австрийская экономическая школа находится на задворках экономической академической мысли. На задворках в том плане, что представители экономического академического мэйнстрима стараются не подпускать к образовательному процессу сколько-нибудь оригинальные научные течения и концепции. Но сама школа от этого не становится менее интересной и имеет большое количество приверженцев по всему миру. К сожалению, отчасти школа в глазах людей государственнических убеждений несколько дискредитирована. Такая дискредитация произошла по той причине, что среди сторонников австрийской школы много представителей либертарианского течения, полагающих, что человек должен быть предоставлен сам себе, кто не выдерживает конкуренцию на рынке, не имеет права рассчитывать на поддержку общества. Но совершенно понятно, что такой живодерский подход ни один политик (даже очень либеральных убеждений) за основу принять не может. Во-первых, политически это небезопасно. Во-вторых, всем понятно, что не каждый человек в конкретный отрезок времени может найти себя на рынке. По тем или иным причинам многие из нас порой нуждаются в социальной поддержке. В экономике не бывает только успешных и обеспеченных людей.

Но что же писали представители австрийской школы, к каким выводам они приходили, были ли они все как один сторонниками полного невмешательства государства в экономику? Мало кто знает, но один из родоначальников австрийской экономической школы барон Фридрих фон Визер (1851-1926) "пытался обосновать необходимость государственного вмешательства и централизованного планирования (термин "планирование" он опять-таки употребил впервые в западной экономической теории — Я.С. ) для того, чтобы воплотить принципы предельной полезности в жизнь и обеспечить оптимальное функционирование экономики".

Правда, за это многие современные австрийцы пытаются отнести наследие Визера к немецкой исторической школе. Но сделать это вряд ли получится, так как именно Визер "написал первый систематизированный трактат-учебник австрийской школы — "Теорию общественного хозяйства" (1914). Вклад Визера в австрийскую теорию очень своеобразен...он прославился тем, что дал яркие имена и запоминающиеся формулировки многим идеям маржинализма. Именно он впервые употребил термины "предельная полезность" (Grenznutzen), "вменение" (Zurechnung), "законы Госсена".

Многие современные австрийцы пытаются откреститься и от Йозефа Шумпетера, доказывая, что тот слишком далеко ушел от идеалов австрийской школы. Основной упрек в его адрес состоит в следующем : "Оригинальность и самостоятельность Шумпетера, его желание и умение идти против течения проявились и в других моментах. Как известно, австрийская школа принципиально отвергала использование математики в экономическом анализе. Но, учась в Венском университете, Шумпетер самостоятельно (не прослушав ни одной специальной лекции) изучил математику и труды экономистов-математиков от О.Курно до К.Викселля настолько, что в год защиты диссертации на звание доктора права (1906) опубликовал глубокую статью "О математическом методе в теоретической экономии", в которой к большому неудовольствию своих учителей сделал вывод о перспективности математической экономии, на которой будет основываться будущее экономической науки. Любовь к математике осталась на всю жизнь: Шумпетер считал потерянным всякий день, когда он не читал книг по математике и древнегреческих авторов". При этом Шумпетер вовсе не был математизированным автором. Но сам факт того, что он признал значение математики для экономики, у многих уже вызывает отторжение.

По мнению либертарианцев, использование математики в экономике способствует формированию несвободной зарегулированной экономической системы, при которой политики получают возможность использовать различные формулы для управления обществом. В то же время совершенно не учитывается, что математика вошла прочно в экономику в тот момент, когда сама экономическая жизнь стала усложняться, одними только умозрительными рассуждениями стало сложно обходиться. По этой причине многие экономисты стали приходить к выводу, что роль математики будет расти.

Немалый вклад внес Шумпетер и в развенчание мифа о монополиях : "Из рассуждений Шумпетера о роли крупных корпораций, особом значении монополий как субъектов инновационной деятельности многие его последователи вывели

положение о взаимосвязи между структурой рынка, наличием монополий и уровнем инновационной деятельности, которое часто называют "гипотезой Шумпетера": "монопольное положение фирмы является ключевым условием для успешной инновации".

Действительно, Шумпетер доказывает, что монополия далеко не всегда является чистым экономическим злом. Напротив, с точки зрения динамической эффективности, создания условий для крупных инноваций, большой монополистический бизнес имеет большие преимущества над компанией, работающей в условиях совершенной конкуренции.

Вместе с тем, он подчеркивает, что в тенденции именно инновации разрушают монополии: "...воздействие новшеств, например, новых технологий, на существующие отраслевые структуры в долгосрочном аспекте препятствует стратегии ограничения производства, сохранению господствующих позиций для максимизации прибыли". Экономическая история инновационной деятельности, закономерности появления и смены отраслей — лидеров технического прогресса показывают, что каждый новый товар, формирующий отрасль, как правило, связан с деятельностью той или иной крупной корпорации. Автомобили — "Форд", нейлон — "Дюпон", полупроводники — "Белл", компьютеры — "ИБМ", программное обеспечение — "Майкрософт", процессоры - "Интел" образуют далеко не полный ряд примеров из истории XX века".

Сегодня в России часто говорят о доминировании монополий в экономике, что снижает ее эффективность в целом. Предлагают что-то сделать с Газпромом, РЖД, Роснефтью и т.д. Но при этом не учитывают, что когда придет время, эти монопольные структуры сами преобразятся. Даже если они контролируются государством.

Ни одна структура не может быть постоянной во времени, не менять свой облик, не уступать позиций на рынке. Йозеф Шумпетер очень хорошо показал природу монополий. Это вполне объективное рыночное явление. Очень часто монополии гораздо более эффективно внедряют т.н. "дополняющие" инновации, нежели это делают разрозненные рыночные агенты.

Интересно, могла ли какая-нибудь частная пассажирская железнодорожная компания (одна из многих) реализовать проект "Сапсан"? Откровенно говоря, есть большие сомнения по этому поводу. А ведь организация скоростного движения в России есть та самая "дополняющая" инновация в сфере организации пассажирских перевозок в России. И, несмотря на всю критику, которая обрушилась на РЖД в связи с приобретением и запуском Сапсанов, проект состоялся и оказался прибыльным.

Железная дорога в данном случае выступает в качестве одного из самых наглядных примеров. Но можно вспомнить газовую трубу, за доступ к которой активно ведется борьба.

Сторонники реформы в газовой отрасли не могут дать комплексный ответ на вопрос, кто будет отвечать за управление таким сложным объектом как газотранспортная система, из чьего кармана будет оплачиваться ее содержание, какую финансовую нагрузку будут нести те или иные компании? А финансовая нагрузка в случае "демонополизации" трубы должна существенно возрасти, поскольку доступ к ней со стороны независимых производителей газа существенно упростится. Это значит, что мощности будут работать в условиях более высокой загрузки, что потребует больших финансовых вливаний для поддержания работы системы.

При всех вопросах к Газпрому, эффективности его работы, которые объективно являются справедливыми, к решению подобных проблем нужно подходить с большой осторожностью. И пусть "тщательная проверка "гипотезы Шумпетера" на статистических материалах большого числа отраслей и рынков (американская статистика, например, регулярно публикует показатели доли производства для четырех крупнейших компаний отрасли) не дала однозначного подтверждения или опровержения высокой эффективности инноваций в крупных монополистических корпорациях", на практике мы все равно можем увидеть, что многие вопросы могут решать только крупные компании.

Казалось бы, есть конкретные практические вопросы. И причем здесь австрийская школа? Но если вникнуть во многие аспекты теории, то можно увидеть их тесную взаимосвязь с практикой, нашей повседневной жизнью. Если отбросить идеологическую составляющую, выявить самое полезное и интересное в той или иной школе, то значительно проще будет объяснять происходящее в экономике.

Разумеется, Визером и Шумпетером австрийская школа не ограничивается. Но именно на них хотелось акцентировать внимание, так как они внести огромный вклад в развитие экономической науки в целом и австрийской школы в частности. Но именно на них реже всего ссылаются либертарианцы. На Людвига фон Мизеса постоянно. Но только не на Визера и Шумпетера. Последнему вообще часто отказывают в праве считаться австрийским экономистом. Но тем они и интересны, что внеся огромный вклад в науку при этом запомнились своей оригинальностью и непохожестью на других.