Россия славится, как многонациональное государство, на территории страны проживает более 190 народов. Большинство из них оказалось в РФ мирным путем, благодаря присоединению новых территорий. Каждый народ отличается своей историей, культурой и наследием. Разберем подробнее национальный состав России, рассмотрев отдельно каждый этнос.
Крупные народности России
Русские - самый многочисленный коренной этнос, проживающий на территории России. Численность русских людей в мире приравнивается к 133 миллионам человек, однако некоторые источники указывают цифру до 150 миллионов. В Российской Федерации проживает более 110 (почти 79% от всего населения страны) миллионов русских, большая часть русских также обитает в Украине, Казахстане и Белоруссии. Если рассматривать карту России, то русский народ в многочисленности распределен по всей территории государства, проживая в каждом регионе страны...
Татары, по сравнению с русскими, составляют всего 3,7% от всего населения страны. Татарский народ имеет численность в 5,3 миллиона человек. Данный этнос проживает по всей стране, самый густонаселенный татарами город является Татарстан, там обитает более 2 миллионов человек, а самый малонаселенный регион - Ингушетия, где не наберется и тысячи человек из татарского народа...
Башкиры являются коренным народом республики Башкортостан. Численность башкир составляет около 1,5 миллиона человек - это 1,1% от общего числа всех жителей Российской Федерации. Из полуторамиллионного народа большая часть (примерно 1 млн) проживает на территории Башкортостана. Остальные башкиры живут на всей территории России, а также в странах СНГ...
Чуваши являются коренными жителями Чувашской республики. Их численность 1,4 миллиона человек, что составляет 1,01% от общего национального состава россиян. Если верить переписи населения, то около 880 тысяч чувашей проживают на территории республики, остальные обитают во всех регионах России, а также в Казахстане и Украине...
Чеченцы являются народом, обосновавшимся на Северном Кавказе, их родиной считается Чечня. В России численность чеченского народа равнялась 1,3 миллиона человек, но по статистике с 2015 года количество чеченцев на территории РФ увеличилось до 1,4 миллиона. Данный народ составляет 1,01% от всего населения России...
Мордовский народ имеет численность около 800 тысяч человек (примерно 750 тысяч), это 0,54% от общего числа населения. Большая часть народа проживает в Мордовии - около 350 тысяч человек, далее идут области: Самарская, Пензенская, Оренбургская, Ульяновская. Меньше всего данный этнос обитает в Ивановской и Омской области, там не соберется и 5 тысяч, принадлежащих к мордовскому народу...
Удмуртский народ имеет численность 550 тысяч человек - это 0,40% от всего населения нашей необъятной Родины. Большая часть этноса проживает в Удмуртской республике, а оставшаяся рассредоточилась по соседним регионам - Татарстан, Башкортостан, Свердловская область, Пермский край, Кировская область, Ханты-Мансийский автономный округ. Небольшая часть удмуртского народа перекочевала в Казахстан и Украину...
Якуты представляют коренное население Якутии. Их численность равняется 480 тысячам человек - это около 0,35% от общего национального состава в Российской Федерации. Якуты составляют большую часть жителей Якутии и Сибири. Также они проживают в других регионах России, самые густонаселенные якутами регионы - это Иркутская и Магаданская области, Красноярский край, Хабаровск и Приморский округ...
По статистике, доступной после переписи населения, в России проживает 460 тысяч бурятов. Это составляет 0,32% от общего количества россиян. Большая часть (около 280 тысяч человек) бурят обитает в Бурятии, являясь коренным населением этой республики. Остальной народ Бурятии проживает в других регионах России. Самая густонаселенная бурятами территория - Иркутская область (77 тысяч) и Забайкальский край (73 тысячи), а менее населенная - Камчатский край и Кемеровская область, там не отыскать и 2000 тысяч бурят...
Численность народа Коми, проживающего на территории Российской Федерации, составляет 230 тысяч человек. Эта цифра составляет 0,16% от всего населения в России. Для проживания этот народ облюбовал не только республику Коми, которая является для них непосредственной Родиной, но и другие регионы нашей необъятной страны. Народ Коми встречается в Свердловской, Тюменской, Архангельской, Мурманской и Омской областях, а также в Ненецком, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах...
Народ Калмыкии является коренным для республики Калмыкии. Их численность составляет 190 тысяч человек, если сравнивать в процентах, то 0,13% от всего населения, проживающего в России. Больше всего этого народа, не считая Калмыкию, проживает в Астраханской и Волгоградской областях - около 7 тысяч человек. А менее всего калмыков обитает в Чукотском автономном округе и Ставропольском крае - менее тысячи человек...
Алтайцы являются коренным народом Алтая, поэтому проживают главным образом в этой республике. Хотя некоторая часть населения покинула историческую территорию обитания, теперь они проживают в Кемеровской и Новосибирской областях. Общая численность Алтайского народа составляет 79 тысяч человек, в процентах - 0,06 от общего числа россиян...
Чукчи относятся к малочисленному народу из северо-восточной части Азии. В России народ чукчи имеет небольшую численность - около 16 тысяч человек, их народ составляет 0,01% от всего населения нашей многонациональной страны. Этот народ разбросан по всей России, однако большая часть осела в Чукотском автономном округе, Якутии, Камчатском крае и Магаданской области...
Это самые распространенные народы, которые могут встретиться вам на просторах России-матушки. Однако список далеко неполный, ведь в нашем государстве есть и народы других стран. Например, немцы, вьетнамцы, арабы, сербы, румыны, чехи, американцы, казахи, украинцы, французы, итальянцы, словаки, хорваты, тувинцы, узбеки, испанцы, британцы, японцы, пакистанцы и т.д. Большинство из перечисленных этносов составляет по 0,01% от общей численности, но есть народы, имеющие больше 0,5%.
Продолжать можно бесконечно, ведь огромная территория РФ способна вместить под одной крышей множество народов, как коренных, так и прибывающих из других стран и даже материков.
Россия многонациональное государство, в котором насчитывается более 100 национальностей и народностей. Основную часть составляют русские 82% населения страны. Из 89 регионов субъектов Российской Федерации в в 80 русских составляют большинство населения. На втором месте по национальному признаку стоят татары (3,7%), далее украинцы (3%), чуваши (1,2%). Удельный вес каждой из остальных национальностей не превышает 1%.
Север и северо-запад европейской территории страны заселен народностями финно-угорской языковой группы: коми-пермяки, карелы, саамы. В Поволжье, Приуралье, Прикамье и Сибири наряду с русскими проживает ряд народов и народностей, получивших свою автономию после Октябрьской революции 1917 г. , например, относящиеся к финно-угорской группе удмурты, мордва, марийцы и говорящие на языках тюркской группы татары, башкиры, чуваши и кумыки. Одним из самых многонациональных регионов России является Северный Кавказ, который населяют народы нахско-дагестанской языковой группы: чеченцы, ингуши, аварцы, лезгины, балкарцы, лакцы, даргинцы и абхазско-адыгской кабардинцы, адыгейцы, черкесы. Малочисленные народы Севера представлены самодийской группой. К ней относят ненцев, нганасан и селькупов. В центральной части Западной Сибири проживают народы финно-угорской группы ханты и манси. Населяющие территорию Восточной Сибири и Дальнего Востока эвенки, эвены, нанайцы и удэгейцы составляют тунгусо-маньчжурскую группу. Чукчи, коряки, юкагиры, нивхи относятся к полиазиатским народам, а эскимосы и алеуты к особой семье, имеющей американоидные черты. В монгольскую группу входят буряты, проживающие на юге Восточной Сибири. К этой группе относят также и калмыков, населяющих юго-западную часть Поволжья.
Рассредоточенность размещения многих народов, их интенсивные контакты между собой и особенно с русскими способствовали прогрессам ассимиляции. Так,среди угро-финских народов наиболее рассредоточена этническая территория мордвы: лишь 1/3 её живёт на территории Мордовии. Среди всего населения Мордовии мордва составляет лишь около 1/3, остальное население в основном русские, немного татар и чувашей.
Специфика нынешнего этапа становления национальных отношений состоит в том, что тенденции, способствовавшие распаду Советского Союза, перекинулись и на Россию. Сепаратизм образованных суверенных республик проявился в стремлении к обособлению отдельных республик и регионов.
Эти объективные причины постоянно сохраняющегося напряжения на Кавказе усугубляются отсутствием четко сформулированной национальной политики в регионе. Конфликтная ситуация в регионе складывается между казачеством и национальностями, на территории которых оно проживает, что порождает проблему беженцев в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области и как следствие - рост социальной напряженности, безработицы и других негативных явлений.
Сложной является и проблема малочисленных народов Севера, численность которых в Европейской части России достигает 9,7 тыс. чел. Многие меры по социально-экономическому развитию этих народов не были до конца реализованы. Напряженная ситуация сложилась в обеспечении занятости населения, что является следствием неразвитой социальной инфраструктуры, острого жилищного вопроса, слабого развития промыслов и производств по переработке продуктов оленеводства, по изготовлению товаров народного потребления. В районах проживания малочисленных народов ухудшилась экологическая обстановка, состояние охотничьего и рыбного промыслов, сократилась площадь оленьих пастбищ.
Одной из задач государства является разрешение этих конфликтов.
Плотность населения РФ
Плотность населения - степень населенности конкретной территории, численность постоянного населения, приходящаяся на единицу площади. Она формируется в процессе исторического развития под влиянием уровня социально-экономического развития общества и природно-географической среды. Заселенность территории складывается в процессе хозяйственного освоения и выступает не только как один из факторов, способствующих размещению производства в данном регионе, но и является следствием экономического развития страны.
Средняя плотность населения Российской Федерации составляет 8,6 чел. на 1 км. Весьма неравномерно размешено население и внутри каждой части территория страны. 78,4% населения Российской Федерации концентрируется на территории Европейской части и Урала, занимающей 25,4% общей площади России. Плотность населения здесь составляет 36,7 чел. на 1 км, более чем в 4 раза превышая средние показатели заселенности по России. В то же время в Сибири и на Дальнем Востоке проживает 2 1,6% населения страны на площади, составляющей 74,6% всей территории России. Средняя плотность заселенности в 3,4 раза уступает средним показателям по Российской Федерации и составляет 2,5 чел. на 1 км.
Слабая освоенность территории европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока связана с природно-географическими факторами: суровыми природно-климатическими условиями и орографическими сложностями, а также с неразвитостью инфраструктуры.
Существенные различия в плотности населения наблюдаются и внутри федеральных округов. На уровне регионов по заселенности выделяется Центральный федеральный округ. Плотность населения здесь составляет 61,3 чел. на 1 км. В пределах региона особое место занимают Москва и Московская область с максимальной для России заселенностью - 320,8 чел. на 1 км. Высокая плотность населения отмечается на Северном Кавказе (средняя плотность составляет 49,6 чел. на 1 км) и в Центральном Черноземье (46,9 чел. на 1 км).
Максимальная для Урала плотность населения наблюдается в Челябинской области 41,8 чел. на 1 км. Причиной тому высокая концентрация промышленного производства. А наименьшая заселенность характерна для Курганской области 15,6 чел. на км как следствие недостаточного развития промышленного производства и земледелия.
Наименьшую плотность населения имеет Север 4,0 чел. на 1 км, что объясняется суровыми природно-климатическими условиями региона и недостаточным развитием промышленного производства.
На Дальнем Востоке проживает 5% численности населения страны при средней заселенности, более чем в 7 раз уступающей показателям в Российской Федерации (1,2 чел. на 1 км).
Крайняя неравномерность размещения населения Сибири и Дальнего Востока объясняется значительной удаленностью от развитых регионов страны, ограниченными возможностями развития транспортных магистралей и т.д.
Трудовые ресурсы РФ
Человеческие (трудовые) ресурсы мирового хозяйства - часть населения, обладающая физическими, умственными способностями, необходимыми для хозяйственной деятельности. В России в состав трудовых ресурсов включаются лица трудоспособного возраста (женщины - от 15 до 54 лет, мужчины - от 15 до 59 лет включительно) и работающие лица пенсионного возраста, но в них не включают инвалидов.
Население трудоспособного возраста состоит из: работающих, ищущих работу, учащихся, занятых только домашним хозяйством, военнослужащих срочной службы. Экономически активное население – это часть трудоспособного населения, которая включает работающих и ищущих работу + работающие пенсионеры.
Максимальное значение трудового потенциала характерно для Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского округов, Москвы, северной группы регионов Дальневосточного рaйонa. Именно здесь самые высокие зaрaботки, мaксимaльнa активность сферы обслуживания и мелкого бизнеса. Здесь проживают те кадры, которые хотят и способны легко приспосaбливaться к новым условиям.
Минимальный потенциал трудовой активности имеют регионы с большой численностью в структуре населения детей (Северный Кaвкaз, юг Сибири). Высокий консерватизм социальной структуры на Северном Кавказе не обеспечивает активному населению достаточного применения местах постоянного проживания. Поэтому они вынуждены искать приложение своей активности в других регионах России, возвращаясь, однако, на историческую родину после самореализации.
Трудовые ресурсы заняты в различных секторах и отраслях народного хозяйства. Структура занятости населения в разрезе отраслей экономики за последние годы говорит о том, что в России происходит ряд сложных процессов.
1. Возрастает доля занятых в отраслях нематериального производства с 29,4 до 31,3%.
2. Снижается доля занятого населения в промышленности (с 29,6 до 25,7%), строительстве (с 11 до 9,7%), науке и научном обслуживании (с 3,2 до 2,5%).
3. Увеличивается удельный вес занятого населения в торговле, общественном питании, материально-техническом снабжении, сбыте и заготовках (с 7,9 до 9,7%), кредитовании, финансах и страховании (с 0,7 до 1,3%), аппарате органов управления (с 2,1 до 2,5%).
Изменение структуры занятости по отраслям народного хозяйства и сферам приложения труда свидетельствует о развитии рыночных структур в экономике. Однако происходит сокращение численности занятых в науке и научном обслуживании.
Рынок труда - это сфера формирования спроса и предложения на рабочую силу. Он рассматривается как система общественных отношений, обеспечивающих воспроизводство, обмен и использование трудовых ресурсов.
Одним из наиболее общих факторов, влияющих на показатели труда в России, является то, что он формируется в условиях экономического кризиса, следствием которого является не только сокращение спроса на рабочую силу, возникновение безработицы, но и нарушение ранее существовавшей системы мотиваций к эффективной трудовой деятельности, приобретению профессий, росту квалификационного уровня.
К регионам с высоким уровнем безработицы относят Ивановскую, Псковскую, Ярославскую, Владимирскую, Костромскую и Архангельскую области, Ингушскую и Удмуртскую республики, Республику Калмыкию, Ненецкий автономный округ, т. е. те регионы, в которых значительную роль в экономическом развитии играют машиностроение, легкая промышленность, предприятия военно-промышленного комплекса.
Похожая информация.
Многонациональный состав населения России: источник силы или слабости?
С.М.Монин ― специалист по истории внешней политики России и истории национальных отношений, разработал и читает курс "Становление и развитие многонационального государства (этнополитическая история России)".
Данная статья ― выступление автора на Всероссийской научно-общественной конференции "Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века" (Великий Новгород, 19 сентября 2012 г.).
Приводится с незначительным сокращением (ссылочного аппарата).
Ответ на поставленный в заголовке вопрос в общем-то очевиден. Многонациональность может быть как источником силы, так и источником слабости государства или даже его гибели. Но не сама по себе, а в сочетании с определенными политическими, социально-экономическими, военными и прочими факторами. Важно посмотреть, когда и при каких обстоятельствах наступает тот или иной результат.
Практически в любой многонациональной стране первостепенную важность имеют взаимоотношения живущих в ней народов. Эти отношения отличаются особой сложностью и чувствительностью. Порой даже неудачно оброненное слово или бытовая склока из-за какого-то пустяка могут привести к всплеску накопившихся где-то внутри взаимных обид и претензий, высвободить невиданной силы национальную энергию, которая, трансформировавшись в национализм, шовинизм или расизм, может со всей своей мощью обрушиться на другие народы, встретив подобную же волну с их стороны. Но может быть и другой вариант взаимодействия соседних народов, когда они, находя условия своего существования вполне приемлемыми и благоприятными, соединяют свои творческие способности и энергию на благо общей родины, а если надо ― то и на её защиту.
Национальный вопрос в той или иной форме и степени остроты существует практически в любом регионе мира. В развивающихся странах Азии и Африки конфликты на национальной и тесно связанной с ней религиозной почве ― обычное дело. Но не избежали национальных проблем и сытые, демократические страны Запада, где, казалось бы, есть все необходимое для спокойного, благочинного сосуществования различных этносов и национальных групп. В Шотландии и Квебеке возможны референдумы об отделении, соответственно, от Великобритании и Канады. В Барселоне в сентябре 2012 г. прошла 1,5-миллионная демонстрация под лозунгом "Каталония ― новое государство Европы". В Бельгии партии, представляющие валлонов и фламандцев, около года не могли договориться о формировании коалиционного правительства.
Еще не так давно был очень популярен (по крайней мере в либеральных кругах) призыв вернуть Россию в мировую цивилизацию, в ряды "цивилизованных стран". По сути это был призыв примкнуть к западной цивилизации. Из мировой цивилизации Россия никогда ― ни в царское, ни в советское время ― не выпадала по определению. Ведь мировая цивилизация на то и мировая, что она вбирает в себя самостоятельные локальные цивилизации,
представляя собой их взаимодействующую систему. Как невозможно представить себе мировую цивилизацию, например, без Китая, Индии, мусульманского мира, очень непохожих на Запад, так невозможно ― и без России.
Если во многих областях западный опыт вполне может быть использован в Российской Федерации, то в сфере национальных отношений и национальной политики ситуация значительно отличается. Здесь едва ли подходит прямое заимствование западных моделей. Так, проживающие в России десятки и сотни народов на протяжении веков сохраняют свою национальную идентичность. Поэтому российским реалиям не соответствует американский "плавильный котел", в котором до последнего времени прибывавшие в США иммигранты "переваривались", "переплавлялись" и вливались в единую американскую нацию. При этом новые жители Соединенных Штатов могли различаться лишь какими-то своими этническими корнями (американцы немецкого, итальянского, русского и т.д. происхождения).
Не может быть механически перенесена в Россию и политика мультикультурализма, проводившаяся в последние десятилетия в Западной Европе. Она отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает адаптацию мигрантов в западное общество при сохранении ими своей культуры. Однако на практике получился чрезмерный перекос в сторону гарантирования прав приезжих без обеспечения выполнения ими обязательств по отношению к коренному населению и обществу в целом. Выражающая эту политику политкорректность порой граничит с абсурдом. Изрядная доля мигрантов напрочь отказывается не то что ассимилироваться, но и просто принять и признать порядки, традиции и ценности своей новой страны, предпочитая жить в замкнутых национально-религиозных общинах. С другой стороны, коренное население испытывает нарастающее ощущение некомфортности проживания в своей собственной стране. В результате ― обострение межнациональных отношений и вынужденное признание лидерами ряда государств Западной Европы краха политики мультикультурализма.
Таким образом, международный опыт решения национального вопроса надо учитывать, по мере необходимости использовать, но он не всегда подходит к конкретным, порой уникальным, условиям России.
Нашу страну всегда населяли представители разных народов. В Древней Руси с основным славянским ядром соседствовали финноязычные, а также балтийские и тюркские племена.
Единое Русское (Российское) государство, образовавшееся на рубеже XV-XVI вв., своим многонациональным характером отличалось от единых государств в Западной Европе (Англии, Франции, Испании), которые сложились в ту же эпоху именно на национальной основе. Эта характерная черта России стала особенно очевидной со второй половины XVI в. после присоединения к Москве Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья, где проживали татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, удмурты, коми и другие народы. В XVII в. подданными русского царя стали племена и народности Сибири и Дальнего Востока, а также жители Левобережной Украины.
В XVIII-XIX в. границы России далеко продвинулись на запад и на юг, охватывая все новые территории и народы. Многонациональность населения страны еще более усилилась. Были присоединены Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Крым, Бессарабия, Финляндия, Польша, Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средняя Азия.
Сложилась огромная многонациональная Российская империя. Уже тогда это была необычная держава, заметно отличавшаяся от созданных в то же время на Западе империй колониального типа. По сравнению с ними Россию правильнее было бы назвать империей особого типа, способной не просто перемалывать и ассимилировать покорённые народы, а как бы вбирать их в себя, включать их в общеимперскую жизнь при сохранении их национальной идентичности.
Хотя в этом плане при желании можно найти и исключения (например, Польша, Финляндия). В советское время царскую Россию было принято называть "тюрьмой народов". В подтверждение приводились факты национального угнетения и дискриминации. Но все же это была какая-то странная "тюрьма". Предполагаемый "тюремщик" (читай ― русские) нес на себе основное бремя затрат, усилий и жертв ради сохранения и укрепления державы, не получая при этом никаких привилегий на этнической основе. Самые тяжелые государственные повинности (крепостное право, рекрутчина, подушная подать) в полном объеме распространялись именно и прежде всего на русских, тогда как многие инородцы были от них освобождены.
Положение в некоторых национальных районах благодаря проведенным там Петербургом преобразованиям выгодно отличалось от ситуации в собственно русских регионах. Так, Александр I в 1809 г. предоставил широкую автономию Финляндии, в 1815 г. даровал конституцию Польше, в 1816-1819 гг. освободил от крепостного права крестьян Лифляндии и Эстляндии. Проекты же соответствующих реформ для всей России (конституция, разработанная под руководством Н.Н.Новосильцева, план А.А.Аракчеева по ликвидации крепостничества) были положены "под сукно".
Да и сам "русский" царизм, который согласно рассматриваемой формуле эксплуатировал все народы России (в том числе и русских трудящихся), отнюдь не был примером этнической чистоты. У представителей династии Романовых после Петра III и Екатерины II собственно русской крови осталось не так много. Все правящие верхи и дворянство в целом были многонациональны. Это не удивительно. В состав правящего класса вливались как приехавшие в Россию иноземцы, так и верхушка покоренных народов, получавшие зачастую равные с русским дворянством права и привилегии.
Показательно, что императорская Россия не утратила ни одной территории в результате национал-сепаратистских выступлений . Южную Бессарабию (устье Дуная) потеряли в 1856 году после Крымской войны, но вскоре вернули (1878 г.), Аляску продали США в 1867 г. по решению самого Петербурга, а Южный Сахалин в 1905 г. уступили Японии в результате поражения в войне.
Имели место в царской России национальный гнет и неравенство народов? Были ли национальные движения и восстания? Конечно, были. Можно вспомнить череду восстаний в национальных районах ― от только что покоренного Казанского ханства в 50-е годы XVI в. до Туркестана в 1916 г., мощные выступления в Польше в 1830-1831 и 1863-1864 гг., неоднократные волнения в Грузии и т.д. Но в каких странах в этот период (XVIII-XIX в.) царила идиллия в межнациональных отношениях, а политика властей вызывала бы только удовлетворение и одобрение нетитульных народов? Напомним, что, к примеру, рабство как крайняя форма национального и расового угнетения было отменено в большинстве испанских колоний в 1811 г., в Британской империи в 1833 г., в колониях Франции ― в 1848 г., Нидерландов ― 1863 г., в США ― в 1863 г. (запрещено поправкой к конституции в 1865 г.), в Османской империи в 1882 году, в Бразилии ― в 1888 г. В эту же историческую эпоху пало крепостное право в России (1861 г.).
Властвование царизма в многонациональной стране до поры до времени облегчало одно обстоятельство. Становление и оформление наций, вызревание национального самосознания и подъем национальных движений ― это явления, в полный голос давшие о себе знать только в XIX в. и далее по нарастающей ― в XX в. Когда эти движения набрали силу, власть не смогла вовремя сориентироваться и ответить на брошенные ей вызовы. Петербургские верхи так и не выработали чёткой и ясной программы по национальному вопросу.
В результате событий 1917 г. рухнула династия Романовых, а затем, как многим казалось, навсегда развалилась Российская держава.
Всплеск социально-политических и экономических противоречий и тяготы мировой войны, наложившись на проблемы, порождённые многонациональностью страны, способствовали ее распаду. Хотя революции ― и февральская, и октябрьская 1917 г. ― произошли прежде всего в центре, в столице, национальные районы ответили на них резкой активизацией национально-сепаратистских движений.
Не вдаваясь в детальный анализ событий 1917-1920 гг., хотелось бы сделать несколько замечаний.
Во-первых , почему-то принято считать, что те, кто провозглашал в национальных регионах независимость, были выразителями воли чуть ли не всего местного населения. Между тем немало (а то и множество) "националов" поддерживали там или советскую власть, или белое движение. Победа и красных, и белых означала бы, что единство многонациональной страны было бы сохранено. Применительно к красным это подтверждается последующим развитием событий. Что касается белых, то известен их лозунг "За единую и неделимую Россию" (как вариант: единая Россия с возможным предоставлением автономии отдельным районам).
Во-вторых , утверждение власти национальных правительств, объявивших о независимости, происходило в условиях грубого внешнего вмешательства и при непосредственной поддержке интервентов. Не будь интервенции, наверное, мало какой национальный режим устоял бы в условиях гражданской войны. На Украине Центральная Рада, а затем Директория начисто проиграли борьбу за власть Советам и искали спасения, призывая в страну интервентов (Центральная Рада ― немцев, Директория ― поляков). В Грузии 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость, но в это время в Поти уже высаживались немецкие войска, которые вскоре вступили в Тифлис. В Азербайджане мусаватисты смогли войти в Баку только вместе с турецкими войсками. При этом в современной историографии и публицистике стран ближнего зарубежья о советских (русских) войсках часто пишут как об интервентах, тогда как о настоящих интервентах высказываются гораздо мягче, скорее как о союзниках в борьбе за независимость от России. Выходит, что для местных режимов важно было именно отделиться от России, а не получить подлинную независимость. О какой независимости можно говорить в условиях иностранной оккупации?
В-третьих , при разговоре о становлении новых государств, образовывавшихся на территории бывшей Российской империи, надо помнить, что процесс получения независимости затрагивает две стороны: тех, кто отделяется, и тех, от кого отделяются. Само по себе провозглашение независимости ещё не обязательно означает появление самостоятельного субъекта международного права. Требуется в первую очередь признание той страны, от которой "уходят". Показательно, что Эстония, Латвия и Литва, в которых местные национальные силы, противостоявшие большевикам, провозгласили независимость в 1918 г., не сумели сразу добиться международного признания. Только после того, как в 1920 г. Советская Россия заключила с ними мирные договоры и признала их независимость, Великобритания, Франция, США и другие страны также сделали аналогичные заявления.
В-четвертых , оставшаяся под властью большевиков большая часть страны, на которой были созданы советские республики, очень скоро стала восстанавливать своё пусть не формальное, но фактическое единство. Во всех республиках у власти была одна и та же партия большевиков, руководство которой находилось в Москве. 1 июня 1919 г. был принят декрет ВЦИК "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". По этому декрету создавалась единая Красная Армия, командование которой располагалось в Москве. Подлежали объединению республиканские Советы народного хозяйства, а также наркоматы финансов, труда и путей сообщения. На практике функции этих объединённых органов обычно выполняли соответствующие ведомства РСФСР. Многие решения руководства РКП(б), а также органов власти и государственного управления РСФСР распространялись на другие республики. Фактически это отражало начало процесса сближения и объединения советских республик под главенством Советской России, который в 1922 г. подтолкнёт И.В.Сталина к выдвижению плана "автономизации".
Указанные обстоятельства, относящиеся к эпохе революции и гражданской войны, свидетельствовали о силе и прочности нитей, объединявших многие народы нашей страны и обеспечивавших восстановление её единства, несмотря ни на какие беды, испытания и утрату отдельных территорий.
Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик многие называют ― кто с гордостью, кто с ненавистью ― "красной империей". И снова это будет необычная империя, если вообще этот термин применим к СССР. В классической империи интересы метрополии превыше всего. Колонии для того и нужны, чтобы метрополия и её население получали выгоду от своего господствующего и руководящего положения в империи. Не совсем так, а то и совсем не так обстояло дело в СССР.
Возьмём ли национальный состав правящего слоя, особенно в первые два десятилетия после 1917 г., проведение административных (ставших после 1991 г. государственными) границ между территориями с русским и нерусским населением, финансовые потоки из центра на окраины и обратно. Во всех этих вопросах интересы, условно говоря, "метрополии" и государствообразующего народа часто ограничивались или даже приносились в жертву интересам "колоний" и их народов.
Несмотря на всю сложность, противоречивость, а зачастую и трагичность преобразований в 1920-1930-е гг., их важнейшим результатом стало упрочение единства народов СССР, умножение мощи союзного государства. Лучшее тому доказательство ― победа Советского Союза над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Гитлер очень надеялся, что нападение на СССР вызовет внутри нашей страны взрыв социальных и национальных противоречий, нерусские народы восстанут против Москвы и большевистский "колосс на глиняных ногах" развалится. Однако многонациональное советское государство, при всех издержках и потерях, выдержало тяжелейшее испытание на прочность.
В послевоенный период интеграционные процессы внутри СССР продолжались и усиливались. Многие перекосы и трагические последствия сталинской национальной политики были смягчены и устранены. Достигнутый уровень социального единства общества и глубина процессов интернационализации показались советскому руководству достаточными, чтобы выдвинуть и активно пропагандировать тезисы о решении в СССР национального вопроса и о возникновении новой исторической общности людей ― "советского народа".
Ныне эта идея нередко примитивно трактуется как простое слияние разных наций и народностей в единый советский народ, считай, советскую нацию. Тогда же, в 1970-1980-е гг., подчеркивалось, что это не механическое объединение или тем более ассимиляция. Это именно новая социальная и интернациональная (или: классовая и межнациональная) общность, представляющая собой следующий шаг в развитии исторических общностей людей (от рода и племени в первобытную эпоху до нации при капитализме и социализме и теперь к новой, советской общности на этапе развитого социализма и строительства коммунизма). Длительное совместное проживание в едином государстве привело к тому, что у всех народов, у людей всех национальностей стало появляться все больше общих черт в их жизни, поведении, менталитете. Но культура каждого народа оставалась национальной по форме. Считалось, что все это явилось результатом прочности социально-политического и идейного единства всех классов и социальных слоев, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Как показали последующие события, представления о "прочности" и "единстве" оказались преувеличенными, а недостаточное внимание к национальным проблемам обернулось трагическими последствиями для союзного государства. Сочетание многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов привело к развалу СССР.
Многонациональный характер государства дал основу для распространения и победы сепаратистских, центробежных сил. Распад СССР стал "крупнейшей геополитической катастрофой века" (В.В. Путин).
В грандиозных по размаху и последствиям и драматических по характеру событиях, связанных с гибелью Союза, ещё предстоит детально разобраться. Многие силы и механизмы, задействованные в этом процессе, до сих пор скрыты от посторонних глаз, а конкретные обстоятельства случившегося, мотивы действий многих политических игроков зачастую остаются под покровом тайны.
Либералы заявляют, что, может быть, развал СССР и вызывает сожаление (хотя, мол, все империи неизбежно разрушаются), но зато удалось сохранить целостность России.
На самом деле нынешняя Российская Федерация ― это бывшая РСФСР, а историческая (Большая) Россия, которая носила название Советский Союз, оказалась разрушенной. Советская страна была единым целым, живым развивающимся организмом. При всех кардинальных трансформациях XX века она сохранила генетическую преемственность с предшествовавшими эпохами.
Так что Союз отнюдь не был случайно составленной пирамидкой из 15 кубиков (союзных республик), каждый из которых имел свое название и жил своей жизнью. Показательно, что все годы существования СССР на Западе его называли Россией. Да и мы сами сейчас часто говорим "Россия" вместо "СССР", когда речь идет о советском периоде отечественной истории.
Утверждается также, что "демонтаж империи" и демократические преобразования прошли без кровопролития. В жизни всё было гораздо сложнее. В ряде районов некогда единой страны дело дошло до прямого вооруженного противостояния из-за национальных и региональных противоречий, стоившего жизни множеству людей (сепаратистский мятеж в Чечне, гражданская война в Таджикистане и другие "горячие точки"). Трагические события в Москве в сентябре-октябре 1993 г. тоже имели связь с развалом СССР.
В новой исторической обстановке надо найти пути укрепления единства народов нынешней России, чтобы избежать повторения судьбы погибшего Союза.
Важно, чтобы решение национальных проблем российские власти искали не в абстрактной теории и словесных заклинаниях, а прежде всего в приземлённой действительности. преступность, Надо бороться c такими явлениями, как этническая преступность, вызывающее поведение отдельных мигрантов, коррупция и кумовство на национальной почве, перекосы в национальном составе чиновников и бизнесменов в отдельных республиках, монополизм этнических групп в тех или иных видах бизнеса. Необходимо на практике обеспечить равные условия для людей всех национальностей, воспитывать толерантность, уважительное отношение к чувствам и ценностям других народов.
Особое значение приобретает русский вопрос. Было время, когда государство заботилось прежде всего об интересах нерусских народов. Теперь пришел черед принять действенные меры по поддержке русского народа, русского языка, русской культуры. От того, как чувствует себя народ, по сути являющийся государствообразующим, в огромной степени зависит состояние всего общества. Тем более, что русскость ― это не только и не столько показатель этнического происхождения, сколько показатель принадлежности к русской цивилизации. В этом смысле русскость не отторгает, а, наоборот, объединяет и консолидирует другие народы, живущие в одной стране с русскими и принимающие русскую культуру и русский язык наряду со своими национальными культурой и языком. Русский народ выполняет, таким образом, интегрирующие функции в многонациональном Российском государстве. Русский культурный код лежит в основе российской цивилизации.
Важный аспект русского вопроса ― положение соотечественников, проживающих за рубежом. Президент Румынии Т.Бэсеску публично заявлял, что "Румыния и румыны ― единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделённым после воссоединения Германии" (имелось в виду, что румыны и молдаване ― это, дескать, один народ). В связи с этим стоит напомнить, что к разделённым народам можно было бы отнести, например, венгров, сербов, албанцев, осетин.
Но самый большой разделённый народ в Европе ― это русские. После развала СССР за пределами нынешней России оказалось, по разным оценкам, 20-25 млн русских. Если немцы 40 лет называли себя "разделенной нацией" и боролись за объединение, то почему русские не могут хотя бы назвать себя разделённым народом? Конечно, это вызовет всплеск обвинений в "имперском мышлении" и каких-то других "грехах", но это будет констатацией реального факта.
Расширение и укрепление многосторонних связей с бывшими союзными республиками, ныне независимыми государствами, особенно с теми, где проживает много русских и других славян, является важнейшей задачей внешней политики Москвы. В последнее время российское руководство активно занялось проблемами евразийской интеграции и добилось на этом пути ощутимых сдвигов. В июле 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей России президент В.В.Путин подчеркнул: "...Углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ ― это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на историческую перспективу. ... Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть еще более глубокой степенью интеграции".
Однако на пути евразийской интеграции стоит немало серьезных препятствий.
Во-первых , не может не сказаться более чем 20-летнее раздельное, независимое существование бывших советских республик. Поначалу, когда Советский Союз только что разрезали "по живому", разрыв, например, устоявшихся экономических, технологических и прочих связей сказывался крайне болезненно. Но за последующие годы производство (если, конечно, оно не сгинуло вовсе) более-менее восстановилось, обросло новыми связями, вступило в новые кооперационные схемы с другими партнерами, как правило, не из СНГ. Доля взаимной торговли постсоветских государств в их товарообороте, составлявшая поначалу его большую или даже подавляющую часть, затем резко сократилась. Основная часть экспорта-импорта теперь приходится на Евросоюз, США, Китай, Турцию. С этими же партнерами интенсивно развиваются связи и во многих других областях, например, в образовании (в том числе обучение за рубежом), науке, культуре.
Во-вторых , Россия в силу сложности и неоднозначности своего нынешнего состояния, будь то экономика, права человека, демократия, уровень и образ жизни, преступность и т.д., пока не обладает достаточной притягательной силой, чтобы вовлечь в интеграционные процессы на постсоветском пространстве новых участников и устранить сомнения у тех, кто уже в них серьезно вовлечён. Да и в самой России, прежде всего в её элите, не все готовы одобрить и активно поддержать евразийскую интеграцию. Не для того некоторые российские политические силы в свое время активно участвовали в развале СССР, чтобы теперь заняться собиранием его осколков.
В-третьих , национальные элиты постсоветских государств не особенно рвутся в новые интеграционные объединения, видимо, опасаясь за свою власть и собственность и не желая конкурировать с более мощным российским бизнесом. Они по-прежнему надеются получить больше выгод от сотрудничества с дальним зарубежьем, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем или по крайней мере ― одновременно "доить двух коров". Евроатлантическая ориентация имеет много сторонников на постсоветском пространстве, и они, очевидно, не предрасположены поддерживать евразийскую интеграцию и сближение с Россией.
В-четвертых , старшие поколения жителей новых независимых государств, значительная часть которых с ностальгией вспоминает времена СССР, постепенно уходят. Представления населения о современной России и отношениях с ней формируются прежде всего под воздействием своих политиков и СМИ, которые смотрят на все с собственной колокольни и часто изображают Россию не с лучшей стороны. Аукаются разного рода споры, конфликты с Россией, торговые войны с ней (была даже настоящая, горячая война). Новые поколения уже не помнят времена единого союзного государства, зачастую воспринимают своих соседей на постсоветском пространстве как чужаков и потому не чувствуют особой потребности в интеграции с ними. Ситуация усугубляется резким падением уровня знания русского языка в странах Закавказья и Центральной Азии.
В-пятых , Запад сделает всё для того, чтобы воспрепятствовать интеграции на постсоветском пространстве. Можно не сомневаться, что в ход будут пущены все средства ― от словесных увещеваний и финансово-экономических пряников до жесткого давления, угрозы "цветной революции" и использования "пятой колонны". Упускать плоды своей победы в "холодной войне" Запад не захочет ни при каких обстоятельствах. Кстати, и Китай вряд ли охотно откажется от преимуществ развития отношений со странами СНГ на двусторонней основе, а не в составе какого-то интеграционного объединения.
История многонационального Российского государства, как и всей русской (российской) цивилизации, свидетельствует о том, что в ней были величайшие взлеты и победы, но были и настоящие катастрофы. Теперь от воли и усилий нынешнего поколения зависит то, станет ли этническое, языковое, религиозное, культурное многообразие России источником ее мощи и процветания, залогом преодоления невзгод и достижения новых побед.
§ 7. Россия как многонациональное государство
По мере продвижения русского населения за пределы своего первоначального ареала в состав России входили не только новые земли, но и присоединялись новые народы. В XVI в. Иван Грозный обратился к народам, находящимся под властью татаро-монгольских ханов, с приглашением – принять русское подданство. На это предложение челобитной царю откликнулись башкиры (1552 г.) и в 1557 г. они вошли в состав России. В первой половине XVII в. начался переход калмыков в русское подданство (в 1655 г. они приняли присягу охранять русскую границу на юге от крымских татар и турок). В этот же период в состав Русского государства вошли народы, населявшие восточную Сибирь (якуты, буряты, хакасы и др.), во второй половине XVII – первой половине XVIII в. – народы северо-востока Сибири и Дальнего Востока. Таким образом, уже с XVI в. Россия становится многонациональным государством.
Образование мощного централизованного многонационального государства имело большое значение для народов, живущих на границах России (украинцев, белорусов, молдаван) и ведущих борьбу против иноземных захватчиков. В 1655 г. Великая Рада приняла решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией (Правобережная, так же как Восточная Галичина, Закарпатье и Северная Буковина, присоединится позже). В XVIII в. молдавский господарь Кантемир принял решение (1711 г.) перейти под протекторат России. Россия вынуждена была вести изнурительные войны с турками и литовско-польским государством Речь Посполитая, отстаивая свои интересы на землях украинцев и белорусов.
В результате Северной войны (1700–1721 гг.) Россия прорубила «окно в Европу», получив доступ к Балтийскому морю и присоединив территории Эстонии, части Латвии и Карелии (с Выборгом). В ходе русско-шведской войны (1808–1809 гг.) от Швеции к России перешло Великое княжество Финляндское, которое имело особый статус в составе России и пользовалось политико-правовой автономией. В ходе трех разделов Польши (1772, 1793, 1795 г.) между Австрией, Пруссией и Россией в состав последней вошли Белоруссия, Правобережная и Западная Украина (кроме Львова), большая часть Литвы и Курляндии.
Во второй половине XVIII в. в результате российско-турецких войн России отошли Крым и северные побережья Азовского и Черного морей. Россия усиливает свое влияние и на Северном Кавказе , где ей противостоят крымские ханы, Турция и Иран. В XVII–XVIII вв. русское подданство приняли ряд горских народов: кабардинцы, карачаевцы, черкесы, осетины (последние впоследствии в большинстве своем приняли и православие). В 1809 г. ряд народов Дагестана также приняли подданство России. На Северном Кавказе опорой Русского государства становится казачество. Процесс присоединения народов Северного Кавказа не проходил бескровно и был связан в основном с военными методами. В ходе Кавказской войны (1817–1834 гг.) весь Северный Кавказ был поставлен под контроль России. Наместник императора на Кавказе по положению был в своем регионе выше российских министров и имел право не допускать исполнения их решений в своем регионе.
Закавказье подвергалось неоднократным разделам между Ираном, Турцией, Византией, Арабским Халифатом и монголо-татарскими ханами. Народы региона, прежде всего христианские, также искали защиты у сильной России. В результате русско-иранской войны (1828–1829 гг.) Восточная Армения присоединилась к России. На основе подписания Георгиевского трактата (в 1783 г.) Восточная Грузия обратилась к русскому царю за помощью в борьбе против Турции и Персии, а позже (в 1799 г.) присоединилась к России. В этот же период послы Азербайджанского ханства неоднократно направлялись в Петербург также с просьбой о присоединении, которая была удовлетворена в 1801 г., а к концу 1806 г. б?льшая часть земель Азербайджанского ханства стала территорией России.
В середине 60-х гг. XIX в. Россия начала активное продвижение всреднеазиатском направлении . Здесь к этому времени существовали три государственных образования: Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское ханства. Присоединение к России казахских земель (в 1846–1854 гг.) вызвало военное столкновение с кокандским ханом. В 1865 г. наступление русских войск завершилось взятием Ташкента, который стал центром вновь образованного Туркестанского генералгубернаторства. В 1876 г. Кокандское ханство вошло в состав России, а Хива и Бухара сохранили свою автономию. Присоединение Средней Азии завершилось в 1885 г. взятием самой южной крепости – Кушки.
Таким образом, на протяжении трех веков – с XVI по XIX – Россия сформировалась как многонациональное государство. В 1721 г. Петру I был присвоен титул императора, а Российское государство стало Российской империей.
Национальная политика в Российской империи
Национальная политика – система законодательных, организационных и идеологических мер, предпринимаемых государством по регулированию взаимоотношений между народами, этническими группами страны, направленных на реализацию их национальных интересов, на разрешение национальных противоречий в сфере межнациональных отношений.
Важной задачей многонационального государства является оптимизация межэтнических и межконфессиональных отношений. В Российской империи складывался определенный тип межнациональных отношений.
Во-первых , более 90 % народов и их территорий добровольно вошли в состав Российского государства. Действительно добровольным было вхождение в состав Российского государства народов, населявших огромные территории Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении, Кабарды, Казахстана, Алтая и др. Ни один, даже самый малочисленный народ, находясь в составе Российской империи, не исчез физически, не перестал существовать как этнос. Главной целью Российской империи была не религиозная и культурная ассимиляция народов, а безопасность государства.
Во-вторых , Российское государство являлось единым, территориально целостным государством. Вхождение народов в состав крупного централизованного Российского государства в целом имело прогрессивное значение и создало более благоприятные условия для социально-экономического и культурного развития этих народов.
В-третьих , по существу не было экономического ограбления национальных окраин. Русские переселенцы не отбирали землю у земледельческих народов Поволжья, Закавказья, Средней Азии. Вовлечение новых территорий в орбиту единого всероссийского рынка, а через него – в сферу мирового хозяйства, способствовало экономическому и социальному развитию самых отдаленных окраин, которые, оказавшись в могущественной стране, контактировали с народами, достигшими более высокого социально-экономического и культурного развития.
В-четвертых , несмотря на отдельные ограничения по этническому признаку, в России не было юридически господствующей нации и национального угнетения в пользу русских, не существовало нации имперской и колониальных народов, как это было между западными метрополиями и их колониями. Не отрицая негативных моментов, связанных с фактическим положением некоторых национальных окраин, нельзя не видеть тех очевидных преимуществ, которые обрели народы, будучи в составе Российской империи.
Российская федерация – федеративное государство
Федеративное государство – государственно-правовое объединение, обеспечивающее единство всех входящих в него территориальных единиц, пользующихся определенной политической и правовой самостоятельностью в форме национально-территориальных автономий.
Национально-территориальная автономия (НТА) – одна из форм самоопределения, которая обеспечивает благоприятные возможности для хозяйственного, политического и культурного развития народов. В основе создания НТА лежат исторически сложившиеся границы проживания одного или двух этносов, отличающихся своеобразием хозяйства, культуры, быта, традиций. Исходя из этого, национально-государственные и национально-территориальные образования называются именем самоопределившихся этносов, приобретающих статус титульных этносов .
После Октябрьской революции 1917 г. идея НТА была положена в основу национальной политики в Российской Федерации. В целях обеспечения благоприятных условий для социально-экономического и культурного развития национальностей были созданы НТА различных уровней: автономные республики, автономные области и национальные (автономные) округа. По характеру и объему полномочий НТА в РСФСР осуществлялись в двух формах: политической и административной .
После распада СССР и провозглашения суверенитета РФ произошли изменения в ее внутреннем устройстве. Все автономные республики, автономные области и автономные округа приобрели статус равноправных субъектов. В настоящее время идет процесс вхождения ряда НТА в состав крупных административно-территориальных единиц.
Источники информации
1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2003.
2. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.
3. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.
4. Колосов В., Петров Н. и др. Субъекты Федерации: какими им быть // Полис. 1994. № 4.
5. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.
6. Основы национальных и федеративных отношений / под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М., 2001.
7. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы / под ред. Ю. Веденеева. М., 1996.
Вопросы и задания
1. Как Россия стала многонациональным государством? Как изменялось ее геополитическое положение на разных этапах российской истории?
2. Что отличало национальную политику Российской империи от колониальной политики стран Запада в Азии, Африке, Латинской Америке?
3. Какие формы государственно-территориального устройства существуют в современном мире?
Из книги Россия и Европа автора Данилевский Николай Яковлевич Из книги Древняя Индия. Быт, религия, культура автора Эдвардс Майкл Из книги Око за око [Этика Ветхого Завета] автора Райт Кристофер Из книги Многослов-2, или Записки офигевшего человека автора Максимов Андрей Маркович Из книги Боже, спаси русских! автора Ястребов Андрей Леонидович Из книги Россия: критика исторического опыта. Том1 автора Ахиезер Александр Самойлович Из книги Повседневная жизнь папского двора времен Борджиа и Медичи. 1420-1520 автора Эрс Жак Из книги Руководящие идеи русской жизни автора Тихомиров Лев Из книги История ислама. Исламская цивилизация от рождения до наших дней автора Ходжсон Маршалл Гудвин СиммсГосударство Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести. КОНФУЦИЙ, китайский философ Как возникли первые государства? Давно дело было, уже никто и не
Из книги Как бабка Ладога и отец Великий Новгород заставили хазарскую девицу Киеву быть матерью городам русским автора Аверков Станислав ИвановичРоссия богатых. Россия бедных Начнем с гордой здравицы: русская земля богата, обильна, плодородна. А. К. Толстой не возражает, однако придерживается следующего мнения: «Земля наша богата, порядка только нет». Под этими строками хочется подписаться многим русским.Богатство
Из книги автораЛокальный мир и государство В принципе авторитарная власть в том виде, в котором она существовала в древних синкретических формах и в условиях того, что по Марксу иногда называют азиатским способом производства, опиралась на местные локальные патриархальные сообщества,
Из книги автораЛокализм и государство Локализм вышел на последнюю прямую, движимый стремлением уйти от тоталитаризма, авторитаризма, от высших центров власти, от государственности вообще. Процесс шел к атомизации общества, к бесконечному распаду на локальные миры, на сообщества, где
Из книги автораГлава I ГОСУДАРСТВО ЦЕРКОВНОЕ И ГОСУДАРСТВО КНЯЖЕСКОЕ Рим на европейской «шахматной доске»В воскресенье 29 сентября 1420 года Мартин V торжественно вступил в Рим. Избранный 11 ноября 1417 года на церковном соборе в Констанце и являющийся отныне единственным римским папой, он
Ответ на поставленный в заголовке вопрос в общем-то очевиден. Многонациональность может быть как источником силы, так и источником слабости государства или даже его гибели. Но не сама по себе, а в сочетании с определенными политическими, социально-экономическими, военными и прочими факторами. Важно посмотреть, когда и при каких обстоятельствах наступает тот или иной результат.
Практически в любой многонациональной стране первостепенную важность имеют взаимоотношения живущих в ней народов. Эти отношения отличаются особой сложностью и чувствительностью. Порой даже неудачно оброненное слово или бытовая склока из-за какого-то пустяка могут привести к всплеску накопившихся где-то внутри взаимных обид и претензий, высвободить невиданной силы национальную энергию, которая, трансформировавшись в национализм, шовинизм или расизм, может со всей своей мощью обрушиться на другие народы, встретив подобную же волну с их стороны. Но может быть и другой вариант взаимодействия соседних народов, когда они, находя условия своего существования вполне приемлемыми и благоприятными, соединяют свои творческие способности и энергию на благо общей родины, а если надо? то и на её защиту.
Национальный вопрос в той или иной форме и степени остроты существует практически в любом регионе мира. В развивающихся странах Азии и Африки конфликты на национальной и тесно связанной с ней религиозной почве? обычное дело. Но не избежали национальных проблем и сытые, демократические страны Запада, где, казалось бы, есть все необходимое для спокойного, благочинного сосуществования различных этносов и национальных групп. В Шотландии и Квебеке возможны референдумы об отделении, соответственно, от Великобритании и Канады. В Барселоне в сентябре 2012 г. прошла 1,5-миллионная демонстрация под лозунгом "Каталония? новое государство Европы". В Бельгии партии, представляющие валлонов и фламандцев, около года не могли договориться о формировании коалиционного правительства.
Еще не так давно был очень популярен (по крайней мере в либеральных кругах) призыв вернуть Россию в мировую цивилизацию, в ряды "цивилизованных стран". По сути это был призыв примкнуть к западной цивилизации. Из мировой цивилизации Россия никогда? ни в царское, ни в советское время? не выпадала по определению. Ведь мировая цивилизация на то и мировая, что она вбирает в себя самостоятельные локальные цивилизации, представляя собой их взаимодействующую систему. Как невозможно представить себе мировую цивилизацию, например, без Китая, Индии, мусульманского мира, очень непохожих на Запад, так невозможно? и без России.
Если во многих областях западный опыт вполне может быть использован в Российской Федерации, то в сфере национальных отношений и национальной политики ситуация значительно отличается. Здесь едва ли подходит прямое заимствование западных моделей. Так, проживающие в России десятки и сотни народов на протяжении веков сохраняют свою национальную идентичность. Поэтому российским реалиям не соответствует американский "плавильный котел", в котором до последнего времени прибывавшие в США иммигранты "переваривались", "переплавлялись" и вливались в единую американскую нацию. При этом новые жители Соединенных Штатов могли различаться лишь какими-то своими этническими корнями (американцы немецкого, итальянского, русского и т.д. происхождения).
Не может быть механически перенесена в Россию и политика мультикультурализма, проводившаяся в последние десятилетия в Западной Европе. Она отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает адаптацию мигрантов в западное общество при сохранении ими своей культуры. Однако на практике получился чрезмерный перекос в сторону гарантирования прав приезжих без обеспечения выполнения ими обязательств по отношению к коренному населению и обществу в целом. Выражающая эту политику политкорректность порой граничит с абсурдом. Изрядная доля мигрантов напрочь отказывается не то что ассимилироваться, но и просто принять и признать порядки, традиции и ценности своей новой страны, предпочитая жить в замкнутых национально-религиозных общинах. С другой стороны, коренное население испытывает нарастающее ощущение некомфортности проживания в своей собственной стране. В результате? обострение межнациональных отношений и вынужденное признание лидерами ряда государств Западной Европы краха политики мультикультурализма.
Таким образом, международный опыт решения национального вопроса надо учитывать, по мере необходимости использовать, но он не всегда подходит к конкретным, порой уникальным, условиям России.
Нашу страну всегда населяли представители разных народов. В Древней Руси с основным славянским ядром соседствовали финноязычные, а также балтийские и тюркские племена.
Единое Русское (Российское) государство, образовавшееся на рубеже XV-XVI вв., своим многонациональным характером отличалось от единых государств в Западной Европе (Англии, Франции, Испании), которые сложились в ту же эпоху именно на национальной основе. Эта характерная черта России стала особенно очевидной со второй половины XVI в. после присоединения к Москве Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья, где проживали татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, удмурты, коми и другие народы. В XVII в. подданными русского царя стали племена и народности Сибири и Дальнего Востока, а также жители Левобережной Украины.
В XVIII-XIX в. границы России далеко продвинулись на запад и на юг, охватывая все новые территории и народы. Многонациональность населения страны еще более усилилась. Были присоединены Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Крым, Бессарабия, Финляндия, Польша, Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средняя Азия. Сложилась огромная многонациональная Российская империя. Уже тогда это была необычная держава, заметно отличавшаяся от созданных в то же время на Западе империй колониального типа. По сравнению с ними Россию правильнее было бы назвать империей особого типа, способной не просто перемалывать и ассимилировать покорённые народы, а как бы вбирать их в себя, включать их в общеимперскую жизнь при сохранении их национальной идентичности.
Хотя в этом плане при желании можно найти и исключения (например, Польша, Финляндия). В советское время царскую Россию было принято называть "тюрьмой народов". В подтверждение приводились факты национального угнетения и дискриминации. Но все же это была какая-то странная "тюрьма". Предполагаемый "тюремщик" (читай? русские) нес на себе основное бремя затрат, усилий и жертв ради сохранения и укрепления державы, не получая при этом никаких привилегий на этнической основе. Самые тяжелые государственные повинности (крепостное право, рекрутчина, подушная подать) в полном объеме распространялись именно и прежде всего на русских, тогда как многие инородцы были от них освобождены.
Положение в некоторых национальных районах благодаря проведенным там Петербургом преобразованиям выгодно отличалось от ситуации в собственно русских регионах. Так, Александр I в 1809 г. предоставил широкую автономию Финляндии, в 1815 г. даровал конституцию Польше, в 1816-1819 гг. освободил от крепостного права крестьян Лифляндии и Эстляндии. Проекты же соответствующих реформ для всей России (конституция, разработанная под руководством Н.Н.Новосильцева, план А.А.Аракчеева по ликвидации крепостничества) были положены "под сукно".
Да и сам "русский" царизм, который согласно рассматриваемой формуле эксплуатировал все народы России (в том числе и русских трудящихся), отнюдь не был примером этнической чистоты. У представителей династии Романовых после Петра III и Екатерины II собственно русской крови осталось не так много. Все правящие верхи и дворянство в целом были многонациональны. Это не удивительно. В состав правящего класса вливались как приехавшие в Россию иноземцы, так и верхушка покоренных народов, получавшие зачастую равные с русским дворянством права и привилегии.
Показательно, что императорская Россия не утратила ни одной территории в результате национал-сепаратистских выступлений. Южную Бессарабию (устье Дуная) потеряли в 1856 году после Крымской войны, но вскоре вернули (1878 г.), Аляску продали США в 1867 г. по решению самого Петербурга, а Южный Сахалин в 1905 г. уступили Японии в результате поражения в войне.
Имели место в царской России национальный гнет и неравенство народов? Были ли национальные движения и восстания? Конечно, были. Можно вспомнить череду восстаний в национальных районах? от только что покоренного Казанского ханства в 50-е годы XVI в. до Туркестана в 1916 г., мощные выступления в Польше в 1830-1831 и 1863-1864 гг., неоднократные волнения в Грузии и т.д. Но в каких странах в этот период (XVIII-XIX в.) царила идиллия в межнациональных отношениях, а политика властей вызывала бы только удовлетворение и одобрение нетитульных народов? Напомним, что, к примеру, рабство как крайняя форма национального и расового угнетения было отменено в большинстве испанских колоний в 1811 г., в Британской империи в 1833 г., в колониях Франции? в 1848 г., Нидерландов? 1863 г., в США? в 1863 г. (запрещено поправкой к конституции в 1865 г.), в Османской империи в 1882 году, в Бразилии? в 1888 г. В эту же историческую эпоху пало крепостное право в России (1861 г.).
Властвование царизма в многонациональной стране до поры до времени облегчало одно обстоятельство. Становление и оформление наций, вызревание национального самосознания и подъем национальных движений? это явления, в полный голос давшие о себе знать только в XIX в. и далее по нарастающей? в XX в. Когда эти движения набрали силу, власть не смогла вовремя сориентироваться и ответить на брошенные ей вызовы. Петербургские верхи так и не выработали чёткой и ясной программы по национальному вопросу.
В результате событий 1917 г. рухнула династия Романовых, а затем, как многим казалось, навсегда развалилась Российская держава. Всплеск социально-политических и экономических противоречий и тяготы мировой войны, наложившись на проблемы, порождённые многонациональностью страны, способствовали ее распаду. Хотя революции? и февральская, и октябрьская 1917 г. ? произошли прежде всего в центре, в столице, национальные районы ответили на них резкой активизацией национально-сепаратистских движений. Не вдаваясь в детальный анализ событий 1917-1920 гг., хотелось бы сделать несколько замечаний.
Во-первых, почему-то принято считать, что те, кто провозглашал в национальных регионах независимость, были выразителями воли чуть ли не всего местного населения. Между тем немало (а то и множество) "националов" поддерживали там или советскую власть, или белое движение. Победа и красных, и белых означала бы, что единство многонациональной страны было бы сохранено. Применительно к красным это подтверждается последующим развитием событий. Что касается белых, то известен их лозунг "За единую и неделимую Россию" (как вариант: единая Россия с возможным предоставлением автономии отдельным районам).
Во-вторых, утверждение власти национальных правительств, объявивших о независимости, происходило в условиях грубого внешнего вмешательства и при непосредственной поддержке интервентов. Не будь интервенции, наверное, мало какой национальный режим устоял бы в условиях гражданской войны. На Украине Центральная Рада, а затем Директория начисто проиграли борьбу за власть Советам и искали спасения, призывая в страну интервентов (Центральная Рада? немцев, Директория? поляков). В Грузии 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость, но в это время в Поти уже высаживались немецкие войска, которые вскоре вступили в Тифлис. В Азербайджане мусаватисты смогли войти в Баку только вместе с турецкими войсками. При этом в современной историографии и публицистике стран ближнего зарубежья о советских (русских) войсках часто пишут как об интервентах, тогда как о настоящих интервентах высказываются гораздо мягче, скорее как о союзниках в борьбе за независимость от России. Выходит, что для местных режимов важно было именно отделиться от России, а не получить подлинную независимость. О какой независимости можно говорить в условиях иностранной оккупации?
В-третьих, при разговоре о становлении новых государств, образовывавшихся на территории бывшей Российской империи, надо помнить, что процесс получения независимости затрагивает две стороны: тех, кто отделяется, и тех, от кого отделяются. Само по себе провозглашение независимости ещё не обязательно означает появление самостоятельного субъекта международного права. Требуется в первую очередь признание той страны, от которой "уходят". Показательно, что Эстония, Латвия и Литва, в которых местные национальные силы, противостоявшие большевикам, провозгласили независимость в 1918 г., не сумели сразу добиться международного признания. Только после того, как в 1920 г. Советская Россия заключила с ними мирные договоры и признала их независимость, Великобритания, Франция, США и другие страны также сделали аналогичные заявления.
В-четвертых, оставшаяся под властью большевиков большая часть страны, на которой были созданы советские республики, очень скоро стала восстанавливать своё пусть не формальное, но фактическое единство. Во всех республиках у власти была одна и та же партия большевиков, руководство которой находилось в Москве. 1 июня 1919 г. был принят декрет ВЦИК "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". По этому декрету создавалась единая Красная Армия, командование которой располагалось в Москве. Подлежали объединению республиканские Советы народного хозяйства, а также наркоматы финансов, труда и путей сообщения. На практике функции этих объединённых органов обычно выполняли соответствующие ведомства РСФСР. Многие решения руководства РКП(б), а также органов власти и государственного управления РСФСР распространялись на другие республики. Фактически это отражало начало процесса сближения и объединения советских республик под главенством Советской России, который в 1922 г. подтолкнёт И.В.Сталина к выдвижению плана "автономизации". Указанные обстоятельства, относящиеся к эпохе революции и гражданской войны, свидетельствовали о силе и прочности нитей, объединявших многие народы нашей страны и обеспечивавших восстановление её единства, несмотря ни на какие беды, испытания и утрату отдельных территорий.
Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик многие называют? кто с гордостью, кто с ненавистью? "красной империей". И снова это будет необычная империя, если вообще этот термин применим к СССР. В классической империи интересы метрополии превыше всего. Колонии для того и нужны, чтобы метрополия и её население получали выгоду от своего господствующего и руководящего положения в империи. Не совсем так, а то и совсем не так обстояло дело в СССР.
Возьмём ли национальный состав правящего слоя, особенно в первые два десятилетия после 1917 г., проведение административных (ставших после 1991 г. государственными) границ между территориями с русским и нерусским населением, финансовые потоки из центра на окраины и обратно. Во всех этих вопросах интересы, условно говоря, "метрополии" и государствообразующего народа часто ограничивались или даже приносились в жертву интересам "колоний" и их народов.
Несмотря на всю сложность, противоречивость, а зачастую и трагичность преобразований в 1920-1930-е гг., их важнейшим результатом стало упрочение единства народов СССР, умножение мощи союзного государства. Лучшее тому доказательство? победа Советского Союза над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Гитлер очень надеялся, что нападение на СССР вызовет внутри нашей страны взрыв социальных и национальных противоречий, нерусские народы восстанут против Москвы и большевистский "колосс на глиняных ногах" развалится. Однако многонациональное советское государство, при всех издержках и потерях, выдержало тяжелейшее испытание на прочность.
В послевоенный период интеграционные процессы внутри СССР продолжались и усиливались. Многие перекосы и трагические последствия сталинской национальной политики были смягчены и устранены. Достигнутый уровень социального единства общества и глубина процессов интернационализации показались советскому руководству достаточными, чтобы выдвинуть и активно пропагандировать тезисы о решении в СССР национального вопроса и о возникновении новой исторической общности людей? "советского народа".
Ныне эта идея нередко примитивно трактуется как простое слияние разных наций и народностей в единый советский народ, считай, советскую нацию. Тогда же, в 1970-1980-е гг., подчеркивалось, что это не механическое объединение или тем более ассимиляция. Это именно новая социальная и интернациональная (или: классовая и межнациональная) общность, представляющая собой следующий шаг в развитии исторических общностей людей (от рода и племени в первобытную эпоху до нации при капитализме и социализме и теперь к новой, советской общности на этапе развитого социализма и строительства коммунизма). Длительное совместное проживание в едином государстве привело к тому, что у всех народов, у людей всех национальностей стало появляться все больше общих черт в их жизни, поведении, менталитете. Но культура каждого народа оставалась национальной по форме. Считалось, что все это явилось результатом прочности социально-политического и идейного единства всех классов и социальных слоев, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Как показали последующие события, представления о "прочности" и "единстве" оказались преувеличенными, а недостаточное внимание к национальным проблемам обернулось трагическими последствиями для союзного государства. Сочетание многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов привело к развалу СССР.
Многонациональный характер государства дал основу для распространения и победы сепаратистских, центробежных сил. Распад СССР стал "крупнейшей геополитической катастрофой века" (В.В. Путин).
В грандиозных по размаху и последствиям и драматических по характеру событиях, связанных с гибелью Союза, ещё предстоит детально разобраться. Многие силы и механизмы, задействованные в этом процессе, до сих пор скрыты от посторонних глаз, а конкретные обстоятельства случившегося, мотивы действий многих политических игроков зачастую остаются под покровом тайны.
Либералы заявляют, что, может быть, развал СССР и вызывает сожаление (хотя, мол, все империи неизбежно разрушаются), но зато удалось сохранить целостность России. На самом деле нынешняя Российская Федерация? это бывшая РСФСР, а историческая (Большая) Россия, которая носила название Советский Союз, оказалась разрушенной. Советская страна была единым целым, живым развивающимся организмом. При всех кардинальных трансформациях XX века она сохранила генетическую преемственность с предшествовавшими эпохами. Так что Союз отнюдь не был случайно составленной пирамидкой из 15 кубиков (союзных республик), каждый из которых имел свое название и жил своей жизнью. Показательно, что все годы существования СССР на Западе его называли Россией. Да и мы сами сейчас часто говорим "Россия" вместо "СССР", когда речь идет о советском периоде отечественной истории.
Утверждается также, что "демонтаж империи" и демократические преобразования прошли без кровопролития. В жизни всё было гораздо сложнее. В ряде районов некогда единой страны дело дошло до прямого вооруженного противостояния из-за национальных и региональных противоречий, стоившего жизни множеству людей (сепаратистский мятеж в Чечне, гражданская война в Таджикистане и другие "горячие точки"). Трагические события в Москве в сентябре-октябре 1993 г. тоже имели связь с развалом СССР.
В новой исторической обстановке надо найти пути укрепления единства народов нынешней России, чтобы избежать повторения судьбы погибшего Союза. Важно, чтобы решение национальных проблем российские власти искали не в абстрактной теории и словесных заклинаниях, а прежде всего в приземлённой действительности. преступность, Надо бороться c такими явлениями, как этническая преступность, вызывающее поведение отдельных мигрантов, коррупция и кумовство на национальной почве, перекосы в национальном составе чиновников и бизнесменов в отдельных республиках, монополизм этнических групп в тех или иных видах бизнеса. Необходимо на практике обеспечить равные условия для людей всех национальностей, воспитывать толерантность, уважительное отношение к чувствам и ценностям других народов.
Особое значение приобретает русский вопрос. Было время, когда государство заботилось прежде всего об интересах нерусских народов. Теперь пришел черед принять действенные меры по поддержке русского народа, русского языка, русской культуры. От того, как чувствует себя народ, по сути являющийся государствообразующим, в огромной степени зависит состояние всего общества. Тем более, что русскость? это не только и не столько показатель этнического происхождения, сколько показатель принадлежности к русской цивилизации. В этом смысле русскость не отторгает, а, наоборот, объединяет и консолидирует другие народы, живущие в одной стране с русскими и принимающие русскую культуру и русский язык наряду со своими национальными культурой и языком. Русский народ выполняет, таким образом, интегрирующие функции в многонациональном Российском государстве. Русский культурный код лежит в основе российской цивилизации.
Важный аспект русского вопроса? положение соотечественников, проживающих за рубежом. Президент Румынии Т.Бэсеску публично заявлял, что "Румыния и румыны? единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделённым после воссоединения Германии" (имелось в виду, что румыны и молдаване? это, дескать, один народ). В связи с этим стоит напомнить, что к разделённым народам можно было бы отнести, например, венгров, сербов, албанцев, осетин. Но самый большой разделённый народ в Европе? это русские. После развала СССР за пределами нынешней России оказалось, по разным оценкам, 20-25 млн русских. Если немцы 40 лет называли себя "разделенной нацией" и боролись за объединение, то почему русские не могут хотя бы назвать себя разделённым народом? Конечно, это вызовет всплеск обвинений в "имперском мышлении" и каких-то других "грехах", но это будет констатацией реального факта.
Расширение и укрепление многосторонних связей с бывшими союзными республиками, ныне независимыми государствами, особенно с теми, где проживает много русских и других славян, является важнейшей задачей внешней политики Москвы. В последнее время российское руководство активно занялось проблемами евразийской интеграции и добилось на этом пути ощутимых сдвигов. В июле 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей России президент В.В.Путин подчеркнул: "...Углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ? это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на историческую перспективу. ... Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть еще более глубокой степенью интеграции".
Однако на пути евразийской интеграции стоит немало серьезных препятствий.
Во-первых, не может не сказаться более чем 20-летнее раздельное, независимое существование бывших советских республик. Поначалу, когда Советский Союз только что разрезали "по живому", разрыв, например, устоявшихся экономических, технологических и прочих связей сказывался крайне болезненно. Но за последующие годы производство (если, конечно, оно не сгинуло вовсе) более-менее восстановилось, обросло новыми связями, вступило в новые кооперационные схемы с другими партнерами, как правило, не из СНГ. Доля взаимной торговли постсоветских государств в их товарообороте, составлявшая поначалу его большую или даже подавляющую часть, затем резко сократилась. Основная часть экспорта-импорта теперь приходится на Евросоюз, США, Китай, Турцию. С этими же партнерами интенсивно развиваются связи и во многих других областях, например, в образовании (в том числе обучение за рубежом), науке, культуре.
Во-вторых, Россия в силу сложности и неоднозначности своего нынешнего состояния, будь то экономика, права человека, демократия, уровень и образ жизни, преступность и т.д., пока не обладает достаточной притягательной силой, чтобы вовлечь в интеграционные процессы на постсоветском пространстве новых участников и устранить сомнения у тех, кто уже в них серьезно вовлечён. Да и в самой России, прежде всего в её элите, не все готовы одобрить и активно поддержать евразийскую интеграцию. Не для того некоторые российские политические силы в свое время активно участвовали в развале СССР, чтобы теперь заняться собиранием его осколков.
В-третьих, национальные элиты постсоветских государств не особенно рвутся в новые интеграционные объединения, видимо, опасаясь за свою власть и собственность и не желая конкурировать с более мощным российским бизнесом. Они по-прежнему надеются получить больше выгод от сотрудничества с дальним зарубежьем, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем или по крайней мере? одновременно "доить двух коров". Евроатлантическая ориентация имеет много сторонников на постсоветском пространстве, и они, очевидно, не предрасположены поддерживать евразийскую интеграцию и сближение с Россией.
В-четвертых, старшие поколения жителей новых независимых государств, значительная часть которых с ностальгией вспоминает времена СССР, постепенно уходят. Представления населения о современной России и отношениях с ней формируются прежде всего под воздействием своих политиков и СМИ, которые смотрят на все с собственной колокольни и часто изображают Россию не с лучшей стороны. Аукаются разного рода споры, конфликты с Россией, торговые войны с ней (была даже настоящая, горячая война). Новые поколения уже не помнят времена единого союзного государства, зачастую воспринимают своих соседей на постсоветском пространстве как чужаков и потому не чувствуют особой потребности в интеграции с ними. Ситуация усугубляется резким падением уровня знания русского языка в странах Закавказья и Центральной Азии.
В-пятых, Запад сделает всё для того, чтобы воспрепятствовать интеграции на постсоветском пространстве. Можно не сомневаться, что в ход будут пущены все средства? от словесных увещеваний и финансово-экономических пряников до жесткого давления, угрозы "цветной революции" и использования "пятой колонны". Упускать плоды своей победы в "холодной войне" Запад не захочет ни при каких обстоятельствах. Кстати, и Китай вряд ли охотно откажется от преимуществ развития отношений со странами СНГ на двусторонней основе, а не в составе какого-то интеграционного объединения.
История многонационального Российского государства, как и всей русской (российской) цивилизации, свидетельствует о том, что в ней были величайшие взлеты и победы, но были и настоящие катастрофы. Теперь от воли и усилий нынешнего поколения зависит то, станет ли этническое, языковое, религиозное, культурное многообразие России источником ее мощи и процветания, залогом преодоления невзгод и достижения новых побед.
Сергей Михайлович Монин? кандидат исторических наук, доцент, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО(У) МИД России.
РОССИЯ НАВСЕГДА
Подпишитесь на нас