480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Константинова Любовь Андреевна. Математическое моделирование налогообложения: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13: Москва, 2000 173 c. РГБ ОД, 61:01-8/1116-3
Введение
Глава 1 Роль налогов в экономике 10
1.1.Сущность налогов и основные принципы построения.налоговой системы 10
1.2.Функции налогов и их классификаций 18
1.3. Математическое моделирование как метод исследования системы налогообложения 21
1.4.Определение оптимального уровня налогового бремени 35
1.5. Влияние ставок налогов на экономическую динамику предприятий и экономику в целом 45
1.6. Налогоиые регуляторы в условиях инфляции 57
1.7. Оценка эффективности палого ной системы 62
Глава 2 Моделирование перераспределения налогового бремени между секторами ТРГ. экономики 69
2.1 Трехсекторная модель экономики 69
2.2.Модель перераспределения налогового бремени 78
2.3. Моделирование реакции секторов на изменение налогогсых станок 87
Глава 3 Анализ налогообложения с. помощью трехсекторной модели экономики 95
3.1 .Производственная функция как экономико-статистическая модель производственного процесса 96
3.2. Статистическая оценка производственных функций секторов 110
3.3.Сравнительный анализ реальной и модельной систем налогообложения 126
Заключение 141
Список литературы 144
Приложения 149
Введение к работе
її настоящее время растет понимание необходимости государственного регулирования в экономике. В связи с этим представляется целесообразным использовать возможности экономико-математического моделирования для исследования и оценки механизмов государственного воздействия на экономику. Выводы, получаемые с помощью математических моделей, можно интерпретировать как ожидаемые результаты экономической деятельности при тех или иных государственных мероприятиях управленческого характера.
При построении задачи регулирования важным является выбор управляющих параметров. Инструменты "мягкого" 1 экономического регулирования известны: пены, тарифы, налоги и тому подобное. Среди этих регуляторов особое место занимают налоги. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а, следовательно, развитие тех или иных подразделений экономики. Налоговое регулирование охватывает не только отдельные отрасли, но и всю экономику во всем многообразии ее форм. Оно призвано активно влиять на структуру общественного воспроизнодегва.
Налоговая система связана с формированием финансовых ресурсов и затрагивает экономические интересы всех налогоплательщиков, А также зависит от социально-экономических целей, которые ставит перед собой общество и определяет характер взаимоотношений государства и всех хозяйствующих субъектов.
Таким образом, налоговая система является важнейшим активным элементом государственной экономической политики. Научно обоснованная, отряжающая изменяющуюся действительностї, она может позитивно влиять на экономические процессы.
В связи с вышеизложенным возникает ряд вопросов, представляющих интерес не только для экономистов, но и для математиков, занимающихся применением математическ"их методов н экономике. Основные из них: Как налоги влияют на уровень деловой активности? Как они связаны с темпами роста экономики и ценами? Как определить оптимальные границы изменения налоговых ставок? Какова рациональнам налоговая паї ручка па предприятия и крупные подразделения, стимулирующая их производственную деятельность?
Налоги - основная форма дохода государства. Но нельзя забывать главный принцип налогообложения: как бы велики ни были потребности в финансовых ередсішіч на покрытие государственных расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности. Отсюда возникает актуальная проблема государственной политики - вопрос тяжести пало і ово и системы для налогоплательщиков и всей экономики в целом. Налоги не должны "душить" произвольно, снижай. инвестиционный потенциал.
І Іроблему снижения налогового бремени можно решить путем исследования влияния налогов на производственную активное п. экономической системы и определения оптимальных налоговых ставок с
б помощью мєїодон математического моделирования. Этому іюпросу посвящен
ряд работ, однако, в большей мере они затрагивают модели, оценивающие
влияние ставок отдельных налогов и платежей на хозяйственную активность
отдельно взятого предприятия, или модели, в которых экономическая система
выступает в качестве неделимого целого, без определенного взаимодействия
между своими подразделениями. То есть практически отсутствуют
исследования изменения поведения субъектов макроэкономики в связи с
изменением налоговых ставок.
Между тем, при исследовании влияния налогов на процесс воспроизводства нельзя не учитывать существенных моментов функционирования экономики, как системы, производящей средства производства и предметы потребления. Причем более правильным было бы добавить разделение средств производства на предметы труда, которые участвуюг в одном цикле производства, и средства труда, используемые бо многих производственных циклах. Что приводит нас к рассмотрению трехсекторной модели экономики.
Учитывая вышесказанное, целью данной диссертационной работы является исследование механизма перераспределения налогового бремени между секторами экономики на основе ее трехсекторной модели.
Для достижения поставленной цели в работе последовательно решались следующие задачи:
выявление ро.і]и еисземы налогообложения в современной экономике, определение ключевых параметров и принципов налогообложения;
изучение возможностей управления экономической системой с помощью налетов;
анализ имеющихся разработок по построению математических моделей налогообложения;
построение экономико-математической модели, позволяющей реализовать механизм перераспределения налогового бремени между секторами трехсекторной экономики;
разработка методики расчсіа производственных функций (ПФ) секторов;
построение производственных функций секторов;
Исследование перераспределения налогового бремени в трехсекторной
;жономике с конкретными производственными функциями секторов;
Оценка адекватности результатов моделирования характеру реальных
процессов в исследуемой экономической системе.
Объектом исследования выступает экономическая система на макроуровне.
Предметом исследования является управление экономической системой путем перераспределения налогового бремени с помощью трехсекторной модели ЭКОНОМИКИ-
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили осшжы экономической теории; системный анализ экономики, как сложной экономической системы; методы математического анализа и математического моделирования; методы обработки данных, а также накопленный опыт использования экономико-математических методов в экономических исследованиях,
В процессе исследования были изучены работы ученых в области налогообложения и макроэкономического моделирования.
Информационной базой служили материалы статистической отчетности Госкомстата России.
Научная новшна диссертационного исследования состоит в разработке математической модели перераспределения налогового бремени с CES-функциями секторов; в построении конкретных производственных функций экономики РФ; в проведении экспериментов по перераспределению налогового бремени с помощью ірехсекторной модели экономики РФ с конкретными производственными функциями. Основные положения раоогы. определяющие ее научную новизну:
1. Обоснование возможности управления экономической системой путем
перераспределения налогового бремени.
2. Аналн гическое исследование трехсекторной экономики, находящейся в
с і аппопарном состоянии с фиксированным распределением труда, в
ситуации перераспределения налогового бремени между секторами и при технологическом укладе, заданном CKS-функциями секторов.
Разработка методики расчета параметров производственных Функций секторок трехеекторной экономики по показателям официальной статистики и выполнение соответствующего расчета.
Определение технологического оптимума, отвечающего сложившемуся технологическому укладу.
Реализация процедуры движения в сторону технологического оптимума с помощью перераспределения налогового бремени.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности апробации различных вариантов налоговой политики на макроуровне в разрезе трех производственных секторов экономики.
Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений- Осповнос содержание работы изложено на 143 страницах машинописного іекста. Список использованной литературы состоит из 72 наименований.
Математическое моделирование как метод исследования системы налогообложения
Как видно из вышеизложенного, налоги играют важную роль в экономическом развитии общества. И для оценки их влияния необходимо применение специальных средств анализа- Одним из таких средств является экономико-математическое моделирование.
Уточним основные понятия экономико-математического моделирования, которые будем использовать в процессе дальнейшего изложения. Как известно, суть математического.моделирования состоит в замене реального объекта (процесса) некоторой математической конструкцией (математической модепью)у в том или ином смысле отражающей существенные свойства моделируемого объекта (процесса). При этом между некоторыми характеристиками модели и свойствами процесса устанавливается двусторонняя связь, благодаря которой, с одной стороны, можно использовать данные об особенностях процесса для построения и уточнения его модели, с другой - интерпретировать результаты ее исследования в терминах, непосредственно характеризующих свойства процесса. Таким образом, метод моделирования основывается на принципе аналогии, то есть возможности изучения реального объекта не непоередокешт. а через рассмотрение подобного ему и более доступного объекта, его модели. А под моделированием понимается процесс построения, изучения и применения моделей. Процесе моделирования обязательно включает построение абстракций, умозаключение по аналогии и коне груировапие научных гипотез.
Экономико-математические модели (ЭММ) выделяются среди математических моделей тем, что объектом моделирования являются экономические процессы, а сами модели отражают экономические связи и отношения, существующие в реальных процессах или явлениях . В наиболее общем виде экономико-математические модели - это математическое описание экономического процесса или объекта, произведенное в целях их исследования и управления ими: математическая запись решаемой экономической задачи (поэтому часто термины "модель" и "задача"употребляются как синонимы) .
Следует подчеркнуть, что важнейшим методологическим принципом применения математических моделей в экономике, с одной стороны, является наличие глубокого знания об экономической действительности, а с другой широкое использование математики позволяет углубить экономические знания и получить более строгие доказательства для их развития \Ъ9\. Го есть модели не только адаптируются к процессу или объекту моделирования. но и само моделирование как важный элемент научного познания вносит новое в экономическую теорию и в механизм управления экономикой.
Объектом исследования ЭММ предстает экономика (или шире: социально-экономическая система).
Под социально-экономической системой понимается сложная вероятностная динамическая система, объединяющая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ . Она может быть охарактеризована кибернетическим понятием "сложная система11. Наиболее распространено понимание системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии и образующих некоторую целостность, единство. Важным свойством любой системы является змерджентноеть, то есть наличие таких свойств, которые не присущи ни одному из составляющих систему элементов, гпятому в отдельности:, вне системы. Поэтому социально-экономические системы необходимо исследовать и моделировать в целом.
Экономика страны обладает всеми признаками сложной системы: объединяет большое число элементов, отличается многообразием внутренних связей с другими системами (природная среда, экономика других стран и так далее). В народном хозяйстве взаимодействуют природные, технологические, социальные процессы, объективные и субъективные факторы.
Сложность экономики иногда рассматривается как обоснование невозможности се моделирования, изучения средствами математики. Но такая точка зрения неверна. Моделировать можно объект любой природы и любой сложности. И как раз сложные системы представляют наибольший интерес для моделирования, именно здесь моделирование может дать результаты, которые нельзя получить другим?/ способами исследования.
Экономико-математические методы весьма необходимы для успешной деятельности в самых различных сферах целенаправленной человеческой деятельности и, прежде всего при выработке рациональных управленческих решений в социально-экономической сфере. В модели все взаимосвязи переменных могут быть оценены количественно, что позволяет получить более качественный и надежный прогноз. С помощью моделей теория приводит в систему хаотический поток эмпирического опыта. Еще Эйнштейн настойчиво подчеркивал, что фундаментальные принципы нельзя вывести индуктивным способом непосредственно из опыта, что они возникают свободно в результате абстрагирования от эмпирического опыта1. Собственно творческое начало здесь принадлежит математике, хотя опыт остается единственным критерием пригодности теории.
Таким образим, в современной экономике математика выступает в качестве необходимого инструмента, с помощью которого молено выбрать наилучший вариант действий из многих возможных. Решение задач влияния налогов на производственную активность экономической системы не является исключением. Их решение невозможно без привлечения адекватного экономико-математического инструментария, позволяющего решить многие вопросы. возникающие в процессе разработки любой системы налогообложения.
Построение модели само по себе не является самоцелью. Большинство экономико-магематических моделей строился с вполне конкретными целями, для решения определенных задач. Учитывать эти цели необходимо при разработке и идентификации модели, дли правильной формулировки понятия адекватности модели и методов ее проверки .
Влияние ставок налогов на экономическую динамику предприятий и экономику в целом
Структура системы налогообложения определяется, во-перпых, требуемой суммой палопоп и, гю-вторых, величинами налоговых ставок. По прежде, чем вводить те или иные налоги необходимо иметь четкое представление о следующем: с кого взимать налог - с производителей или с потребителей; на какие товары его вволить; какова величина дополнительных поступлений в бюджет и на кого ляжет основное налоговое бремя? Можно предположить, ч го налоговый пресс увеличится для того, с кого будут взимать налог, и что чем больше будет установлена налоговая ставка, тем больше будут поступления в бюджет. Однако более детальный экономический анализ показывает, что величина налогового бремени определяется не формальными плательщиками налога, а величинами эластичности спроса и предложения. Гак, например , в случае неэластичного спроса бремя налога на добавленную стоимость (ІТДС) полностью переносится на потребителя а сам факт взимания налога никак не сказывается на деятельности предприятия, В этой ситуации НДС оказывается налогом лишь на потребление, поскольку его выплаты полностью компенсируются производителю соответствующим повышением оптовых пен. Аналогичная нейтр&пьность НДС на уровне предприятия может возникать и при избыточном спросе и регулируемых ценах. Однако при свободных пенах и эластичном спросе положение меняется, и если спрос ограничивает возможности реализации, то НДС перестает быть нейтральным, а предприятия вынуждены адаптироваться к новым условиям функционирования- Сбыт продукции по ценам, обеспечивающим полную компенсацию платежей НДС, становится невозможным, и предприятие сталкивается с необходимостью выбора новых комбинаций объемов производства и цен.
Аналогично, увеличение налоговой ставки, эквивалентное увеличению цены облагаемою налогом товара, может привести как к увеличению налоговых поступлений в бюджет, так и к их уменьшению, опять же в зависимости от эластичности. Попм гаємся разобраться в этих вопросах, рассмотрев модель взимания налогов.основанную на концепции спроса и предложения, предложенную в .
Предположим вначале, что налог взимается с производителей, а для простоты будем считать, что налог с единицы продукции 1 постоянен и не зависит от величины выпуска (это не так, если налог определяется в процентах с выпуска или объема продаж). В этом случае рыночная цена товара повышается от ре до рс. которая теперь отличается отмены производителей рр на величину налога t, а объем продаж уменьшается от q до q . Суммарная величина налоговых поступлений в бюджет Т определяется как произведение налоговой ставки і на объем продаж q: Т= t q1.
Одновременно это же выражение определяет и величину налогового бремени, часть которого Тс = q (pL - ре) падает на плечи потребителей, а другая часть ТР = q - (р -$) - на производителей.
Нетрудно показать, что сумма этих частей равна налоговым поступлениям Б бюджет Тс Тр - q - (р - рР)9 а соотношение зімх частей обратно пропорционально соотношению эластичностей спроса и предложения:
относительного изменения экономического фактора, от которого он зависит, при неизменных остальных влияющих на него факторах.)
Таким образом, последнее соотношение следует из определения еластичностей спроса и предложения, отношение которых дает искомое выражение. Лмл-іИїируя его, мы видим, что большее налоговое бремя падает на экономического агента с меньшей эластичностью, у которого меньше возможностей для ухода от налогового бремени. В частности, если - эластичность спроса равна нулю, то все налоговое бремя ляжет на плечи потребителей, так как независимо от величины налога (а, следовательно, и от величины цены) потребители не изменят объема покупок. Если же спрос на какой-либо товар характеризуется совершенной эластичностью, то в проигрыше оказываются производители, так как потребители уходят от налога, снижая величину спроса и переходя к потреблению товаров-субститутов. В этом случае все налоговое бремя падает на плечи производителей. Более подробно вопрос о направленности реакции предприятий на вариации ставок налогов (в частности, НДС и налога на прибыль (НП)) с учетом эластичности освещен в работе .
Аналогично происходит и перераспределение налогового бремени в случае, когда налог формально взимается с потребителей. Например, оплачивая какую-либо покупку, покупатель платит по дополнительному чеку определенную сумму или процент от суммы покупки государству, В этом случае при введении налога можно заметить, что распределение налогового бремени между потребителями и производителями происходит так же, как и в предыдущем случае, и опять обратно пропорционально их эластичностям.
Таким образом, формальные и фактические плательщики палого не совпадают. Независимо от того, кто является формальным плательщиком нспога, фактически плательщиком оказывается экономический агент с меньшей эластичностью, особенно если эластичности спроса и предложения сильно различаются.
Рассматривая вопрос о влиянии величины налоговой ставки на величину налоговой выручки нетрудно заметить, что эти величины связаны между собой примерно так же, как связаны выручка от продаж и цена товара: повышен не налога на товар с эластичным спросо.м повлечет за собой сокращение дохода от налогообложения.
Моделирование реакции секторов на изменение налогогсых станок
Объем производственных товаров и услуг в экономике зависит от двух параметров: факторов производства и производственной функции. Факторы производства - это ресурсы, необходимые для производства товаров и услуг. В качестве факторов производства могут рассматриваться различные виды основных производственных фондов, живого труда, а также используемые в процессе производства природные ресурсы и так далее. Однако полный учет всех факторов невозможен, да и нецелесообразен, так как влияние некоторых из них незначительно. Поэтому учитываются в основном факторьї, оказывающие решающее влияние па результаты производства. Основными факторами производства являются труд и капитал. Существующая производственная технология определяет, какой объем продукции производится при данных количествах капитала и труда. Математически экономисты выражают производственную функцию (ПФ) для работы существующей технологии. Она является экономико-статистической моделью производства продукции в данной экономической системе и выражает устойчивую, закономерную количественную зависимость между объемными показателями ресурсов и выпуска , Результат процесса производства складывается под влиянием многочисленных и разнообразных факторов. Качественный анализ позволяет в каждом конкретном случае установить, какие именно бакторы влияют на результаты производства. Цель построения производственной функции количественно оценить, измерить характер и степень такого влияния. Производственные функции принадлежат к наиболее известным и широко употребляемым моделям.
Они строятся для решения определенных.экономических задач, относящихся к анализу, прогнозированию. Применяются производственные функции как самостоятельно, так и в составе более сложных экономико-математических моделей. Используя аппарат производствеиных функций люжно: - проводить разнообразные аналитические расчеты; - определять эффективность использования ресурсов и целесообразность их дополнительного вовлечения в сферу производства; - прогнозировать выпуск производства при тех или иных вариантах развития объекта (то есть при различных вариантах наличия ресурсов). Построение, анализ и использование производственной функции основаны на отражении в ее характеристиках и параметрах характерных особенностей производства. В реальной жизни результат производства определяется действием огромного количества факторов, поэтому очень тяжело, практически невозможно учесть их в рамках ПФ. Некоторые из них вообще не возможно выразить количественно.
Поэтому, как уже было отмечено, исследователь включает только некоторые из них, причем, желательно, наиболее значимые, которые оказывают решающее воздействие на изучаемый показатель. Ясли изменение результативного показателя ставится в связь с изменением одного из показателе и-факторов, то производственная функция представляет совой уравнение y = f{x) с двумя переменными: независимой х (показатель-фактор) и зависимой у (результативный показатель). Это простейший случай. Данное уравнение может быть линейным или нелинейным. Выявление зависимости совместного, одновременного влияния нескольких факторов на результативный показатель осуществляется с помощью многофакторных производственных функций, общий вид которых где у - показатель, выражающий результаты производства; д-рдч jf„- факторы, оказывающие влияние на результаты производства и включенные в модель производственной функции, Мпогофакторное уравнение гоже может быть линейно или не линейно В прикладных исследованиях производственно-экономических сиоем, как правило, используются двухфакторпые производственные функции, в которых в качестве ресурсов рассматриваются труд и фонды. Такой подход оправдан как с теоретической, так и с практической точек зрения . Все они сводятся к следующим предположениям, называемым неоклассическими постулатами: 1. Пропорции между затратами факторов, а также между затратами каждого из факторов и выпуском могут изменяться на произвольно малую величину, а увеличение как затрат отдельных факторов, так и выпуска может происходить мгновенно. Это предположение аналитически формулируется в їіиде требования непрерывности и дважды дифференцируемости производственной функции по всем переменным-факторам. Этот постулат носит вспомогательный технический характер.
Статистическая оценка производственных функций секторов
Итак, для построения производственных функции секторов требовались данные об основных производственных фондах (ОПФ), численности занятых и валовому общественному продукту (ВОП) по секторам.
Известно, что, начиная с 1991 года, произошли значительные изменения в экономике. Это повлияло на тенденции развития рассматриваемых показателей. При этом, однако, ограниченность имеющейся традиционной статистики в связи с неприспособленностью ее к охвату происходяших при этом быстрых изменений в экономике, привела к значительной неопределенности в том, что касается фактических объемов производства. Многие обозреватели полагают, что масштабы спада производства па первых этапах реформ, возможно, преувеличены официальной статистикой, а интенсивность оздоровления экономики, напротив, преуменьшена.
Так как с начата реформ прошло пока немного времени, процесс преобразований еще продолжается, а на исходном его этапе имел место спад объема выпуска товаров и оказания услуг, данные статистики за последние годы вряд ли могут служить полезным ориентиром в выведении формальной производственной функции. Однако можно воспользоваться эмпирическими данными за предшествующие годы. Хотя при таком подходе некоторые аспекты, присущие последним годам развития экономики страны, могут оказаться неучтенными, использование данных за предшествующий период. по-видимому, является наилучшим способом. Полому при анализе использовалась статистическая информация до 1991 года.
Проблему распределения продукции по отраслевой принадлежности решить в полном объеме не представляется возможным из-за отсутствия необходимой информации. Частично она решается на основе использования данных системы отчетных межотраслевых балансов (МОЬ) (номенклатура отчетных МОБ производства и распределения продукции, составляемых с 1975г., ежегодно учитывает 18 отраслей промышленности и народного хозяйства) и данных "Основные показатели промышленности1, опубликованных в статистических сборниках ,
Дли формирования данных по объему валовой продукции (ВГТ) секторов из валового общественного продукта (ВОП) было выделено промежуточное потребление (ПП) - производственные материальные затраты: ВОП-ПП=КП (где КП - конечный продукт). Таким образом, П11 - это валовая продукция материального (нулевого) сектора, то есть нулевой сектор выделяется сразу. В КП входит продукция первого (фондосоздающего) и второго (потребительского) секторов. Чтобы получить валовую продукцию по каждому сектору в отдельности, воспользуемся имеющимися данными (1980, 1985-1992гг.) по распределению общественного продукта на средства производства (I подразделение) и предметы потребления (II подразделение). В трехсекторной экономике 1 подразделение разделено на материальный (нулевой сек гор) и ф он досоз дающий (первый сектор). Продукция нулевого сектора уже известна (как промежуточное потребление), поэтому, вычитая ее из общей суммы 1-го подразделения, получим продукцию первого сектора. А так как 11 подразделение совпадает со вторым сектором, то и валовая продукция этого сектора тоже известна. Но необходимо учесть методологические особенности по расчету показателей 1 и 11 подразделений общественною продукта: деление продукции на 1 и 11 подразделения производится по каждой отрасли в зависимости от фактического использования, (потребления) этой продукцгт. В силу этого часть продукции первого сектора (накопление основных производственных фондов пассажирского транспорта, фондов связи в части обслуживания населения и отраслей непроизводственной сферы, а также фондов дорог) вошла во 11 подразделение. Для более точного учета продукции первого сектора произведем следующую корректировку: спичем со второго сектора долю, приходящуюся на первый сектор. Эта доля исчислена по данным о структуре производства предметов потребления (за 1975, 1980, 1981гг., см.) и составляет 10%.
Аналогично проводим деление ВОП на сектора по периодам 1960 1979гг, 1981-1984гг., предварительно восстановив за эти годы недостающие данные распределения обоі,ественного продукта на I и 11 подразделения. Для восстановления использовались темпы роста производства средств производства (группа "А,т) и производства предметов потребления (группа "Б") в промышленности (см. ).
Для расчета численности занятых по секторам использовались статистические данные "Среднегодовая численность рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства 1960-1989гг \ "Численность занятого населения из по отраслям экономики и "Численность промышлснно-производспзенного персонала по отраслям промышленности" (см. ). За отдельные годы соответствующая информация отсутствует, поэтому для получения недостающих данных разумным представляется предположение о сохранении на достаточно коротком временном отрезке {] -3 года) тенденции в распределении численности занятых по секторам. Итоговая численность занятых по каждому сектору - результат суммирования занятых по всем отраслям экономики, входящим в данный сектор.
Налоговая система создает определенную финансовую нагрузку на хозяйствующие субъекты и физических лиц, которые в соответствии с законодательством должны платить установленные налоги. Совокупный объем уплаченных налогов называют налоговым бременем налогоплательщика. В экономической литературе еще не сложился единый подход к определению понятий «налоговая нагрузка», «налоговое бремя», «налоговое давление» и др. Многогранность этих понятий обусловлена различием уровней, на которых определяется налоговая нагрузка, методов ее расчета, включая выбор исходных показателей, и другими условиями.
На макроэкономическом уровне или на уровне национального хозяйства определяется налоговая нагрузка на экономику страны и целом, ее важнейшие отрасли (промышленность, сельское хозяйство, финансовый рынок и др.), на население.
Аналогичный показатель налоговой нагрузки на уровне регионов характеризует средний уровень изъятия дохода хозяйствующих і убъектов конкретной территории, например субъекта Российской Федерации.
На уровне предприятий, организаций или частных предпринимателей налоговая нагрузка характеризует не средний, а конкретный уровень изъятия доходов определенного налогоплательщика или его налоговое бремя.
И наконец, налоговая нагрузка или бремя определяется на уровне отдельного физического лица или семьи (домохозяйства).
Налоговая нагрузка на макроэкономическом уровне обычно рассчитывается как отношение общей суммы налогов и сборов к величине ВВП. При этом сумма налогов может быть представлена величиной фактически поступивших платежей в консолидированный бюджет или суммой начисленных налогов и сборов, подлежащих уплате; она может не учитывать отдельные виды платежей (например, взносы во внебюджетные фонды) и т.д. Искажающее влияние на величину налогов оказывают авансовые налоговые платежи, суммы взысканных пеней, штрафов и др. При оценке ВВП производится корректировка его объема, учитывающая теневой сектор экономики, не охваченный налогами.
Экономический смысл налоговой нагрузки на макроуровне состоит в том, чтобы показать, какая доля ВВП страны перераспределяется с помощью налогов. Она характеризует также средний уровень изъятия дохода субъектов национальной экономики в определенный период времени (обычно за год).
Из данных табл. 18.4 следует, что в современных условиях в Российской Федерации основную налоговую нагрузку несут добывающие отрасли, в которых налоговое бремя достигает почти 70%. Наименьшее налоговое бремя возложено на сферу сельского хозяйства, где оно не превышает 4%. В результате видно, что налоговая нагрузка существенно смещена в сторону нефтегазодобычи, что создает зависимость доходов бюджета от колебаний цен на международных рынках энергоносителей.
Методики определения налогового бремени предприятий и предпринимателей еще более разнообразны. Более точная оценка величины налогового бремени хозяйствующего субъекта может быть получена с помощью системы показателей, которые отразят основную (как отношение налогов ко вновь созданной стоимости)
Налоговая нагрузка по основным отраслям экономики в Российской Федерации за
2006 г.*
Расчет налоговой нагрузки выполнен на основе сопоставления добавленной стоимости с суммами поступивших в бюджетную систему налогов и сборов, администрируемых ФНС России (без единого социального налога и взносов во внебюджетные фонды).
и полную налоговую нагрузку (учитывающую суммы задолженности по налогам, а также пени и штрафы за нарушение налогового законодательства).
В свою очередь, и налогоплательщики могут перелагать их налоговое бремя на других лиц. Чаще всего налогоплательщик-продавец перемещает свое налоговое бремя вперед, т.е. на покупателей, включая налоги в отпускную цену продукции. При перемещении назад покупатель перелагает налоговое бремя на продавцов, диктуя им свои условия поставки и уплачивая меньше за приобретаемые товары, если условия рынка это позволяют.
В результате при оценке реальной налоговой нагрузки необходимо учитывать, кто является настоящим, а не номинальным носителем налога. В частности, граждане, покупая продукты питания и другие товары, фактически выступают лицами, на которых перелагается налоговое бремя продавцов, прежде всего косвенных налогов, включаемых в цену товаров и услуг.
Возможности переложения налогового бремени зависят от характера рынка, на котором действуют налогоплательщики. Варианты распределения налогового бремени в конкурентной и монопольной среде подробно рассмотрены в экономической литературе.
В условиях конкурентного рынка возможности переложения нилога определяются характером соотношения спроса и предложения, а также видом налоговой ставки, которая может быть специфической (в виде фиксированной суммы на единицу налоговой низы в натуральном выражении) или адвалорной (в процентах к с гоимостной налоговой базе).
Предположим, что на единицу некоего товара (штуку или кг) оудет установлена специфическая налоговая ставка, которая не учитывает разницу в ценах его разных сортов или других характеристик. Примем гипотетическое условие, что спрос абсолютно неэластичен, т.е. объем покупок не зависит от цены и линия спроса С принимает вид вертикали (рис. 18.1, б). Равновесие спроса и предложения обозначено точкой Е0. Тогда при введении налога линия предложения П0 смещается вверх, занимая положение Пр а точка равновесия Е0 - в точку Ег Из-за неэластичности спроса налоговое бремя полностью перекладывается на покупателя, который платит за товар Т повышенную цену Цр включающую налог Н.
Если же спрос будет абсолютно эластичен (рис. 18.1, а), линия С займет горизонтальное положение. При сдвиге линии предложения вверх покупатель, не желая платить более высокую цену, за те же деньги приобретет меньше товара (Tj). Если продавец не сможет включить налог в цену, он при реализации того же объема товара будет вынужден принять налоговое бремя, увеличивая свои затраты. При этом в любом случае налог Н перекладывается на продавца (или производителя), уменьшая его доходы. 
а) спрос абсолютно эластичен б) спрос абсолютно неэластичен
Рис. 18.1. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном спросе
на конкурентном рынке:
Т - количество товара: Ц - цена товара; Е - точка равновесия спроса и предложения; Н - налог; С - линия спроса; П - линия предложения
При абсолютно неэластичном предложении в случае введении налога Н (рис. 18.2, а) налоговое бремя целиком перелагается на продавцов. При абсолютно эластичном предложении продавцы будут повышать цену, компенсируя рост издержек. Это приведет к уменьшению предложения и росту цены на величину налога Н, т.е. к переложению налога на покупателей (рис. 18.2, б).
Рассмотрение простейших условных ситуаций позволяет сдс лать вывод, что переложение налогового бремени на конкурентном рынке определенного вида товара или услуг возможно на того контрагента, который не имеет преимуществ в эластичности объема сделок по цене. При этом переложение налога на продавца увеличивает его издержки и может сопровождаться сокращением предложения товара на рынке. Переложение налога на покупателя приводит к росту цен, что, в свою очередь, может отразиться на уменьшении спроса на товары.
Разрешение ситуации переложения налога в пользу продавца или покупателя зависит от того, кто в большей степени может противостоять изменению рыночной конъюнктуры. При падении спроса и росте предложения налог вынужден принимать на себя продавец, при увеличении спроса и уменьшении предложения налоговое бремя перекладывается на покупателя.
а) предложение абсолютно неэластично б) предложение абсолютно эластично 
Рис. 18.2. Переложение налогового бремени при абсолютно неэластичном и эластичном предложении на конкурентном рынке (обозначения те же, что и на рис. 18.1)
Итак, на конкурентном рынке доли продавцов и покупателей, на которых возлагается налоговое бремя, в первую очередь зависят от характера кривых спроса и предложения. Преимущества в переложении налогов получает та сторона, которая наиболее оперативно воспользуется изменениями рыночной ситуации. При этом цена для потребителя обычно растет на меньшую величину по сравнению с величиной налога.
Перераспределение налогового бремени при введении налога и условиях монополии в отличие от конкурентного рынка имеет свои особенности. В большинстве случаев монополист сам устанавливает количество предлагаемой на продажу продукции, фак- I ически устанавливая точку равновесия на кривой спроса. При н ом он выбирает такой уровень выпуска продукции, при котором издержки производства дополнительной продукции или предельные издержки будут соответствовать дополнительно получаемому доходу.
Если кривая предельных издержек будет горизонтальной (рис. 18.3), величина налога Н, который ляжет на производителей и потребителей, будет зависеть от формы кривой спроса. В случае линейной функции спроса (рис. 18.3, а) цена для потребителя увеличится на половину налога, т.е. потребители и производители разделят между собой его бремя. При кривой спроса с постоянной эластичностью (рис. 18.3, б) рост цены будет больше, чем величина налога, а превышение цен над суммой налога ляжет на потребителя.
На монополизированном рынке возможности переложения налогового бремени на потребителей ограничиваются тем, что производитель-монополист обычно уплачивает монопольную ренту и тем самым лишается преимуществ, извлекаемых из своего монопольного положения на рынке. 
В условиях монополии последствия введения налога с фиксированной (в денежном выражении) или процентной ставкой для производителя различны. Более приемлемым является установление процентных налоговых ставок, при которых предельный доход 
а) при линейных кривых спроса и предложения б) при кривых спроса с постоянной эластичностью
Рис. 18.3. Переложение налогового бремени на монополизированном рынке:
Ц - цена: Т - товар: Н - налог; С - спрос; Пд- предельный доход; Пи0- предельные издержки до введения налога; Пи1 - предельные издержки после введения налога
производителя-монополиста сокращается на меньшую сумму, чем размер налога, приходящегося в среднем на единицу продукции. Такое налогообложение более нейтрально, чем введение фиксированных налоговых ставок, приводя к меньшему сокращению объема производства.
Налоги, имеющие различные названия и налоговую базу, часто могут быть равноценными с точки зрения источника налога, т.е. на кого они возлагаются в конечном итоге. Таковы налог на доходы физических лиц и НДС или, особенно, налог с продаж, которые при одинаковой единой налоговой ставке (например, 13 или 18%) будут эквивалентны, так как фактически изымаются из дохода физических лиц. Различия между этими налогами будут обусловлены моментом времени поступления налоговых платежей в доход государства и эффективностью контроля полноты учета налоговой базы.
Эластичность предложения товара зависит от многих факторов: дифференциации индивидуальных затрат на разных предприятиях, степени загрузки производственных мощностей, наличия свободной рабочей силы, быстроты перелива капитала из одной отрасли в другую и т.д.
Предложение, поскольку оно связано с изменением производственного процесса, медленнее адаптируется к изменению цены, чем спрос. Поэтому при оценке эластичности предложения необходимо различать три периода: краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный. В краткосрочном периоде предприятию не удается добиться каких-либо изменений в объеме выпускаемой продукции. В этом случае предложение является неэластичным. В среднесрочном периоде предприятие может расширить или сохранить производство на базе существующих производственных мощностей, но не может ввести новые мощности. При этом эластичность предложения повышается. В долгосрочном периоде предприятие располагает достаточным временем для расширения или сокращения своих производственных мощностей. Кроме того, может иметь место создание новых предприятий. Эластичность предложения в этом случае будет больше, чем в двух предыдущих.
Особого внимания заслуживает налоговая политика государства, и прежде всего в области косвенных налогов. Косвенные налоги включаются в цену товаров и изымаются в бюджет после реализации последних. В зависимости от эластичности спроса и предложения на отдельные виды товаров и услуг налоговое бремя будет распределяться по-разному между производителями и потребителями продукции.
Рассмотрим случай распределения налогового бремени при эластичном и неэластичном спросе на продукцию. На рис. 10.6 показано, как изменятся цена и объем продаж после введения налога.
Предложение до введения налога характеризуется линией П, после введения налога - П, т.е. линия предложения сместилась влево вверх на величину налога. Равновесное состояние переместилось из точки К в точку N, что указывает как на повышение цены, так и на сокращение объема продукции. Однако производитель не может установить цену выше равновесной, так как в условиях конкуренции он будет вытеснен с рынка. Единственное, что он может сделать, это поднять цену до равновесного уровня.
Если спрос эластичен, потери производителя будут выше, бремя налога ляжет в основном на него. На рис. 10.6, а выделенный прямоугольник показывает величину налога. Его часть ниже штриховой линии - потери производителя в результате введения налога. Потери покупателя составляют верхнюю часть от штриховой линии этого прямоугольника. Кроме того, производитель будет вынужден сократить производство с Qк до Qn, потеряв часть покупателей своей продукции за счет более высокой цены на нее.
Если спрос неэластичен (рис. 10.6, б), налоговое бремя ляжет преимущественно на потребителя. На графике об этом свидетельствует то, что большая часть прямоугольника находится выше штриховой линии. Кроме того, абсолютный размер налога также будет выше при неэластичном спросе. Именно поэтому государство облагает акцизными и другими косвенными налогами товары, спрос на которые неэластичен. На рис. 10.7 заштрихованные треугольники выделяют стоимость продукции, которая была бы произведена и куплена, если бы государство не ввело налог. Это те потенциальные потребители, которые хотели бы, но не могут купить товар, и те потенциальные производители, которые хотели бы, но не могут произвести его в результате налогового пресса. Это прямое следствие установленного налога и представляет собой потери для общества. Причем эти потери будут тем больше, чем выше эластичность спроса на данный товар.
Рассмотрим теперь зависимость распределения налогового бремени от эластичности предложения. Эта ситуация отражена на рис. 10.7 для
случаев до и после введения налога. Обратимся опять к выделенным четырехугольникам. При эластичном предложении (рис. 10.7, а) налоговое бремя ложится в основном на потребителя, рост цены и сокращение объема производства будут значительными, сумма налога будет относительно меньше, чем при неэластичном предложении, потери общества выше. При неэластичном предложении (рис. 10.7,б) наблюдается обратная картина: основное налоговое бремя несет товаропроизводитель.
К настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.
Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т. д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение.
Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т. е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают большие налоги и наоборот. Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости. Данный принцип представляется справедливым и рациональным, однако проблема заключается в том, что пока нет строгого научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги.
Поэтому на практике решение названных проблем обычно основано на импирическом подходе, учитывающим приоритеты социально - экономической политики государства, расклад политических сил в стране и остроту потребностей правительства в финансовых ресурсах .
Проблема оптимальной величины налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде. Многовековая практика построения налоговых систем в странах с цивилизованной рыночной экономикой свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% дохода -- это та черта, за которой невозможна эффективная предпринимательская деятельность, результатом чего становится сокращение сбережений и инвестиций в экономику. Иными словами, государство не должно изымать у налогоплательщика более 1/3 его доходов.
Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостояния, в первую очередь размеров оплаты труда .
В результате столкновения интересов в любом демократическом обществе, стихийно или сознательно, со временем складывается совокупное равновесное налоговое бремя - равновесная доля налогов в совокупном источнике их уплаты (в валовом или чистом продукте страны), или по-другому, равновесная ставка совокупного налога, в основе которой лежат совокупные расходы государства на воспроизводство своих функций с учетом соотношения спроса государства на налоги и предложения налогоплательщиками доходных источников для налогообложения . Однако, монополистический характер «рынка» государственных услуг порождает субъективизм и препятствует объективному процессу формирования равновесного налогового бремени, искажает ценовые пропорции. Чаще всего, это проявляется в завышенном, сверхпредельном уровне налогообложения (в завышенном спросе государства на налоги по сравнению с объемом предоставляемых общественных благ), а также в существенном превышении бремени начисленных в соответствии с законодательством (запрашиваемых) налогов и бремени фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов.
«Ножницы» потенциального (начисленного) и фактического (условно равновесного) налогового бремени возникают по двум причинам: во-первых, в силу финансовой невозможности налогоплательщиков уплатить в полной мере и в установленные сроки причитающиеся по законодательству налоги; нежелания субъектов уплачивать завышенные налоги (завышенную цену общественных благ). В результате, либо у налогоплательщиков возникает задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, либо развиваются процессы сознательного уклонения налогоплательщиков от налогов. В условиях завышенного, сверхсильного спроса государства на налоговые ресурсы ухудшается финансовое положение налогоплательщиков, недополучает налоговых доходов и бюджетная система, поскольку налогоплательщики в массовом порядке стремятся сокрыть доходы и объекты от налогообложения (сознательно уменьшают предложение источников уплаты налогов). Снижение спроса государства на налоги путем корректировки их ставок может привести к обратному эффекту - к расширению предложения налогоплательщиками финансовых ресурсов для налогообложения. Чрезмерно заниженное налоговое бремя также неэффективно, поскольку может повлечь за собой существенные невосполнимые потери налоговых доходов для бюджета и объемов общественных благ для населения.
С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня .
Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот. В действительности на налогоплательщика давит не столько бремя налогов, которые он согласен заплатить или уже заплатил, сколько бремя налоговых платежей, которые потенциально, по закону должно заплатить обязанное лицо. Обычно налоговое бремя физических лиц ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц, и не только работников, давит как бремя прямых личных налогов, так и бремя косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг.
Формула для оценки фактического налогового бремени, которое несет население (1):
НЛН - начисленные личные налоги с физических лиц;
НКН - начисленные косвенные налоги;
Кд - коэффициент доли косвенных налогов, оплачиваемых населением (для современной России 0,6 - 0,7);
ДДН - денежные доходы населения.
Из результатов анализа налогового бремени в современной России можно сделать ряд выводов, связанных с приоритетами налоговой политики:
Во-первых, необходимо довести общее налоговое бремя до оптимальных параметров.
Во-вторых, при снижении совокупного налогового бремени не следует забывать о нижнем его пределе.
В-третьих, следует оптимизировать структуру общего налогового бремени, особенно это касается налоговых начислений на оплату труда в форме единого социального налога.
В-четвертых, снижать налоговое бремя необходимо постепенно и поэтапно .
Выводы: налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия на национальную экономику в целом и отдельно на каждого налогоплательщика. Показатель налогового бремени имеет важное значение для разработки государственной налоговой, инвестиционной и социальной политики. Налоговое бремя играет существенную роль в налоговом планировании и регулировании экономик
Распределение налогового бремени
Повышение налогов, избыточное налоговое бремя
Покажем, как распределяется бремя акцизного сбора, или налога с продаж, в зависимости от эластичности спроса и предложения. В дальнейшем этот анализ послужит логическим мостом к рассмотрению других аспектов общего налогового бремени.
Используя понятия предложения и спроса, а также эластичности, можно определить, кто платит налог с оборота, или акцизный налог.
Предположим, что на рисунке 5.5 показан рынок определенного сорта отечественного вина и что равновесная цена без вычета налога составляет 4 дол. за бутылку, а равновесное количество – 15 млн. бутылок. Теперь допустим, что правительство вводит специальный акцизный налог, или налог с продаж, равный 1 дол. в расчете на бутылку такого вина. Кто в действительности платит этот налог – производители или потребители? Или, используя специальную терминологию, как распределяется налоговое бремя?
Рис. 5.5. Распределение налога с продаж
Введение налога с продаж величиной, например, в 1 дол. смещает кривую предложения вверх на величину налога. Это приводит к повышению цены для потребителя (до 4,5 дол.) и к снижению цены после вычета налогов для производителя (до 3,5 дол.). В данном случае налоговое бремя распределяется поровну между потребителями и производителями.
Разделение бремени. Допустим, правительство облагает налогом продавцов (поставщиков), тогда этот налог можно рассматривать как надбавку к цене предлагаемого товара. В результате этого кривая предложения сдвинется вверх на величину налога. Таким образом, если продавцы хотели предложить, например, 5 млн. бутылок не облагаемого налогом вина по 2 дол. за штуку, то теперь они должны получить по 3 дол. (2 дол. за бутылку плюс 1 дол. налога) за те же самые 5 млн. бутылок. Продавцы должны теперь заработать на 1 дол. больше с каждой поставляемой единицы товара, чтобы получить ту же цену, какую они получали до введения налога. Налог сдвинет кривую предложения вверх, как показано на рисунке 5.5, где кривая предложения "без налога" обозначена буквой S, а кривая предложения "после введения налога" – S t .
Тщательное сравнение соотношения между спросом и предложением после введения налога с доналоговым равновесием между ними показывает, что если цена до введения налога была равна 4 дол. за бутылку, то новая равновесная цена составляет 4,5 дол. В данном конкретном случае половину налога платят потребители в виде более высокой цены, а другую половину – производители в виде более низкой цены после уплаты налога. Потребители платят за бутылку на 50 центов больше, а производители, заплатив государству 1 дол. налога на единицу продукции, получат 3,5 дол., то есть на 50 центов меньше той цены в 4 дол., которая была установлена до введения налога. В этом случае потребители и производители делят налоговое бремя поровну; производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую половину налогового бремени несут сами.
Эластичность. Если бы эластичность спроса и предложения отличалась от той, что показана на рисунке 5.5, то и распределение налогового бремени было иным. Здесь действуют два правила (рис.5.6, 5.7).
Рис. 5.6. Эластичность спроса и распределение налога с продаж
На рисунке 5.6-а мы видим, что если спрос эластичен в соответствующем диапазоне цен, то при введении налога с продаж цена поднимется незначительно (от Р до Р е). Следовательно, большую часть налогового бремени будет нести производитель. Но если спрос неэластичен, как на рисунке 5.6-б, то цена для покупателя существенно повысится (от Р до Р i) и большая часть налогового бремени будет перенесена на потребителей.
Рис. 5.7. Эластичность предложения и распределение налога с продаж
Рисунок 5.7-а показывает, что при эластичном предложении налог с продаж приводит к большому повышению цен (от Р до Р е) и поэтому налог оплачивается главным образом потребителями. Но если предложение неэластично, как на рисунке 5.7-б, цена повысится незначительно (от Р до Р i) и большая часть налога ляжет на плечи продавцов.
1. Чем менее эластичен спрос на товар, тем большая часть налога ложится на плечи потребителей при условии, что предложение является постоянным. Легче всего это можно проверить, составив графики экстремальных случаев – когда спрос либо абсолютно эластичен, либо абсолютно неэластичен. В первом случае налог полностью выплачивается продавцами, а во втором – потребителями. На рисунке 5.6 сравниваются более вероятные случаи – когда спрос относительно эластичен (D е) и относительно неэластичен (D i) в соответствующем диапазоне цен. В случае, показанном на рисунке 5.6-а, когда спрос эластичен, небольшая часть налога (РР е) возлагается на потребителя, а большая часть (РР а ) – на производителя. В случае, показанном на рисунке 5.6-б, когда спрос неэластичен, большая часть налога (РР i) возлагается на потребителей и только небольшая часть (PP b ) выплачивается производителями.
2. Чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят производители при условии, что спрос является постоянным. Кривая предложения эластична на рисунке 5.7-а и неэластична на рисунке 5.7-б, а кривые спроса идентичны. Для кривой эластичного предложения находим, что большая часть налога (PP е) перекладывается на покупателей и только небольшая доля (РР а ) – на производителей или продавцов. Но когда предложение неэластично, наблюдается обратная картина. Основная часть налога (РР b ) приходится на продавцов, а относительно малая доля перекладывается на покупателей (РР i). Кроме того, при неэластичном предложении количество товара сокращается меньше, чем при эластичном.
Примером товара, предложение которого неэластично, служит золото, поэтому бремя акцизного налога на него несут главным образом производители. С другой стороны, предложение бейсбольных мячей эластично, поэтому большая часть акцизного налога на них скорее всего ляжет на покупателей.