На снижение стоимости экспортируемых товаров Беларуси, Армении и Киргизии повлияли два фактора: ценовой и валовый. Снижение физического объема закупок привело к сокращению стоимостного показателя. Другими словами, внешняя торговля ЕАЭС с третьими странами в 2016 году характеризовалась превышением спроса на товары, производимые внутри Евразийской экономической интеграции, на весьма неблагоприятных ценовых условиях.
Различия в специализации стран в международном разделении труда увеличивают взаимодополняющий потенциал и повышают преимущества интеграций и их экономик. Россия и Казахстан – крупные экспортеры сырья нефтегазовой продукции и металлов, экспорт сырьевых природных ресурсов занимает большую долю в экономиках этих стран. В Беларуси, для сравнения, существенную долю в экспорте занимают машины и оборудование.
Несмотря на временное снижение объемов торговли стран ЕАЭС на мировом рынке, сегодня можно говорить о безусловном положительном эффекте взаимодействия стран в международной интеграции для каждой страны в частности и для всей Евразийской интеграции в целом. Так, например, создание ЕАЭС, а также возможной перспективы присоединения новых членов, таких, как Таджикистан и ряда других стран СНГ, означают укрепление международного политического влияния России, а также ее экономического потенциала.
На сегодняшний день брать во внимание краткосрочные эффекты деятельности ЕАЭС не представляется возможным в силу того, что для проведения более глубоких исследований должно пройти больше времени, чтобы можно было судить о результатах всестороннего взаимодействия стран. Подходящий для глубокого изучения эффект может быть рассмотрен лишь в долгосрочной перспективе, например, в рамках конкретных проектов в технологичных и наукоемких отраслях экономики, при положительных изменениях на рынках труда и капитала, изменении методов работы предприятий, подстраивающихся под современные условия.
Для успешного развития ЕАЭС важно не столько расширение за счет новых членов, сколько выравнивание уровней экономического развития всех участников. В этом случае обеспечивается возможность экономического сотрудничества на высоком научно-техническом уровне с возможностью производства конкурентоспособной продукции и расширением возможностей выхода на внешний рынок технологичной продукции. Вообще учет уровней экономического развития стран, обеспечение их последовательного выравнивания – основа разработки идентичных для стран налоговых, таможенно-тарифных, финансово-кредитных и других нормативов экономической деятельности, что должно стимулировать согласованный экономический рост.
Одной из главных проблем для большинства стран-участниц ЕАЭС, в первую очередь для России, на сегодняшний день остается зависимость государственной экономики от экспорта энергоносителей и слабая степень диверсификации экономик.
Серьезным препятствием на пути диверсификации является и то обстоятельство, что в этом процессе государства в большей степени ориентируются на собственные модели выхода из неблагоприятной экономической ситуации. Разнонаправленность тактик и стратегических инициатив не дает на сегодняшний день ускорить процесс повышения конкурентоспособности производимых интеграцией товаров. Еще один фактор, препятствующий повышению качества и конкурентоспособности товаров, производимых в ЕАЭС, являются современные кризисные цены на энергоносители и девальвации национальных валют. Кроме того, не менее важной проблемой Евразийской экономической интеграции является сохранения нетарифных барьеров внутри единой таможенной территории. Иначе говоря, государства-члены ЕАЭС на сегодняшний день в большинстве случаев стремятся использовать экономическую интеграцию для достижения собственных экономических целей, а не для одновременного развития экономик союзных стран. В случае сохранения доминирующего на данном этапе развития ЕАЭС подхода стран к интеграции и интересам партнеров в планировании своей хозяйственной деятельности, ожидать резкое улучшение ситуации не приходится.
Источник: М.В. Дубинин ВЛИЯНИЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА НА РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты [Электронный ресурс] : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 23 марта 2017 г. / под ред. С.А. Курганского. – Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. – 293 с. Структура взаимной торговли России со странами ЕАЭС в 2013-2016 гг. Формирование Евразийской экономической интеграции Глобализация и интеграционные зоны Типы международной интеграции В настоящее время можно выделить два ключевых типа интеграционного взаимодействия: финансовый и производственно-технологический. Появление транснациональных компаний в Европе Доля стран в мировой экономике (1750-1900 гг.) Таможенный союз: государственная регистрация и декларирование продукции Меркантилизм и бедность населения История ЕАЭС История развития отношений внутри ЕАЭС, современное состояние и проблемы дальнейшего сотрудничества.
(Пока оценок нет)Кулагина Мария Викторовна,
магистрант 1 -го курса факультета международного регионоведения и регионального управления ИГСУ РАНХиГС
Евразийский экономический союз был учрежден 1 января 2015 года. Он является наиболее удачной попыткой интеграции постсоветских стран после распада СССР. Целями данного интеграционного объединения являются всесторонняя модернизация, кооперация, повышение конкурентоспособности национальных экономик и создание условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов . Таким образом, в ЕАЭС основным является принцип четырех свобод: свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также единая и согласованная политика в отраслях экономики. При необходимости участники союза могут воспользоваться средствами из общего Евразийского фонда стабилизации и развития.
В ЕАЭС входят: Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Киргизская Республика.
Экономический потенциал этого интеграционного объединения трудно переоценить. Оно занимает первое место в мире по добыче нефти и газа, второе - по выпуску минеральных удобрений, третье - по электроэнергии и четвертое - по пшенице, углю и стали. Но не только концентрация самых дорогих ресурсов на территории интеграционного объединения заставляет Запад желать ее распада. Объединение постсоветских стран для Запада выглядит как повторная советизация, которая для него крайне невыгодна. К тому же объединение крупных экспортеров сырья и согласование цен на ресурсы только между ними ставят остальные государства в уязвимое положение. Вспомним 17 октября 1973 года, когда арабские страны - члены ОАПЕК, а также Сирия и Египет солидарно повысили цены на нефть в течение года от трех до двенадцати долларов за баррель, отказавшись поставлять ее странам, которые поддержали Израиль в Войне Судного дня. Запад сильно опасается повторения этого сценария.
Экономия времени и денег за счет отсутствия необходимости прохождения таможенных процедур и оплаты пошлин позволяет участникам направить средства на модернизацию и диверсификацию рынков. Единые правила сертификации товаров позволяют облегчить процесс торговли, так как сертификацию достаточно пройти только в одной из пяти стран. Уменьшаются транспортные издержки между странами с общей границей, например между Россией и Казахстаном. Таким образом, бизнес получает возможность расширять производство за границу и кооперировать производство с ближайшими государствами-соседями.
Большие выгоды от участия в ЕАЭС получает не только частный бизнес, но и граждане этих пяти стран. Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе , рядовые граждане имеют следующие права.
- Право работать в ЕАЭС без специального разрешения.
- Право доступа к социальному обеспечению на одинаковых условиях с гражданами государства.
- Единые условия налогообложения.
- Взаимное признание дипломов о высшем образовании.
- Равные права доступа ко всем медицинским услугам, которые гарантирует государство.
При всех достоинствах ЕАЭС можно выделить ряд насущных проблем функционирования данного интеграционного объединения.
Первая проблема связана с санкциями и антисанкциями. Дело в том, что ответные санкции России Евросоюзу, США, Канаде, Австралии и Норвегии, введенные в августе 2014 года, запрещают вхождение товаров данных стран на российский рынок. Через год санкции также охватили Черногорию, Албанию, Лихтенштейн, Албанию и Турцию. С 2016 года санкции были введены и на украинские товары. При этом страны - участники ЕАЭС не вводили таких же санкций, поэтому европейские, американское, канадские, австралийские и другие нелегальные на территории России товары все так же продолжают поступать на их рынки. По принципу единой таможенной территории все эти санкционные для России товары могут свободно передвигаться внутри ЕАЭС, что идет вразрез с интересами и принципами России. Наиболее благоприятным разрешением данной проблемы для России будет присоединение участников ЕАЭС к санкциям, но так как этого не предвидится, то либо России придется отменить эмбарго, либо внутренний конфликт в интеграционном объединении будет нарастать. Конечно, отмена ответных санкций будет шагом назад в политической игре, поэтому единственный способ сохранить отношения с основными поставщиками санкционных товаров в Россию - Белоруссией и Казахстаном - это временно закрыть глаза на «серый» реэскпорт.
Вторая проблема заключается в том, что участники интеграционного объединения имеют прямо противоположные интересы по некоторым вопросам. Например, для России и Казахстана присоединение к союзу новых государств, например Таджикистана, будет выигрышным шагом. При этом для Белоруссии присоединение развивающихся стран будет крайне невыгодно, так как это создаст дополнительную конкуренцию внутри союза. На сегодняшний день основным кандидатом на вступление в ЕАЭС является Таджикистан, который не дает четкого ответа о своем намерении стать участником. Дело в том, что Таджикистан нужен ЕАЭС, так как он позволяет интеграционному объединению «дотянуться» до границ Афганистана, обрести выход к Пакистану, Индии, а также обрести еще одну общую границу с Китаем, на границе с которым уже построена дорога через перевал Кульма. Эта дорога могла бы стать торговым коридором между ЕАЭС и Китаем, что могло бы значительно сократить время доставки грузов. Таким образом, если Таджикистан вступит в ЕАЭС, торговые пути ЕАЭС могут быть существенно расширены. Таджикистан, который очень сильно зависит от российского и казахского импорта, также бы получил значительную выгоду от вступления в интеграционное объединение с участием этих двух стран. В социальном плане граждане Таджикистана получат рабочие места на территориях стран ЕАЭС. Что касается реальных перспектив вступления Таджикистана в ЕАЭС в ближайшее время, то пока что правительство Таджикистана не созрело для того, чтобы дать четкий ответ.
Третья проблема, активно обсуждаемая на сегодняшний день, - это то, что ЕАЭС ставит перед собой цель отказаться от использования доллара внутри интеграционного объединения. Правда, пока что именно использование доллара в качестве резервной валюты несет в себе наименьшие риски для международных поставщиков и покупателей. В настоящий период валюты стран ЕАЭС наиболее волатильны, поэтому долгосрочное планирование контрактов в этих валютах пока представляется достаточно рискованным. До 2015 года обсуждался проект создания новой единой для всех участников ЕАЭС валюты для использования ее вместо доллара, но страны-участницы так и не пришли к общему мнению. При этом введение новой денежной единицы было запланировано не позднее 2025 года. Среди возможных вариантов названия новой гипотетической валюты были: нанорубль, алтын, евраз. В апреле 2016 года Аалы Карашев- вице-премьер Киргизии - предложил возобновить обсуждение вопроса о создании общей валюты ЕАЭС.
Прогнозы и перспективы развития достаточно молодого интеграционного объединения разнятся среди экспертов. Если ЕАЭС был запланирован в благоприятный период для России (Русская весна, Олимпиада в Сочи), то сегодня на экономику и политику России оказывается существенное давление со стороны англ о-саксонского мира. В 2015 году взаимная торговля снизилась примерно на четверть по причине общеэкономической ситуации и резкого падения цен на нефть. Поэтому некоторые эксперты совершенно не верят в то, что интеграционное объединение выживет. Но, несмотря на негативные высказывания о возможной судьбе ЕАЭС, за полтора года существования была проделана огромная работав рамках объединения стран, которая имела значительные результаты: рост объемов экспорта после создания ЕАЭС демонстрируют все страны-участницы блока. Значительная работа была запланирована и на будущее: сегодня идут переговоры о разработке совместных инновационных проектов и создании новых технологических платформ. На саммите в Астане 31 мая 2016 года, в котором приняли участие пять стран, шла речь о расширении зон свободной торговли и снятии внутренних барьеров в торговле. Владимир Путин также сообщил, что «ведется подключение государств союза к программе импортозамещения, проводимой в России». Россия приглашает всех партнеров к совместному производству оборудования и комплектующих более чем в 25 отраслях экономики, включая машиностроение, электронную и легкую промышленность, а также сельское хозяйство . К 2019 году должен быть сформирован общий рынок электроэнергии.
Также на саммите было запланировано подписание целого ряда международных договоров. На сегодняшний день существует перспектива выгодного экономического сотрудничества ЕАЭС с КНР. Китай заинтересован в создании зоны свободной торговли с участием стран ШОС и АТР. Игорь Шувалов - первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - сообщил, что при сотрудничестве с Китаем российские предприниматели получат доступ к новым рынкам . Игорь Моргулов - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации - выразил мнение, что
«интеграция российских и китайских инициатив изменит все евразийское
пространство» .
Блок ЕАЭС ориентирован в первую очередь на азиатские страны и страны АТР, которые имеют высокий экономический потенциал и не находятся в политических противоречиях с Россией. При успешной реализации всех запланированных проектов, а также при вовлечении новых стран и блоков в международное сотрудничество интеграционное объединение ЕАЭС имеет высокие шансы на создание достойной конкуренции другим блокам на евразийском пространстве.
Список источников
1. Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-
ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).
- 2. Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.Org/#about (дата обращения: 02.06.2016).
- 3. Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
- 4. Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire
http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).
5. Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL:
http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
- 6. Eurasian Economic Union Observer, Issue 1 / 2015 (4th quarter)- 18.12.2015. URL: https://infoeuropa.eurocid.pt/files/database/000069001-000070000/000069440.pdf (дата обращения: 01.02.2016).
- 7. Hett F., Szkola S. The Eurasian Economic Union: Analyses and Perspectives from Belarus, Kazakhstan, and Russia. Friedrich Ebert Stiftung, February, 2015. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/! 1181 .pdf (дата обращения: 02.06.2016).
- Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.org/#about(aaTa обращения: 02.06.2016).
- Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).
- Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL:http://www.vestifinance.ru/videos/27666CaaTa обращения: 02.06.2016).
- Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
- Цит. По статье: Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire Eurasia, 4 сентября 2015 года. URL: http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
А.Г. Ибрагимов
Бакинский Государственный Университет, Баку, Азербайджан
Аннотация. В статье проанализировано нынешнее состояние Евразийского экономического союза (ЕАЭС). ЕЭС рассматривается не как исключение из общих правил региональной экономической интеграции, а как функционирующий таможенный союз с собственными успехами и камнями преткновения. В статье рассматривается состояние евразийских институтов, единый рынок товаров и услуг, состояние взаимной торговли и инвестиционных потоков между государствами-членами, текущая работа по устранению нетарифных барьеров, проблемы, связанные с эффективной координацией макроэкономической политики, прогресс в создании сети зон свободной торговли ЕАЭС, состояние общего рынка труда и динамика общественного мнения относительно евразийской интеграции в пяти государствах-членах.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, региональная интеграция, таможенный союз, общий рынок, нетарифные барьеры, зона свободной торговли, прямые иностранные инвестиции.
EURASIAN ECONOMIC UNION: PROBLEMS AND PROSPECTS
Baku State University, Baku, Azerbaijan
Abstract. The article analyzes the current state of the Eurasian Economic Union (EEU). The EEU is not viewed as an exception to the general rules of regional economic integration, but as a functioning customs union with its own successes and stumbling blocks. The article examines the state of Eurasian institutions, the single market for goods and services, the state of mutual trade and investment flows between member states, current work to eliminate non-tariff barriers, problems associated with the effective coordination of macroeconomic policies, progress in creating a network of free trade zones of
the EEU, common labor market and the dynamics of public opinion regarding Eurasian integration in five member states.
Keywords: Eurasian Economic Union, regional integration, customs union, common market, non-tariff barriers, free trade zone, foreign direct investment.
Евразийский экономический союз яв-лясь новичком среди региональных интеграционных организаций, действует как таможенный союз с 2011 г. и как экономический союз с 2015 г. ЕАЭС был создан для оказания содействия государствам-членам в использовании межрегиональных экономических связей, модернизации национальной экономики и создании условий, способствующих повышению их конкурентоспособности. В основе процесса евразийской интеграции лежит в единый рынок товаров, услуг, капитала и труда.
Мы считаем, что ЕАЭС лучше рассматривать не как исключение из общих правил, а скорее, как функционирующий региональный интеграционный блок с собственными успехами и проблемами. Евразийский союз имеет значительные достижения, но также имеет глубоко укоренившиеся ограничения. Исходя из этой цели мы кратко рассмотрим:
Нынешнее состояние евразийских институтов (не только ЕАЭС, но и всю евразийскую экосистему экономической интеграции) и их эволюцию;
Возникновение общих рынков товаров и услуг и уровень торговых и инвестиционных потоков между государствами-членами ЕАЭС;
Прогресс в направлении устранения и унификации нетарифных барьеров;
Поведение и структуру торговых потоков;
Потоки взаимных инвестиций в ЕАЭС;
Продолжающиеся усилия по созданию зон свободной торговли и подписанию соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, в том числе с двумя
ключевыми торговыми и инвестиционными партнерами - ЕС и Китаем;
Действующий рынок труда;
Изменение общественного восприятия евразийской интеграции.
С идеологической точки зрения этот крупномасштабный международный проект возник в речи, озвученной Президентом Республики Казахстан Н. Назарбаевым в марте 1994 г. в МГУ. Выступление президента Назарбаева представляет собой сложную интеграционную парадигму, в которой подчеркивается необходимость создания Евразийского союза с четким фокусом на экономические вопросы.
Прошло более 20 лет для реализации идеи интеграции, в течение этого времени СНГ столкнулось со многими серьезными угрозами распада. В 1995 г. «тройка» (Беларусь, Казахстан и Россия) - три страны, которые все еще составляют ядро интеграционного объединения [Винокуров, 2010] подписали Договор о Таможенном союзе. Этот инструмент был разработан для устранения барьеров, препятствующих свободному экономическому взаимодействию между экономическими агентами, облегчения свободного обмена товарами и обеспечения добросовестной конкуренции между сторонами.
В 2000 г. пять государств создали Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Под эгидой этого органа было подписано более 100 соглашений. Более того, ЕврАзЭС должен был стать институциональным трамплином для инициатив, которые будут реализованы в 2006-2010 гг. Таким образом, Комиссия Таможенного союза была техническим органом ЕврАзЭС. 1 января 2015 г. ЕврАзЭС был официально расторгнут, одновременно с созданием ЕАЭС.
В 2003 г. президенты Беларуси, Казахстана, России и Украины подписали соглашение о создании «Единого экономического пространства». Оранжевая революция 2004 г. положила конец этому начинанию.
В октябре 2007 г. президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали Соглашение о создании таможенного союза (ТС). Они также утвердили двухлетний
план реализации. Цель заключалась в том, чтобы облегчить свободное перемещение товаров во взаимной торговле, создать благоприятные условия для торговли с третьими странами и расширить экономическую интеграцию. По истечении запланированного двухлетнего периода подготовки, 19 декабря 2009 г., А. Лукашенко, Д. Медведев и Н. Назарбаев встретились в Алматы, чтобы подписать Совместное заявление об учреждении Таможенного союза. Общий таможенный тариф вступил в силу в 2010 г. Этот успех частично объясняется экономическим кризисом, который побуждал три страны ускорить интеграционные усилия. В 2011 г. ТС уже работал на полную мощность, а хозяйствующие субъекты работали на единой таможенной территории и использовали Единый таможенный тариф. 1 января 2012 г. ТС был дополнен пакетом еще семнадцати соглашений, которые составляют нормативную основу Единого экономического пространства (ЕЭП). Эти соглашения касаются ряда ключевых вопросов, лежащих в основе процесса сближения экономики в рамках «тройки», начиная от координации макроэкономической политики и трудовой миграции.
Наконец, 1 января 2015 г. вступил в силу Договор Евразийского экономического союза. Армения присоединилась к интеграционной ассоциации 2 января 2015 г., а Кыргызстан - 8 мая 2015 г.
Прогресс евразийской интеграции зависит от успеха «восходящей интеграции» - роста взаимной торговли, взаимных инвестиций и цивилизованной трудовой миграции. Это требует, чтобы в экономике ЕАЭС «правила игры» были едины. Конечной целью в долгосрочной перспективе (до 2025 г.) должно стать максимальное увеличение общего рынка.
Ликвидация исключений на едином рынке имеет решающее значение для модернизации и сотрудничества экономик стран ЕАЭС. Для принятия политического решения, приемлемого для всех государств-членов, фундаментальный переход на действительно общий рынок был отложен до 2020 г., а в некоторых частях - до 2025 г.
Существует еще несколько важных вопросов, которые продолжают создавать проблему.
Одним из таких вопросов является нежелание стран ЕАЭС, кроме России, принять санкции, которые Россия наложила на Украину. Эти страны продолжают вести бизнес с украинскими компаниями. Россия никогда не давала официальных рекомендаций для принятия санкций, и вопрос не поднимался до уровня ЕАЭС. Между тем возник конфликт интересов (по существу, если не в юридическом плане) между внешней политикой России и ее торговыми отношениями с другими странами ЕЭС.
Второй вопрос - реэкспорт товаров белорусских производителей и торговых компаний ЕС, которые подлежат российским контр-санкциям (в основном, пищевым продуктам). Соответственно, российские власти начали осматривать весь товарный груз, чтобы проверить, что товар поступает из заявленных стран происхождения. Это привело к значительным задержкам, очередям на белорусско-российской границе и жалобам белорусских властей. В конце концов, проблема была решена путем введения более жестких требований маркировки стран происхождения и введения более суровых наказаний за несоблюдение белорусскими экспортерами.
Отношения между Россией и Украиной еще более ухудшились в 2016 г., когда украинские активисты начали блокировать российские транспортные средства, перемещающиеся по территории Украины. В ответ Россия ввела аналогичные контрмеры на украинские автомобили. Частичное решение было предложено Информационной системой перевозки грузов ЕЭС, и украинские перевозчики в конечном итоге получили возможность транзитных поставок через территорию России.
Точно так же был достигнут определенный прогресс в устранении исключений, предусмотренных Договором ЕАЭС. В настоящее время ведутся работы по созданию единого энергетического рынка. Соответствующий международный договор будет подготовлен после утверждения ЕАЭС концептуальной основы для едино-
го рынка электроэнергии. Согласно текущему графику, рынок будет запущен в 2019 г. Подробности все еще обсуждаются.
Государства-члены ЕАЭС начали консультации по очень сложному вопросу -созданию финансового регулятора Союза к 2022-2025 гг., наднационального финансового учреждения, которое будет отвечать за соблюдение общих стандартов на финансовых рынках Союза и за обеспечение надлежащего регулирования и надзора.
Ожидается, что к 2025 г. появится единый рынок нефти, газа и нефтепродуктов. Дальнейший срок обусловлен чрезвычайно важной ролью нефтегазового сектора в качестве источника доходов государственного бюджета. Работа будет осуществляться отдельно (для нефти и газа) в рамках двух программ и в соответствии с двумя дорожными картами. Усилия, связанные с окончательной доработкой Таможенного кодекса и созданием общих рынков фармацевтики, энергетики, нефти и газа и единого финансового регулятора, представляют собой компоненты одного и того же процесса - устранение исключений из Общего рынка ЕАЭС. С практической точки зрения этот процесс довольно противоречивый. Логично предположить, что окончательные решения станут результатом взаимных уступок.
Одним из наиболее важных вопросов в повестке дня ЕАЭС в ближайшем будущем является постепенная унификация и устранение нетарифных барьеров (НТБ) во взаимной торговле товарами и услугами. Нетарифные барьеры создают значительную нагрузку на взаимные потоки товаров и услуг между странами ЕАЭС, снижая общую эффективность общего рынка. Они имеют особенно ярко выраженный эффект на развитие и сотрудничество высокотехнологичных отраслей.
В результате масштабного опроса предприятий из Беларуси, Казахстана и России установлено, что доля НТБ составляет от 15% до 30% от общей стоимости экспорта. Другими словами, экспортные товары между странами ЕЭС включают от 15 до 30 центов, связанных с НТБ [Винокуров и др., 2015].
Изменения в стоимости экспорта государств-членов ЕАЭС в целом отражают ухудшение экономической ситуации за последние несколько лет, особенно резкое снижение цен на углеводороды. В дополнение к этому, внешняя торговля стран отрицательно сказалась на нестабильности финансовых рынков («парад девальваций») в 2014-2015 гг. Наибольшее снижение показателей взаимной торговли было зафиксировано в 2015 г., когда общий экспорт ЕЭС составил 45,4 млрд. долларов, или всего 74,2% от уровня 2014 г. в долларовом выражении.
Несмотря на снижение стоимости взаимной торговли, произошло качественное улучшение структуры внешней торговли в рамках ЕАЭС. Например, взаимная торговля между государствами-членами ЕАЭС в процентах от их общей внешней торговли увеличилась с 12,3% в 2014 г. до 13,5% в 2015 г. Мы также отмечаем изменения в торговых балансах в рамках Союза. Например, торговый дефицит Беларуси во взаимной торговле с ЕАЭС сократился с 10,4 млрд. долл. в 2011 г. до 6,2 млрд. долл. в 2015 г., и эта тенденция, как представляется, является устойчивой. Однако иногда происходят сильные краткосрочные движения. Таким образом, девальвация российского рубля в 2014 г. вызвала «отражение» структуры взаимной торговли между Россией и Казахстаном и временно укрепила статус Казахстана в качестве поставщика сырья в ЕАЭС . Эта ситуация сохранялась примерно на один год, пока Казахстан не поставил свою валюту под режим плавающего валютного курса (с небольшим временным отставанием).
Статистические данные по экспорту взаимной торговли в процентах от общего объема экспорта ЕАЭС также показывают конкретные закономерности. В течение первого года существования ЕЭС этот показатель увеличился с 9,5% в 2014 г. до 10,8% в 2015 г. Другими словами, стоимость экспорта во взаимной торговле среди стран-членов ЕАЭС снизилась менее существенно, чем их совокупная стоимость экспорта.
Импорт ЕАЭС в основном соответствует той же схеме. Взаимный импорт товаров в процентах от общего объема импорта ЕАЭС составил 18% в 2015 г. по сравнению с 15,8% в 2014 г. Эта тенденция снова указывает на растущее значение взаимной торговли в рамках Союза.
Неблагоприятные экономические условия не могли не повлиять на абсолютный объем взаимных ресурсов прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Согласно данным, полученным при мониторинге взаимных инвестиций в страны СНГ, ресурсы ПИИ ЕАЭС на конец 2015 г. составляли 23,6 млрд. долл., в годовом исчислении на 7% (в 2014 г. этот показатель вырос на 1%) [Кузнецов, 2014]. Сокращение количества ПИИ было связано с уменьшением прямых инвестиций российских компаний в Казахстане и Беларуси. Основной причиной этой тенденции является не завершение инвестиционных проектов, а скорее переоценка активов после масштабной девальвации национальных валют в Казахстане и России в 2015 г. Однако, если мы сравним взаимные ПИИ в странах СНГ, ситуация станет гораздо более пессимистичной. Объем взаимных ресурсов ПИИ в СНГ снизился с 2013 года. Наиболее заметное падение было зафиксировано в 2014 г., когда взаимные инвестиции в СНГ упали на 16% в годовом исчислении, а к концу года они упали еще на 5% В целом, несмотря на общую нестабильность мировой экономики и отток капитала с развивающихся рынков, государства-члены Евразийского союза поддерживают относительно стабильный уровень инвестиционного взаимодействия.
Как и ожидалось, российские компании с более чем 80%-ной долей, экспортируемых ПИИ являются крупнейшими экспортерами капитала в ЕАЭС В целом отраслевая структура ПИИ в ЕАЭС довольно диверсифицирована, в ней доминируют традиционные отраслевые отрасли промышленности. В инвестициях в российский капитал преобладает нефтегазовая промышленность (около 47% от общего объема ПИИ в России в странах ЕАЭС). Значительную роль играют также финансовый и транспортный секторы. Страны
ЕАЭС предлагают российским инвесторам наиболее комфортные условия для иностранных операций. Помимо общего исторического и экономического прошлого, территориальной близости и языковой близости, углубление институциональной интеграции является критическим позитивным фактором, обеспечивающим высокий уровень осведомленности о деловых обычаях в разных странах. Казахстан и Беларусь являются предпочтительными направлениями инвестиций для многих российских компаний, которые, по крайней мере, на данный момент перестают расширяться за пределы этого диапазона в большинстве производственных зон, в том числе с высокой добавленной стоимостью.
В ближайшие годы структура инвестиционных потоков в регионе ЕАЭС претерпит значительные изменения. Эта трансформация будет в первую очередь обусловлена нестабильностью Украины, что приведет к снижению доли инвестиций ЕАЭС в ее экономике и активному расширению взаимных связей в рамках Союза. Углубление интеграции в рамках Евразийского союза и появление его единого рынка открывает новые возможности для корпоративного взаимодействия, позволяя «вторым» инвесторам, которые представляют широкую гамму экономических секторов, активизировать формирование сетей создания трансграничных ценностей.
Поэтому в определенной степени создание и развитие общего рынка товаров и услуг ЕАЭС помогает поглощать потрясения, влияющие на взаимные инвестиции, тем самым смягчая негативное влияние экономического сокращения.
Крайне важно, чтобы страны ЕАЭС проводили скоординированную макроэкономическую политику. Это поддерживает макроэкономическую стабильность, способствует единообразию принципов, регулирующих функционирование экономики, и обеспечивает координацию основных экономических показателей для повышения устойчивости и углубления экономической интеграции государств-членов.
Ключевой задачей развития ЕАЭС является обеспечение полномасштабной координации макроэкономической политики,
прежде всего денежно-кредитной политики. В долгосрочной перспективе углубление интеграции в денежно-кредитную политику может принести ощутимые выгоды для трех меньших экономик ЕАЭС, в первую очередь за счет импорта экономической стабильности, обусловленной сокращением долгосрочных процентных ставок.
Переход на новые уровни координации денежно-кредитной политики в настоящее время обусловлен множеством постоянных проблем, включая высокую и неустойчивую инфляцию в некоторых странах, значительную долларизацию экономики, использование государствами-членами различных денежных режимов. Фактически, эти проблемы будут определять повестку дня ЕАЭС на следующие 5-10 лет. Они должны быть решены независимо от того, должны ли государства-члены углубить координацию денежно-кредитной политики. Решение этих проблем позволит снизить затраты на взаимную торговлю и увеличить ее объем, а также открыть путь для устойчивого роста взаимных долгосрочных инвестиций.
Первоочередные шаги в этой области включают снижение уровня долларизации и инфляции в государствах-членах по сравнению с аналогичными долгосрочными траекториями. Упорно высокая и нестабильная инфляция затрудняет осуществление денежно-кредитной политики, так как шоки имеют более длительный эффект в реальной экономике. В дополнение к координации денежно-кредитной политики страны ЕАЭС сталкиваются с некоторыми другими проблемами в финансовой сфере: либерализацией банковского сектора, выравниванием режимов счета операций с капиталом, либерализацией доступа к рынкам ценных бумаг и устранением ограничений на брокеров и депозитариев операций и т. д. [Мишина и Хомякова, 2014].
Евразийский союз планирует создать сеть зон свободной торговли (ЗСТ). Следует признать, что сегодня ЕЭС - с его ВВП в 2 трлн. долларов и с населением в 182 млг человек (в том числе 93 млн человек с наемным трудом) не является самодоста-
точным рынком. Целью ЕАЭС в конечном итоге является заключение всеобъемлющего договора с крупнейшими торговыми и экономическими партнерами - ЕС и Китаем. Долгосрочное устойчивое развитие возможно только в том случае, если оно опирается на тесное сотрудничество как с Европейским союзом, так и с Китаем [Винокуров и Либман, 2012]. В этом направлении уже достигнут определенный прогресс. ЕЭС и Китай начали диалог по Соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве. Перспективы взаимовыгодного сотрудничества между ЕЭС и Китаем, безусловно, придают мощный импульс региональному развитию и постоянному взаимодействию в области транспорта, энергетики и финансов в Центральной Азии, Сибири и на Дальнем Востоке [Караганов и др., 2015].
Повышен интерес к экономическому сотрудничеству и интеграции между ЕС и ЕАЭС. Глубокая экономическая интеграция с ЕС чрезвычайно важна для Евразийского союза. Во-первых, ЕС является крупнейшим торговым партнером для России и Казахстана: более половины объема торговли Российской Федерации приходится на ЕС; и Россия, в свою очередь, является третьим по величине торговым партнером Европейского Союза. Во-вторых, ЕС мог бы сыграть решающую роль в проекте Евразийской интеграции. В этом свете ЕС следует также рассматривать как ключевого долгосрочного партнера [Винокуров, 2014].
Общий рынок труда именно та область, в которой Евразийский экономический союз достиг своих самых ощутимых результатов. Почти все барьеры, мешающие работникам из соседних стран Союза, были устранены, а социальные гарантии, которыми пользуются граждане государств-членов, в настоящее время в значительной степени доступны трудящимся-мигрантам и членам их семей. Работодатели могут нанимать работников из других стран-членов без учета ограничений, существующих на их национальных рынках труда. Отсутствуют обязательства по лицензированию или квоте [Алиев, 2015]. Из-за большого размера со временем общий
рынок труда ЕАЭС может оказаться значительным положительным фактором, способствующим экономическому росту малых стран.
Перечень основных нерешенных проблем пополнилась сложной пенсионной проблемой. В конце концов, у каждой страны есть своя система пенсии. Для решения этой проблемы разрабатывается специальное соглашение. Тот факт, что рынок труда работает, подтверждается первыми доступными статистическими данными: в 2015 г. число работников-мигрантов из Кыргызстана в России увеличилось на 1,6%, а число работников-мигрантов из Таджикистана сократилось на 13,7%.
Широкая общественность, как правило, поддерживает евразийскую интеграцию. Согласно мониторингу общественного мнения, проведенному Евразийским банком развития с 2012 г. в рамках проекта Базового интегратора ЕАБР, рейтинги публичного одобрения проекта Евразийской интеграции в рамках ЕЭС варьируются от 46% (в Армении) до 81% (в Кыргызстане). Таким образом, репрезентативное исследование, проведенное в мае-июне 2016 года, показало, что рейтинги ЕЭС в Кыргызстане, Казахстане, России и Беларуси довольно высокие - соответственно 86%, 74%, 69% и 63%. И наоборот, в Армении уровень поддержки участия страны в ЕЭС снизился до 46%.
ЕАЭС - это новая реальность постсоветского пространства. Его успехи и проблемы должны быть оценены реалистично. Хотя прямое сравнение с Европейским союзом может вводить в заблуждение, оно также дает больше доступа к ЕАЭС в несколько меньших масштабах. В этой связи он сопоставим с другими организациями региональной интеграции общего назначения, в частности с таможенными союзами или областями свободной торговли -НАФТА, МЕРКОСУР, Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива и Южноафриканским таможенным союзом. С одной стороны, Евразийский экономический союз не является идеальной «историей успеха». С другой стороны, он достиг многого и вполне жизнеспосо-
бен, его институты работают. То же самое относится к общему рынку труда. Достигнут некоторый прогресс в разработке общих технических правил (в настоящее время доработано 36 таких правил). Эффект интеграции будет максимален за счет реализации существующих планов в этих областях и реализации некоторых более специализированных инициатив (касающихся, например, инфраструктуры, промышленной политики, сельскохозяйственного и промышленного комплекса, рынка труда, единого пенсионного пространства и сотрудничества в области исследований и образования).
ЕАЭС лучше всего рассматривать как функционирующий таможенный союз. Он имеет собственные успехи и камни преткновения. ЕЭС - новая реальность для сообщества инвесторов. Общий рынок был создан на территории пяти государств -рынка, который позволяет работать практически из любого места. Несмотря на существующие недостатки операционной механики Союза, он уже стал функционирующим общим рынком с относительно определенной дорожной картой развития.
Рассматриваемые вопросы соответствуют нескольким исключительно важным пунктам повестки дня ЕАЭС на ближайшее будущее (примерно следующие 5 лет):
Главным приоритетом является завершение работы, направленной на создание общих рынков для товаров и услуг и устранения существующих ограничений. При этом крайне важно, чтобы выравнивание единого таможенного тарифа поддерживалось на высоком уровне.
Вторая задача - продолжать методично устранять / унифицировать сотни оставшиеся НТБ - от правил сертификации товаров до статуса специального импортера.
Третья задача - эффективно координировать макроэкономическую (и особенно денежно-кредитную) политику. Без такой координации «экономическая структура» зарождающейся интеграционной ассоциации может распутаться.
Наконец, необходимо создать многочисленные зоны свободной торговли.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Алиев С. Трудовая миграция в Евразийском экономическом союзе. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №4 (29), с. 65-74.
2. Алпысбаева С., Кенжебулат М., Камзин А., Каскеев С. Структурные изменения во взаимной торговле между Казахстаном и Россией на фоне внешних потрясений и различий в денежно-кредитной политике. Евразийская экономическая интеграция, 2015. №2 (27), с.41-51.
3. Винокуров Е. Система индикаторов евразийской интеграции. Алматы: Евразийский Банк Развития. 2010.
4. Винокуров Е. Мега-сделка между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом. «Россия против Глобальной политики», 2014. №5, с.189-194.
5. Винокуров Е., Либман А. Экономические кризисы препятствуют или продвигают региональную экономическую интеграцию на постсоветском пространстве? Посткоммунистическая экономика, 2014. № 26 (3), с.341-358.
6. Караганов С. К Великому океану 3: Создание Центральной Евразии. Экономический пояс Шелкового пути и приоритеты совместного развития Евразийских государств. Аналитический отчет Валдайского дискуссионного клуба. Москва: дискуссионный клуб «Валдай».
7. Кузнецов А. Российские прямые инвестиции как фактор евразийской интеграции. Вопросы экономики, 2014. № 8, с.58-69.
8. Курылев К.П., Станис Д.В. Процесс развития евразийской интеграции: история, современные проблемы и перспективы // Современная наука. 2015. № 2. С. 13-18.
9. Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озин-ковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения.
2016. Т. 16. № 1. С. 75-86.
10. Курылев К.П. Специфика интеграционных процессов в СНГ // В сборнике:
СНГ: проблемы, поиск, решения: 2010 Ежегодник. 2009. С. 22-32.
11. Мишина В., Хомякова Л. Интегрированный валютный рынок Евразийского экономического пространства и расчеты в национальной валюте: миф или реальность? Вопросы экономики. 2014. №8, с.41-57.
13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration - the view from within. London: Routledge. 2014.
16. Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.
18. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed?Eastern European Economics,2016.54(1),p.1-22.
1. Aliev S. Trudovaya migraciya v Ev-razijskom ehkonomicheskom soyuze. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №4 (29), s. 65-74.
2. Alpysbaeva S., Kenzhebulat M., Kamzin A., Kaskeev S. Strukturnye izmeneniya vo
vzaimnoj torgovle mezhdu Kazahstanom i Rossiej na fone vneshnih potryasenij i razlichij v denezhno-kreditnoj politike. Ev-razijskaya ehkonomicheskaya integraciya, 2015. №2 (27), s.41-51.
3. Vinokurov E. Sistema indikatorov ev-razijskoj integracii. Almaty: Evrazijskij Bank Razvitiya. 2010.
4. Vinokurov E. Mega-sdelka mezhdu Evropejskim soyuzom i Evrazijskim ehko-nomicheskim soyuzom. «Rossiya protiv Global"noj politiki», 2014. №5, s.189-194.
5. Vinokurov E., Libman A. EHkonomiches-kie krizisy prepyatstvuyut ili prodvigayut regional"nuyu ehkonomicheskuyu inte-graciyu na postsovetskom prostranstve? Postkommuni sti cheskaya ehkonomika, 2014. № 26 (3), s.341-358.
6. Karaganov S. K Velikomu okeanu 3: Soz-danie Central"noj Evrazii. EHkonomich-eskij poyas SHelkovogo puti i prioritety sovmestnogo razvitiya Evrazijskih gosudar-stv. Analiticheskij otchet Valdajskogo diskussionnogo kluba. Moskva: diskus-sionnyj klub «Valdaj». 2015.
7. Kuznecov A. Rossijskie pryamye investicii kak faktor evrazijskoj integracii. Voprosy ehkonomiki, 2014. № 8, s.58-69.
8. Kurylev K.P., Stanis D.V. Process razvitiya evrazijskoj integracii: istoriya, sovremen-nye problemy i perspektivy // Sovremenna-ya nauka. 2015. № 2. S. 13-18.
9. Kurylev K.P., Naryshkin V.S., Ozin-kovskaya E., Rahimov K.H. Evrazijskij ehkonomicheskij soyuz vo vneshnepoli-ticheskoj strategii Rossii // Vestnik Ros-sijskogo universiteta druzhby narodov. Ser-iya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2016. T. 16. № 1. S. 75-86.
10. Kurylev K.P. Specifika integrac-onnyh processov v SNG // V sbornike: SNG: problemy, poisk, resheniya: 2010 Ezhegod-nik. 2009. S. 22-32.
11. Mishina V., Homyakova L. Integrirovannyj valyutnyj rynok Evrazijskogo ehkonomich-eskogo prostranstva i raschety v nacion-al"noj valyute: mif ili real"nost"? Voprosy ehkonomiki. 2014. №8, s.41-57.
12. Dragneva, R. & Wolczuk, K. Eurasian economic integration: Law, policy and politics. Cheltenham, UK, and Northhampton, MA: Edward Elgar. 2013.
13. Dutkiewicz, P., & Sakwa, R. (Eds.) Eurasian integration- the view from within. London: Routledge. 2014.
14. Gómez-Mera, L. Power and regionalism in Latin America. Notre Dame: University of Notre Dame Press. 2013.
15. Hamilton, D. S. The geopolitics of TTIP: Repositioning the transatlantic relationship for a changing world. Washington, DC: Center for Transatlantic Relations. 2014.
16. 1Hancock, K. J., & Libman, A. Eurasia. in T. A. Boerzel, & T. Risse, The Oxford handbook of comparative regionalism. Oxford: Oxford University Press. 2016.
17. Libman, A., & Vinokurov, E. Holding-together regionalism: Twenty years of postSoviet integration. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2012.
18. 15. Tarr, D. G. The Eurasian Economic Union of Russia, Belarus, Kazakhstan, Armenia, and the Kyrgyz Republic: Can it succeed where its predecessor failed? Eastern European Economics,2016.54(1), p.1-22.
19. Vinokurov, E., & Libman, A. Eurasian integration: Challenges of transcontinental regionalism. Basingstoke: Palgrave Mac-millan. 2012.
Евразийский экономический союз - это новое интеграционное объединение, созданное с целью помочь его странам-участницам реализовать свой экономический потенциал и потенциал хозяйственных связей внутри региона, создать условия для повышения глобальной конкурентоспособности. Можно констатировать, что Союз стал экономически привлекательным, что позволило присоединиться новым странам таким как Армения и Киргизия. При этом на наш взгляд, дальнейшее интеграционное развитие в рамках ЕАЭС должно сопровождать дальнейшим территориальным расширением. Следовательно, в более отдаленной перспективе возможно вступление в ЕАЭС большинства стран Центральной Азии, например Таджикистан, Азербайджан и Узбекистан.
Вхождение в союз перечисленным странам помогло бы с решением многих социально-экономических проблем, связанных с модернизацией и диверсификацией экономики, а также чрезвычайно высоким уровнем внешней трудовой миграции и другими сложностями ее развития. Таким образом, процедура вступления третьих стран в ЕАЭС состоит из следующих этапов, а именно:
процедура интеграции основана на добровольности, желании и готовности той или иной страны работать на общем рынке и выполнять сформировавшиеся принципы и право ЕАЭС;
страна, желающая вступить в Союз, должна направить за подписью президента свое желание, после чего представители пяти государств обсуждают экономическую взаимовыгодность;
создается рабочая группа, формирующая план действий в рамках чего страна-претендент берет на себя обязательства по срокам и определенным направлениям и начинает их реализовывать.
При осуществлении всех этих задач государство может стать членом Союза, далее Президенты пяти стран подписывают Договор о присоединении. Процедура выхода из Евразийского экономического союза также осуществляется на добровольной основе.
Несмотря на некоторые трудности в понимании интересов друг друга, определенные разногласия нормативно-правовой базы, а также множество все еще нерешенных вопросов, Евразийский союз сумел доказать свою жизнеспособность как один из самых перспективных проектов на постсоветском пространстве. Это подтверждается тем, что к объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о своей готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле.
В свою очередь, результаты, которых удалось добиться в первый год союза, еще не повод останавливаться на достигнутом. Основная задача стран ЕАЭС стремится к тому, чтобы ЕАЭС и дальше укреплял свои позиции, тем самым мог развиваться и был устойчив перед препятствиями различных санкций и кризисных явлений.
Первый этап предполагает формирование общего рынка труда, который предусматривает открытие экономических границ между государствами, с целью обеспечить более свободное перемещение через них товаров, услуг, рабочей силы, капитала и других экономических факторов.
ЕАЭС ставит перед собой амбициозные цели, которые предусматривают не просто сокращение торговых барьеров, таких как таможенные пошлины, количественные ограничения, квоты, а также запреты на импорт и экспорт, мешающие их развитию, а объединить национальные экономики государств-членов ЕАЭС как одно целое в общий рынок.
Следующим этапом выступает формирование общего рынка лекарственных средств и изделий. Согласно Договору о ЕАЭС, единый рынок лекарственных средств должен был начать функционировать 1 января 2016.
Соглашения «О единых принципах и правилах обращения лекарственных средств, в рамках ЕАЭС» от 23 декабря 2014 года и «О единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники)», было ратифицировано в установленный срок до конца 2015 года всеми государствами-членами кроме, Российской Федерации.
В итоге Россия завершила процесс ратификации Соглашения лишь 12 февраля 2016 года. Однако для того, чтобы рынок заработал, Евразийской экономической комиссией был подготовлен пакет из 25 документов наднационального регулирования.
В сфере обращения лекарственных средств соглашение предусмотрело создание специализированного органа – Фармакопейного комитета Союза, выступающего экспертным центром по изготовлению и употреблению лекарственных средств, при Евразийской экономической комиссии.
Решениями Комиссии также должны быть установлены другие общеобязательные правила, относящиеся к обращению лекарственных средств и контролю за этим процессом: правила регистрации и экспертизы лекарственных средств, требования к регистрационному досье, форма регистрационного удостоверения. правила надлежащей производственной практики, правила фармацевтических инспекций.
Лекарственные средства и медицинские изделия, произведенные и зарегистрированные в государстве-члене согласно утвержденным Комиссией единым правилам, допускаются к обращению на всей территории ЕАЭС.
Следующим этапом интегративного направления развития стран ЕАЭС – это формирование общего энергетического рынка, реализация которых потребует принципиально иных подходов к энергетике.
Энергетика является основополагающей отраслью экономики, от которой зависит нормальное функционирование всех остальных отраслей, а равно национальная безопасность государства и благосостояние его граждан.
Государства-члены ЕАЭС в разной степени обеспечены энергетическими ресурсами. Казахстан и Россия выступают крупными производителями и экспортерами этих ресурсов, другие страны: Армения, Беларусь, Кыргызстан, напротив, вынуждены импортировать многие из этих ресурсов.
Правовую основу скоординированной энергетической политики образует раздел 20 Договора о ЕАЭС «Энергетика», конкретизированный и дополненный рядом протоколов:
протокол об обеспечении доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики;
протокол о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики;
протокол о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов.
Конечным результатом осуществления скоординированной энергетической политики должно стать формирование общих рынков энергетических ресурсов, которые будут регулироваться специальными международными договорами в рамках Союза. После их вступления в силу вышеупомянутые протоколы прекратят применение.
К настоящему времени конкретизируются задачи ЕАЭС на указанных приоритетных направлениях. Определены этапы формирования общего электроэнергетического рынка государств – участников ЕАЭС, одобрена Рамочная программа по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии, в качестве инструмента согласования энергетической политики разработан прогноз производства и потребления энергоресурсов на период до 2020 года, реализуется проект создания ЕАЭС Межгосударственного центра по разработке энергосберегающих технологий.
Следующий этап предусматривает к 2025 году сформировать общий рынок углеводородов, где будет положено начало функционированию общего рынка в области нефти, газа и нефтепродуктов ЕАЭС, что само по себе является одним из крупнейших решений в области интеграции.
Создание единого рынка углеводородов позволит странам Евразийского экономического союза быть более конкурентоспособными на мировых рынках.
Формирование общего рынка нефти и нефтепродуктов ЕАЭС будет осуществляться на основании пяти принципов, одобренных всеми государствами, входящими в Союз, а именно:
неприменение во взаимной торговле количественных ограничений и вывозных таможенных или иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение. Порядок уплаты вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты при вывозе их за пределы таможенной территории Союза определяется отдельными, в том числе двусторонними соглашениями государств-членов;
приоритетное обеспечение потребностей в нефти и нефтепродуктах, входящих в ЕАЭС стран;
унификация норм и стандартов на нефть и нефтепродукты государств - членов Союза;
обеспечение экологической безопасности;
информационное обеспечение общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза.
1 января 2016 года Высший совет ЕАЭС утвердил концепцию формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза.
До 1 января 2018 года Высший совет должен утвердить программу формирования этих рынков. Включенные в нее мероприятия должны быть выполнены до 1 января 2024 года. А после этой даты запланировано заключение государствами - членами ЕАЭС международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов, содержащего единые правила доступа к системам транспортировки нефти и нефтепродуктов, расположенным на территориях стран союза. Документ должен вступить в силу не позднее 1 января 2025 года.
Завершающим этапом выступает Договор о ЕАЭС, который предусматривает формирование еще одного наднационального органа, имеющего специальную компетенцию по регулированию финансового рынка. Этот орган должен будет регулировать общий рынок финансовых услуг ЕАЭС (банковских услуг, страховых услуг, услуг в области ценных бумаг). Его планируется создать к 2025 г. Предполагается, что данный орган будет обеспечивать решение задач финансово-экономического регулирования во взаимосвязи с государственной политикой по обеспечению макроэкономической стабильности и развитию финансовых рынков. 24
В валютно-финансовой сфере многостороннее сотрудничество должно быть ориентировано на взаимную либерализацию финансовых рынков, унификацию валютного законодательства, расширение использования мультивалюты в торговле между странами ЕАЭС, а также создание системы коллективных платежно-расчетных механизмов. Кроме руководящих органов обшей компетенции и проектируемого органа по регулированию финансового рынка, в рамках ЕАЭС предусмотрена возможность создания вспомогательных и консультативных органов. Эти органы являются органами специальной компетенции и действуют в отдельных сферах, они не наделяются властными полномочиями, а их количество неограниченно. К вспомогательным органам относятся советы руководителей государственных органов, рабочие группы, специальные комиссии. Их уполномочен создавать Высший Евразийский экономический совет в целях содействия выработке, скоординированной или согласованной политике государств-членов союза. Консультативные органы действуют при ЕЭК и учреждаются для подготовки рекомендаций по отдельным вопросам. В состав консультативных органов входят эксперты, обладающие знаниями и опытом в таких вопросах как энергетика и транспорт.
В заключении можно констатировать, что начинающему свою деятельность Евразийскому экономическому союзу предстоит существовать и развиваться в условиях нестабильной экономики, исходящих из кризиса вокруг Украины. Запад, вполне возможно, будет увеличивать экономическое давление на Россию, отстраняя ее от международных финансовых рынков. В этих условиях России следует более активно взаимодействовать с постсоветскими странами на принципах равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела государства. В целом можно сказать, что ЕАЭС является необходимым и перспективным интеграционным объединением, он успешно развивается и за последний год проделал огромный объем работы, тем самым доказал свою эффективность в функционировании.
Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:
1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.
2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, – тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, – пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.
Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре – это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.
Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с Европейским союзом (далее – «ЕС») . Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А. Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.
Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.
3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего – России и Казахстана.
Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.
4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний .
Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.
5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.
Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.
Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии – по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.
Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.
Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в Таможенный союз или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.
Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (далее - «АСЕАН»), вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран Центральноафриканской Республики подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.
Китай, распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути», не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой Зоны свободной торговли (далее – «ЗСТ») должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.
Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.
Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.
1. К нынешнему состоянию ЕАЭС был проделан долгий и трудный путь, начало которому было положено лекцией Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева в МГУ имени М.В. Ломоносова в 1994 году.
Тем не менее, какие-то результаты интеграции на постсоветском пространстве за столь длительный период времени всё же были объективно достигнуты через осуществление многострадальных и вымученных процедур. Основными этапами на этом пути стали:
1) заключение в 1995 году Соглашения о Таможенном Союзе между Россией и Белоруссией, к которому в том же году присоединился Казахстан;
2) подписание в 1996 году Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях;
3) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве (ЕЭП );
4) подписание в 1999 году Россией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС );
5) заключение Соглашения о формировании Единого экономического пространства, к которому в 2003 - 2006 годах присоединились Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина;
6) подписание в 2007 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Комиссии Таможенного союза, а также Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза ;
7) подписание в 2009 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза;
8) создание в 2010 году Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с объединением таможенных территорий государств «тройки» в единую таможенную территорию на основе единого Таможенного кодекса;
9) подписание в 2011 году Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК ) и Декларации о евразийской экономической интеграции, а также принятие Решения Высшего Евразийского экономического совета о вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство;
10) подписание между Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийской экономической комиссии и начало функционирования Единого экономического пространства с 1 января 2012 года;
12) осуществление работ Евразийской экономической комиссией и уполномоченных органов России, Белоруссии и Казахстана по подготовке Договора о Евразийском экономическом союзе (EАЭС ), подписание Меморандума об углублении взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Киргизией, принятие главами государств «таможенной тройки» и Армении Заявления «Об участии Республики Армения в евразийском интеграционном процессе» в 2012 - 2014 годах;
13) подписание 29 мая 2014 года Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о Евразийском экономическом союзе;
14) вступление в силу Договора о Евразийском экономическом союзе с 1 января 2015 года;
15) присоединение Армении к Евразийскому экономическому союзу со 2 января 2015 года;
16) присоединение Киргизии к Евразийскому экономическому союзу с 12 августа 2015 года;
17) начало работы нового состава Коллегии Евразийской экономической комиссии с представителями России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии с 1 февраля 2016 года;
18) подписание Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза и составление «Белой книги» барьеров, изъятий и ограничений в 2017 году.
двойной клик - редактировать изображение
2. В результате роста процессов глобализации мир становится ещё более связанным и ещё более зависимым от всех его субъектов. В целом глобализацию мировой экономики можно охарактеризовать как усиление взаимозависимости государственных экономик, взаимовлияния и взаимопереплетения различных сфер и процессов в мировом хозяйстве.
Сами явления глобализации носят противоречивый характер.
ЕАЭС - международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о ЕАЭС.
Формирование и интеграция экономических союзов различных государств имеет как объективные, так и субъективные преимущества и порождает соответствующие проблемы в объективных условиях глобализации мировой экономики.
Имеются объективные факторы того, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве осуществляются гораздо медленнее, чем хотелось бы. Их в свою очередь можно было бы разделить на внешние и внутренние факторы, препятствующие быстрому и поступательному развитию интеграционных процессов в рамках ЕАЭС.
2.1. Главным внешним фактором можно смело назвать следующий.
В современных условиях турбулентности процессов глобализации влияние глобальных акторов на политику руководителей государств - членов ЕАЭС оказывает важное тормозящее воздействие на быстрое и поступательное развитие интеграционных процессов в рамках ЕАЭС. Это влияние осуществляется посредством угроз арестов тех или иных активов государств, компаний и граждан этих стран, уголовного преследования знаковых фигур этих государств, введения тех или иных санкций в случае невыполнения их лидерами определённых условий, тормозящих процессы интеграции на постсоветском пространстве.
2.2. Главным внутренним фактором является следующий.
Из-за неотстроенности элит каждого из государств - членов ЕАЭС по отдельности , в каждом из них отсутствует политический субъект, который возлагал бы на себя историческую и политическую ответственность за судьбу своего народа (подразумевается - граждан своего государства), ввиду чего не имеется чёткого вектора развития у каждого из этих государств, так как не сформулированы долгосрочные цели и задачи развития этих обществ, а также ценности самого этого развития.
Другими словами, исключая только Россию, отсутствует историческая субъектность у всех постсоветских государств, которые становятся объектами конкурентной борьбы субъектов мирового развития между собой, à la guerre comme à la guerre, и эту войну Россия должна выигрывать на постсоветском пространстве в обязательном порядке. В этом должно отдавать себе отчёт российское руководство, и ему не следует исключительно взывать к здравому смыслу руководства постсоветских государств. Применение российской «мягкой силы» должно стать главным механизмом российской концептуальной власти на постсоветском пространстве.
двойной клик - редактировать изображение
3. При этом помимо объективных факторов имеются ещё субъективные факторы. Постараемся обозначить наиболее существенные из них.
3.1. Так, нарастает вал невыполненных задач, достижение которых было внесено отдельными пунктами в утверждённый План мероприятий ЕАЭС, а также непринятых базовых нормативных правовых актов, регулирующих вопросы углубления интеграции не на словах, а на деле. В ноябре 2017 года имелось множество неисполненных пунктов Плана мероприятий ЕАЭС, сроки по которым были установлены на 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.
3.2. Различные государства - члены ЕАЭС стремятся к интеграции как на региональном, так и на международном уровне . Это не всегда устраивает других членов ЕАЭС, кроме того, часто в дополнение наслаиваются также проблемы двусторонних отношений, которые спорящие между собой государства - челны ЕАЭС предлагают рассматривать в рамках деятельности самого Союза, что неверно, по крайней мере, до тех пор, пока не отлажен эффективный механизм его деятельности.
3.3. К сожалению, ЕАЭС не имеет политических целей, а стремится удовлетворить исключительно экономические интересы, обеспечить взаимовыгодные условия для входящих в него государств с целью дальнейшего развития и укрепления экономических отношений.
Процессы интеграции экономических союзов различных государств в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире, исходящих от нынешних источников глобальных внешнеполитических напряжений, сталкиваются с различными проблемами.
Например, выход Соединённого Королевства из Европейского Союза, который получил название Brexit. Связанные с ним события свидетельствуют о том, что даже у длительно существующего интеграционного объединения государств с единым рынком возникают проблемы, несмотря на то, что перед этим более 60 лет последовательно осуществлялось формирование единого экономического, социального и правового пространства. Был пройден очень долгий путь от простого к сложному, тщательным образом учтён накопленный опыт, гармонизированы интересы отдельных государств и европейского сообщества в целом.
Тем не менее, Brexit стал реальностью для Европейского Союза. Что касается ЕАЭС, то это - относительно молодая организация по сравнению с Европейским Союзом, несопоставимо меньшая по своим нынешним экономическим показателям. Однако, даже у долгое время существующего экономического объединения государств могут возникнуть проблемы типа Brexit, а для молодой организации в современных условиях усиления динамизма глобализации мирового рынка и обострения вызовов и угроз в мире такая проблема более чем актуальна.
Иначе говоря, ЕАЭС, возможно, уже в ближайшие годы может ожидать негативная судьба Европейского Союза. В частности, те или иные государства могут захотеть выйти из состава ЕАЭС. И всё же озвучивать названия таких государств и как-либо пророчествовать не хотелось бы, так как ещё есть много проблем, от грамотного решения которых во многом зависит будущая жизнеспособность ЕАЭС и его дальнейшая интеграция.
3.4. К формальной проблеме, препятствующей развитию интеграции государств - членов ЕАЭС, можно отнести выбор малоперспективного названия объединения государств при его образовании, а именно, включение в исходный проект названия - «Евразийский Союз» - слова «экономический», после чего объединение стало называться «Евразийский экономический союз» из-за позиции отдельных его основателей, что предопределило и его затянувшуюся сущностную рыхлость. Можно сказать, что кроме России все другие государства - члены ЕАЭС пока преследуют исключительно цели получения б о́льших преференций со стороны России , но при сохранении собственной «самостийности» и «особливости» , что мешает поступательному развитию интеграционных процессов .
3.5. На пути к единому рынку ЕАЭС в условиях роста неопределённости в политической и экономической сфере для государств - членов ЕАЭС лежит ещё много препятствий, в том числе противоречий государственных интересов, которые будут возникать или проявляться в ходе внутреннего взаимодействия государств - членов ЕАЭС, а также при взаимодействии с другими международными организациями региональной экономической интеграции и отдельными государствами.
3.6. 7 марта 2017 года в Бишкеке состоялось очередное заседание Евразийского межправительственного совета. В нём приняли участие главы правительств государств - членов ЕАЭС, которые обсудили интеграционную повестку ЕАЭС.
Общий вывод: интеграционные процессы в последнее время идут совсем непросто, никаких прорывных успехов в евразийской интеграции нет, хотя ни одна из сторон от неё пока не отказывается. Обозначилась проблема, состоящая в том, что все стороны согласны двигаться вперёд, но они же также выступают против того, чтобы делать вид, что движение вперёд осуществляется.
Назрела необходимость в пересмотре механизмов принятия решений ЕАЭС, а именно, в разработке и внедрении новых прогрессивных механизмов принятия решений и обязательств по их выполнению.
Российской стороной было высказано мнение, что перенос партнёрами по ЕАЭС двусторонних проблем в общие дела ЕАЭС сродни попыткам шантажа, с напоминанием того, какие преференции члены объединения получают от евразийской интеграции.
Но, видимо, прежние механизмы принятия решений ЕАЭС уже не способны дать новый мощный импульс развитию экономических связей . Они уже сыграли свою роль.
3.7. Наиболее слабым звеном современной России является её система социального управления на всех уровнях. Первичной фазой управления, предусматривающей постановку генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с назначением (миссией) системы, стратегическими установками и характером решаемых задач, является целеполагание. Нынешняя правящая «элита» неспособна выявить и определить адекватное и естественное целеполагание для российского общества, а тем более - предложить обоснованную и эффективную методологию (хотя бы план мероприятий) его достижения. Получается «элита» развивается сама по себе, в полном отрыве от нужд развития российского общества. При этом нарастает вал проблем общественного и социального развития, подрывающих и подтачивающих духовные основы единства российского общества и существования российского государства, но при этом на всех управленческих уровнях постоянно обсуждаются вопросы комфортного и вольготного самочувствия экономических элит, искусственного продления такого их состояния, как будто бы от его сохранения что-то зависит сущностно для остальной части общества (его большинства). О формировании какой-либо общественной стратегии, даже просто о серьёзном обсуждении или затрагивании этой темы говорить практически не приходится, если речь идёт о подлинной общественной стратегии, а не о программе приватизации федерального имущества или так называемом «социально-экономического развития» на какой-то период.
Именно по этим причинам, Россия находится вне процесса культурно-цивилизационного созидания, и в этом направлении её отставание от других цивилизаций нарастает. Более того, из трёх трёх матриц, синтезирующих русскую цивилизацию , одна, «советская» , к сожалению, уже почти полностью разрушена, а две остальные ранее сколько-нибудь перспективные: православно-славянская и евразийская (русско-тюркская) , - активно разрушаются. Среди бывших советских социалистических республик Средней Азии и Закавказья растёт разочарование поведением российских властей и бизнеса, так как Россия не предложила развёрнутой взаимовыгодной геополитической концепции формирования будущего евразийского пространства. Православно-славянский ареал также не имеет никакой ясной перспективы, помимо практически утраченной Украины. Единственный союзник на Балканах - Сербия - активно движется в сторону Европейского Союза и НАТО, а ведь около 20 лет назад Союзная Республика Югославия просила о вступлении в Союзное Государство России и Белоруссии.
В целом нынешняя российская власть проигрывает в процессе цивилизационного строительства всё, что может, очень долго стремясь войти в «сообщество цивилизованных государств». Надежды на формирование Евразийского Союза, как политического и культурно-цивилизационного фундамента, развитие ШОС как регионально-политического образования , БРИКС как объединения цивилизаций, не относящихся к «коллективному Западу» , и модели будущего мироустройства , - пока не оправдываются. Похоже, идёт искусственное торможение этих процессов, но не понятно, почему кроме экономических вопросов постоянно отвергаются вопросы концептуальные, стратегические и политические. По крайней мере, Россия на этих направлениях утратила активность и наступательность, а культурно-цивилизационное строительство замещается попытками обыденной экономической выгоды, причём порой - на китайских условиях.
3.8. Для успешности развития ЕАЭС, прежде всего, необходим отказ от «голого экономизма» с приданием этой организации смыслового статуса «большого проекта», то есть, начальной фазы какой-то глобальной альтернативы «однополярному миру». Для этого потребуется концептуально-системное изложение основ нового миропорядка, построенного на иных принципах, чем ныне существующий «однополярный мир». Однако самого по себе глобального проекта, альтернативного существующему, недостаточно, даже если проект детально разработан. Необходим в той же мере проработанный механизм его реализации: элиты, идеи, ресурсы, акторы, технологии, отраслевые проекты. Системная угроза для государств постсоветского пространства требует и системного ответа, а не развития только лишь взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества в рамках глобализма.
Находясь внутри чужого глобального проекта, Россия так и будет оставаться «страной-мишенью», реагирующей на угрозы и вызовы в режиме «постфактум», не действуя всякий раз на опережение противника (глобальных элит), а плетясь в хвосте глобальных процессов, вяло и вынужденно как-то реагируя на продуманные вызовы глобалистов.
3.9. Ещё не изменилось внутреннее содержание государств - членов ЕАЭС, которое в условиях динамичной глобализации мировой экономики может вступить в противоречие с целями и задачами ЕАЭС.
Вмешательство глобальных сил в политику руководителей государств - членов ЕАЭС могут ослабить принятые в рамках прежних механизмов решения ЕАЭС и стать одной из причин торможения экономической интеграции государств ЕАЭС или даже его развалу. Это происходит из-за того, что элиты государств - членов ЕАЭС имеют различные (да и зачастую размытые) государственные интересы и не однонаправленные векторы внешней политики, что при отсутствии поэтапных базовых принципиальных консолидирующих факторов ведёт к ослаблению какой-либо интеграции.
Государства - члены ЕАЭС, понимая сложность и противоречивость современной ситуации на мировых рынках, должны стремиться к отысканию принципиально новых путей позитивного решения имеющихся проблем и противоречий, а они лежат опять-таки также в сфере целеполагания. Ясное целеполагание в элитах государств - членов ЕАЭС также отсутствует, в некотором смысле они оглядываются на российское руководство (что возможно пока ещё является российским стратегическим ресурсом), но оттуда не идут соответствующие указующие сигналы. А если утрачена «связь с бывшим центром» , а свой собственный аутентичный центр у каждого из постсоветских государств либо никогда не существовал (Киргизия), либо давно уже забыт и несовременен (Армения), то начинаются поиски какого-то нового центра, который всякий раз оказывается чужим (Европейский Союз , Соединённое Королевство , США или отдельные крупные европейские государства, КНР , Турция , Иран ).
двойной клик - редактировать изображение
4. Представляется, что руководящие органы ЕАЭС должны придавать большое значение механизму принятия решений ЕАЭС, а также созданию системы, гарантирующей выполнение принятых его членами обязательств, в качестве непременного условия успешного продвижения интеграционных процессов ЕАЭС. Однако, без общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС успешного движения на этом пути также быть не может. Всё упирается в вопросы политики, стратегии и целеполагания.
В связи с этим предлагается внедрить новые прогрессивные механизмы принятия решений ЕАЭС, гарантирующие выполнение государствами - членами ЕАЭС своих обязательств.
Новые механизмы принятия решений ЕАЭС должны отличаться от существующих практичностью, гибкостью и возможностью дробления противоречивых задач на общие единые подзадачи.
Такие механизмы позволили бы в современных условиях усиливающейся глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире минимизировать и поэтапно преодолевать противоречия государственных и евразийских интересов, включая противоречия двусторонних межгосударственных соглашений и общих единых интересов государств - членов ЕАЭС, и углублять интеграционные процессы в рамках ЕАЭС.
Как представляется, без новых механизмов принятия и исполнения решений ЕАЭС, гарантирующих выполнение взятых государствами - членами союза своих обязательств, в ближайшие годы не стоит ожидать ощутимых результатов интеграции в ЕАЭС, более того, могут проявиться негативные настроения государств - членов ЕАЭС, а также их населения.
С необходимостью внедрения новых механизмов неразрывно связан вопрос введения в научный обиход новых терминов, среди которых наиболее актуальны словосочетания: «общее единое целеполагание ЕАЭС», «пакетное решение ЕАЭС», «пакетное обязательство государства - члена ЕАЭС», «пакетная экономическая политика ЕАЭС», «пакетная промышленная политика ЕАЭС» и «государственная внешнеэкономическая политика государства - члена ЕАЭС».
Поскольку государства - члены ЕАЭС входят в союз как субъекты экономических отношений и как деятельные их участники, эти новые научные термины смогут точнее отражать формирование и разработку поэтапных задач интеграции ЕАЭС, а также результаты интеграции.
4.1. Так, для ЕАЭС перспективными будут научная разработка и реализация пакетных решений ЕАЭС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении.
Начальным пакетным решением ЕАЭС, как представляется, должно стать пакетное решение о пакетной экономической политике ЕАЭС, учитывающее специфику экономик каждого из государств - членов ЕАЭС, причём по всем отраслям их хозяйства.
Последующими пакетными решениями ЕАЭС станут, например, пакетные решения ЕАЭС: о пакетной промышленной политике ЕАЭС; о государственной внешнеэкономической политике государства - члена ЕАЭС и другие.
Пакетные решения ЕАЭС и пакетные обязательства государств - членов ЕАЭС станут поэтапными базовыми принципиальными консолидирующими факторами в условиях динамичной глобализации мировой экономики.
Для такого утверждения есть основания, так как решающим критерием оценки региональных экономических соглашений является то, насколько существенное различие проводят они между государствами - членами экономического соглашения и теми государствами, которые в этих соглашениях не участвуют. А также то, как определена экономическая политика в отношении третьих государств.
Поэтапные базовые принципиальные консолидирующие факторы в современных условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире обеспечат запуск пакетных процессов интеграции ЕАЭС, то есть будут способствовать усилению интеграционных процессов.
4.2. Представляется, что общий макроэкономический эффект от своего членства в ЕАЭС для каждого государства - члена состоит в быстром росте следующих факторов, при условии научной разработки и внедрения пакетных решений ЕАЭС, пакетных обязательств государства - члена ЕАЭС, пакетной экономической политики ЕАЭС, пакетных проектов ЕЭАС и пакетных процессов интеграции ЕАЭС с целью развития интеграции в объединении:
1) устойчивый и стабильный рост ВВП, выравнивание уровней экономического развития государств - членов ЕАЭС;
2) рост благосостояния граждан государств - членов ЕАЭС вследствие увеличения занятости их населения;
3) рост уровня заработной платы благодаря снижению издержек и повышению эффективности и производительности труда;
4) снижение цен на услуги и товары за счёт устранения торговых ограничений, уменьшения логистических издержек от перевозки сырья и экспорта товаров;
5) рост промышленного производства, соответствующий увеличению спроса на товары и услуги.
4.3. Глобализация мировой экономики усиливает взаимозависимость государственных экономик и проявляется в синхронизации экономических процессов различных государств.
Значительную роль в глобальных интеграционных процессах экономики играют внешнеэкономические связи.
В настоящее время для развития мировых хозяйственных связей характерны динамизм и диверсификация видов и форм внешнеэкономической деятельности. Одной из существенных тенденций в развитии мировых хозяйственных связей выступает диверсификация форм сотрудничества.
двойной клик - редактировать изображение
5. Вступление Армении и Киргизии в ЕАЭС привело к тому, что этим двум государствам необходимо менять модель государственных экономик с реэкспортной на производственную, возрождать промышленность, создавать новые предприятия в сфере государственного хозяйства.
Необходимо развитие тех отраслей, которые имеют потенциал для создания региональных производственных цепочек. В сельском хозяйстве развитие кооперации и перерабатывающей промышленности должны быть приоритетными направлениями, причём переработка продуктов сельского хозяйства должна быть максимально глубокой, чтобы достигать финальной стадии цепочки добавленной стоимости.
Перспективны создание энергетического рынка, а также реализация транспортной политики Армении и Киргизии, не имеющих выхода к морю, необходимо определить, какие виды продукции они должны производить сами, которые были бы востребованы государствами - членами ЕАЭС, а также определить, чем экономики Армении и Киргизии привлекательны для инвесторов.
Исходя из этой точки зрения должны быть выработаны соответствующие государственные экономическая и промышленная политики, утверждённые на официальном государственном уровне Армении и Киргизии.
На текущем этапе одной из проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями других государств - членов ЕАЭС является отсутствие соответствующей информационной системы предприятий этих стран.
Для решения проблем интеграции предприятий Армении и Киргизии с ЕАЭС, прежде всего, необходимо разрабатывать информационную систему предприятий Армении и Киргизии для сети трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС, которая естественным образом должна быть создана в ближайшие 2 - 3 года или даже в более сжатые сроки.
Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии позволит оптимизировать процесс производства и существенно повысить конкурентоспособность как на уровне предприятий Армении и Киргизии, так и на уровне ЕАЭС в целом.
Евразийская сеть трансфера технологий, субконтрактинга и кооперации предприятий ЕАЭС как общий информационный ресурс образует евразийскую информационную систему предприятий. Центром этой системы станет интегрированный в неё единый реестр сведений о предприятиях ЕАЭС. Функционирование названной евразийской сети в конечном итоге должно обеспечить увеличение темпов роста и объёмов производства предприятий в государствах - членах ЕАЭС.
В данных условиях перспективы интеграции предприятий Армении и Киргизии с предприятиями остальных государств - членов ЕАЭС станут более широкими, конкретными и экономически выгодными.
Создание информационной системы предприятий Армении и Киргизии, прежде всего, обеспечит оптимизацию процессов производства и качественно усилит конкурентоспособность как на уровне предприятия, так и на уровне региона; повысит эффективность деятельности предприятий в целом и даст возможность использовать освободившиеся финансовые, организационные и человеческие ресурсы для развития новых направлений и новых предприятий этих стран.
двойной клик - редактировать изображение
6. ЕАЭС проходит непростой путь становления, ЕАЭС предстоит развиваться в условиях роста динамизма глобализации мировых рынков и обострения вызовов и угроз в мире , исходящих от нынешних глобальных акторов, формирующих внешнеполитическое напряжение в постсоветских государствах.
ЕАЭС может стать выразителем интересов большинства государств постсоветского пространства, экономическим мостом между Европейским Союзом и активно развивающимся КНР, но главной задачей должна стать не транзитная функция между кем-то и кем-то, а собственная интеграция всех государств постсоветского пространства, причём не только экономическая.
Успехи экономического развития каждого отдельного государства - члена ЕАЭС смогут убедить другие государства постсоветского пространства в целесообразности присоединения к ЕАЭС. Тогда уже в ближайшие годы ЕАЭС сможет расшириться и стать крупным субъектом мировой экономики, а также мировым политическим субъектом.
Уже сейчас можно определить хотя бы несколько межгосударственных программ развития, охватывающих все государства - члены ЕАЭС. Если такие программы будут определены и станут реализовываться, то тогда можно было бы постараться увеличить их количество, охватив ими все отрасли хозяйства.
В дальнейшем можно было бы создать единый бюджет для реализации всей совокупности этих межгосударственных программ развития, охватывающих все государства - члены ЕАЭС.
Со временем так могли бы возникнуть дееспособные органы исполнительной власти ЕАЭС. Пока, несмотря на наличие 25 департаментов по различным направлениям как структурных подразделений Евразийской экономической комиссии, такого нельзя сказать о ней самой, что подчёркивается и количеством международных служащих в её составе и их полномочиями.
В настоящее время нельзя строго судить или оценивать деятельность Евразийской экономической комиссии, ввиду отсутствия ясного и чёткого общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС .
Для перспектив развития ЕАЭС есть масса оснований, но начинать необходимо с главного - выявления глубокого общего единого целеполагания государств - членов ЕАЭС .
Подписывайтесь на в Яндекс.Дзен!
Нажмите " ", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"