Международный студенческий научный вестник. Успехи современного естествознания Список использованных источников

Ключевые слова: инновации, развитие, инновационная политика, финансирование, экономика знаний.

Инновационная деятельность определяет развитие отраслей экономики, обеспечение технической и технологической оснащенности производства, выпуск наукоемкой продукции, способной конкурировать с развитыми странами на мировом рынке. Инновации представляют собой новшество, обеспечивающее качественный рост, эффективность, производство товаров и услуг, востребованных рынком. Становление инновационной экономики является для России крайне актуальной проблемой, так как Россия в собственном развитии в отдельных сферах отстает от ведущих стран, в частности, аэрокосмической и машиностроительной. Российская экономика зависит от сырьевой направленности, так по данным Министерства финансов РФ, доходы в бюджет от углеводородов составляли около 62% в 2016 г. Для того, что бы сократить отставание России от передовых экономик необходимо переходить к инновационному пути развития. Одним из показателей инновационного развития является число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. На первом месте в мире по выдаче патентов находится Китай – 1 млн. 300 тыс., в США – 500 тыс., а в России – только 29 тыс., тогда как в СССР выдавалось в год около 300 тыс. патентов . В 2014 г. в РФ, по сравнению с 2000 г., общее количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилось на 12,1%. .

В российской экономике сохраняется ряд проблем препятствующих инновационному развитию, тогда как Россия имеет высокий потенциал для становления инновационной экономики. На данную тему ведутся очень активные дискуссии среди экономистов, политиков, инженеров, ученых. Рассмотрим ряд
острых проблем, тормозящих инновационное развитие нашей страны.

1. Важной проблемой инновационного развития является недостаточное финансирование науки и образования (НИОКР), что приводит к сокращению научных работников, занимающихся инновационной деятельностью. Происходит «утечка умов», российские ученые мигрируют из страны в связи с низкой заработной платой, недофинансированием инновационной деятельности. Таким образом, необходимо разработать системный финансовый план, в соответствии которым, финансирование будет увеличено в 3–4 раза.

2. Одной из проблем инноваций в России является недостаточное стимулирование частных инвестиций в инновационную деятельность. Это связано с тем, что получение прибыли от нового продукта маловероятны, многие предприниматели не рискуют вкладывать деньги. В связи с высоким риском потери вложенных финансовых ресурсов инновации внедряют лишь 9,4 % российских предприятий . Анализ статистических данных показал, что в США, Китае, Японии основным источником финансирования НИОКР является бизнес. Для поддержания инновационной деятельности предпринимательства, необходимо создать программу льгот и субсидий, смягчение в налогообложении, позволяющее стимулировать бизнес к вложениям в инвестиции и сократить риски финансовых средств.

3. Сокращение научных ресурсов. Численность исследователей в 2000–2010 гг. в нашей стране сократилась почти на 17%, в то время как в странах ЕС за данный период число ученых выросло на 23,6%. Необходимо выращивать научный потенциал, увеличивать бюджетные места в магистратуре, аспирантуре, привлекать молодежь заниматься научной деятельностью.

4. Отсутствует эффективное взаимодействие между вузами и предприятиями. У большинства вузов отсутствуют контакты с бизнес-структурами. В научно исследовательских учреждениях проводится исследование, но результаты не находят своего применения на практике. Для этого нужно заключение контрактов между вузами и предприятиями для совместного ведения инновационной деятельности. В программах инновационного развития предусмотрены меры по повышению эффективности взаимодействия компаний с ведущими высшими учебными заведениями, научными организациями, малыми и средними инновационными предприятиями, технологическими платформами, что позволит повысить спрос на результаты исследований и разработок. Основные направления развития инфраструктуры национальной инновационной системы связаны с повышением результативности коммерциализации результатов проводимых исследований и разработок .

5. Сокращение подготовки инженерных кадров. Инженеры являются двигателями научно-технического прогресса, именно они производят, проектируют и эксплуатируют новую технику. По данным Министерства образования и науки РФ, за годы реформ произошла смена приоритетов по образовательным
направлениям, например, из 237 вузов Москвы техническими являются только 44 .

6. На сдерживание инновационного развития оказывает влияние фактор несовершенства законодательства в инновационной сфере, что проявляется в не- достаточности правовой базы и отсутствии достаточной правовой защищенности у изобретателей.

Однако, несмотря на указанные проблемы в сфере инновационных разработок, следует подчеркнуть, что российская экономика обладает мощным потенциалом для высоких позиций на мировом инновационном рынке и имеет возможности для развития инновационных технологий.

Список использованных источников

1. Авдеева Е. А., Гафиятуллина Л. Р. Проблемы инновационного развития в России // Актуальные вопросы экономических наук. КубГУ. 2015. Вып. № 42.
2. Малявина И. Ю., Былинская А. А. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России // Вестник Нижегородского госуниверситета им.
Н. И. Лобачевского. 2012.№2(2). С.197–201.
3. Пирогов Н. Л. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 4. С. 218–220.
4. Славянов А. С. Проблемы реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации и финансирование отечественной науки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. Выпуск № 12.
5. Яркова Т. А., Хохлова М. А. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности / Современные концепции развития науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: ООО «Аэтерна», 2015. С. 190–192. Яркова Т. А., Кадышев С. С. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности // Инновационная наука. 2015. №5. С. 325–326.

Научная статья на тему “Проблемы инновационного развития российской экономики” обновлено: 8 мая, 2018 автором: Научные Статьи.Ру

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070

Все же до конца не раскрыты механизмы обмена с позиции теории маржинализма, и они ждут новых научных разработок.

Список использованной литературы:

1. Ануфриева, И.С., Хуаде, С.Н. Научные исследования и разработки в эпоху глобализации: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 февраля 2016 г., г. Киров). / в 3 ч. Ч.1 - Уфа: Аэтерна, 2016. - 212 с.

2. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.

3. Вишневский, В. Теория стоимости в экономической науке // Экономист. 2007. № 5. С.39.

4. Гумбатова, С. И. Неоклассическая теория цен и доходов // Журнал «Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития». Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития научного сотрудничества»

5. Максимова, Е. А. // Трансформация отношений обмена в воспроизводственном процессе на этапе становления рынка в России: монография / Е. А. Максимова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. - 192 с.

6. Максимова, Е. А. Методологические основы исследования отношений обмена // Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Сборник научных и методических статей. Под редакцией Л. С. Николаевой. Новочеркасск, 2008. С. 88-95.

7. Менгер, К., Бёь-Баверк, Е., Визер, Ф. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.

8. Сыроватская, Д. В. Анализ современных течений в экономике // Студенческий электронный журнал «Стриж». Волгоград / Волгоградский государственный социально-педагогический университет

9. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. - 1995. - № 5.

© Убирайлова В. Г., Войтова А. С., Черненькая Л. Н., 2016

Л.М.Хидиятулина

студент 4 курса ИЭОБиА,ЧелГУ г.Челябинск, Российская Федерация

ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Аннотация

В статье рассмотрены определения понятия "инновации", далее сформулированы признаки инновационной экономики. Проанализированы ключевые, на взгляд автора, аспекты Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Автором выявлены тенденции и проблемы инновационного развития экономики России и предложены возможные пути их решения.

Ключевые слова Инновация, модернизация, рынок технологии, экономика.

На сегодняшний день в условиях рыночной экономики характерной чертой развитых стран является введение инноваций. Опыт таких стран показывает, что стратегической моделью экономического роста становится интенсивное осуществление исследований на основе новых технологий, создание уникальной продукции и ее успешная реализация на международном рынке. Россия, как развивающаяся страна, в данный момент также находится на пути обновления экономики страны и сейчас, в период относительно нестабильной экономико-политической ситуации, государству особенно необходима модернизация экономической системы, которая будет приближать российское общество к постиндустриальному и позволит отечественной экономике быть совершенно независимой от других стран. И для создания принципиально новой, современной экономики, отвечающей быстро изменяющимся условиям мирового

рынка, России нужны инновации. Таким образом, сформулирована цель работы - изучить проблемы внедрения инноваций в экономику России.

Прежде всего следует рассмотреть суть понятия "инновации". Так, согласно "Большому толковому словарю" 1998года. С.А. Кузнецова, "инновации - комплекс мероприятий, направленных на внедрение в экономику новой техники, технологий, изобретений и т.п.; модернизация". В 2009 году определение трактуется Милославским И.Г., академиком Международной академии наук высшей школы, доктором филологических наук, профессором: "инновация - это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьезно повышает эффективность действующей системы, т. е. применено на практике". Таким образом, как и более 10 лет назад определение означает введение нового для улучшения действующей системы. Как правило, инновации в экономике способствуют росту экономики страны в целом и в отдельных отраслях, стимулируют и повышают конкурентоспособность организаций, снижают затраты производства за счет использования новых технологий, улучшают качество продукции и услуг, позволяют экономить сырье и время на производство продукта. Можно сформулировать следующие признаки инновационной экономики: это возможность государства обмениваться знаниями и опытом на международной арене новых технологий; также следует отметить преобладание доли высокотехнологичных производств в стране, новых продуктов и услуг; и, самое главное, наличие в стране национальной инновационной системы, которая включает правовые, финансовые, социальные институты, поддерживающие эффективную деятельность и взаимодействие научно-исследовательских центров и коммерческих организаций. Создание инновационной системы является основополагающим принципом развития инновационной деятельности, так как только такая комплексная работа позволяет воздействовать на усовершенствование научно-технической деятельности. Так, в 2011 году распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N° 2227-р. утверждена Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, она разработана на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» , . Отмечено, что переход к инновационной экономике невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы. Согласно данной стратегии, определены цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики и ключевыми направлениями являются следующие: Приоритет первый подразумевает развитие человеческого капитала. Так как сегодня для процветания любой компании, отрасли и страны необходимо наличие квалифицированных кадров, стратегия подразумевает развитие кадрового потенциала инновационной экономики в широком смысле. Здесь необходимо развитие конкурентоспособных исследовательских, преподавательских, управленческих кадров и создание соответствующих благоприятных условий для такого развития. Приоритет второй предполагает значительное повышение инновационной активности бизнеса, в первую очередь, посредством модернизации технологических процессов и вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Основная задача стратегии - привить бизнесу введение инноваций в деятельность компании и производство новых товаров и услуг. Приоритет третий -это продвижение инноваций в государственном секторе. Цель в том, чтобы государство начинало способствовать введению грамотных и эффективных обновлений, все большее воплощало инновационные проекты.

Действительно, государство свою задачу выполняет - Российская Федерация является одним из лидеров новейших технологий в космической, авиационной, оборонной, ядерной промышленности, демонстрируя уникальные разработки в этих отраслях, что, несомненно, является важным для страны. Правительство регулярно предоставляет гранты, проводит конкурсы, на базе университетов действуют научно-исследовательские центры, однако по рейтингу конкурентоспособности национальных инновационных систем Россия занимает лишь 35 место среди 50. Несмотря на то, что страна встала на путь инновационного развития экономики, инновационная деятельность в России еще слабо развита и неэффективно функционирует национальная инновационная система и препятствовать обновлению экономики может ряд проблем, существующих во многих отраслях экономики.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_

Серьезным фактором, затормаживающим процесс улучшения экономики, является большое количество административных барьеров. Даже существующая "Стратегия 2020", утвержденная 5 лет назад, не способствует решению проблемы. Так, представители крупнейших российских компаний при внедрении инноваций заявляют об излишней бюрократии и несовершенной законодательной среде, больших затратах времени на их преодоление. У ученых возникают трудности с получением патента и, не имея возможности получить его в России, регистрируют в Западной Европе, Японии и США, что наносит существенный урон российской экономике. Необходимо также отметить, что при сложной процедуре регистрации неудовлетворительно осуществляется контроль за соблюдением авторских прав, что должно предусматривать патентование.

Финансовый барьер играет немаловажную роль при внедрении инноваций. Введение новых технологий требует значительных вложений и, многие руководители не стремятся внести что-то новое в процесс производства и управления ввиду того, что срок окупаемости может быть равен десяткам лет, тогда как многие предприятия стремятся получить наибольшую прибыль в настоящее время. Здесь следует отметить одну тенденцию в России - инвесторы вообще мало заинтересованы в инвестировании в производство. В настоящее время экономика России в большей степени основана на добыче и экспорте нефти и газа, и внедрение и развитие инноваций идет в нефтегазовую отрасль, хотя не следует забывать о модернизации в промышленности, производстве и сельском хозяйстве. Причиной такой низкой инновационной активности является то, что при доходности значительно большей, чем от других видов деятельности, по совокупности технологий в долгосрочной перспективе каждая из технологий предполагает высокий риск, так как только около 3% из всех проектов будут прибыльными, поэтому точки зрения инвестора инновационные проекты бесперспективны, хотя именно они позволяют обеспечить наибольший доход в будущем, определяют направление технического прогресса, эффективно решают социальные проблемы и создают политический имидж технологически развитого государства.

Финансовый барьер можно рассматривать и с точки зрения оплаты труда специалистов, занятых в сфере исследований и разработок - из-за низкой заработной платы научно-исследовательская деятельность мало привлекает людей, не создавая мотивации работы в данной отрасли. Отсюда следует проблема"утечки мозгов" - интеллектуальной и бизнес-миграции, нехватка квалифицированных кадров, так 80% от общего числа эмигрировавших из России в 2010 году были высококвалифицированными работниками, все это, несомненно, негативно влияет на темпы роста экономики страны, снижает качество человеческого капитала в сфере инноваций.

Для внедрения какой-либо новой технологии, нового метода управления или контроля на предприятии необходимо создание специальной лаборатории, научно-исследовательского центра и, данные условия могут позволить себе чаще крупные компании. Что касается малого бизнеса, то не все предприятия способны осуществлять деятельность НИОКР внутри фирмы, организации привлекают сторонние организации или специалистов, заимствуют опыт из иностранных компаний, что не всегда эффективно, так как не ориентировано на российскую модель управления и производства. Поэтому возникает следующая ситуация - страна экспортирует сырье, а импортирует технологии, что не является рациональным. Национальные расходы на НИОКР считаются одним из ключевых показателей научно-технического развития страны, и во всем мире основную часть этих расходов берет на себя частный сектор экономики. В российской же практике ситуация иная: на долю государственных НИИ приходится 75% от всего объема реализуемых в стране НИОКР. В таком случае можно предложить снижение налоговых ставок государством для предприятий, создающих и внедряющих инновации, что, в свою очередь, сможет привлечь капитал на предприятие для его развития и развития экономики страны в целом.

Внедрение инноваций основывается на науке, на знаниях, в первую очередь, и государству нужно продолжать способствовать развитию исследовательских центров, образовательных программ, повышению квалификации сотрудников. Необходимо материально поддерживать сотрудников образования и научно-исследовательских организаций, достойно вознаграждая работников данных сфер. Необходимо и участие в процессе формирования эффективной инновационной системы всех регионов - интеграция, обмен знаниями и опытом позволят создать конкурентоспособную продукцию, которая сможет стать лидером и за рубежом.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070

Для создания инноваций обязательно нужны специальные площадки для анализа и исследования новинки, для обеспечения поддержкой каждой стадии процесса инновации - от стадии идеи до ее воплощения в полноценный продукт. Доля инновационных продуктов в общем объеме продаж в экономике России составляет сегодня составляет 5,1% - это мало, ее, согласно программе, следует повышать до 20%. Однако на сегодняшний день результаты российских исследований и разработок отечественным бизнесом остаются не востребованными, а созданная инновационная инфраструктура используется недостаточно интенсивно, прежде всего производственными предприятиями, следовательно, необходимо повышение заинтересованности к инновациям, на всех уровнях общества. Высокоразвитая инновационная экономика страны - это возможно, так как у России есть все необходимые ресурсы для этого ресурсы и, самое главное, исторически сильная научная культура по генерации знаний. Список использованной литературы:

1. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.

2. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О науке и государственной научно-технической политике"

3. Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998

4. Иванова С.А.. Основные проблемы инновационного развития России (компаративный анализ)//Электронный научно-практический журнал "Современные научные исследования и инновации", [Электронный ресурс], режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33127(дата обращения 10.11.16)

5. Максимов Н. Н. Теоретические основы инновационной деятельности // Молодой ученый. - 2013.

6. Милославский И. Новизна с последствиями. - М.: Известие, 2009.

© Хидиятулина Л.М., 2016

УДК: 65.011.56

Е.В. Чебочакова

магистрант второго года обучения Университет ИТМО г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

Л.В. Минченко к.э.н., доцент кафедры ПМиТТ Университет ИТМО г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОГРАММНЫЕ И АППАРАТНЫЕ СРЕДСТВА ОБРАБОТКИ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Аннотация

В условиях активно развивающейся рыночной инфраструктуры к управлению медицинской организацией предъявляются повышенные требования. Для улучшения работы и повышения ее эффективности на всех этапах существуют различные системы информатизации. В статье рассмотрены современные программные и аппаратные средства применяемые на сегодняшний день в различных медицинских организациях.

Ключевые слова

Программное обеспечение, информатизация, информационный менеджмент, здравоохранение.

Беляева Е.В.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ: МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ

Стабильное долгосрочное экономическое развитие многие промышленно-разви-тые страны связывают с инновационным ростом. Поэтому важной задачей современного развитого государства является повышение инновационной восприимчивости народного хозяйства. Очевидна необходимость повсеместного и эффективного внедрения инноваций во все сферы экономики для создания устойчивого потенциала развития страны.

В России внедрение технологических инноваций в предпринимательских структурах остается на низком уровне. Так, в 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа российских промышленных предприятий, что значительно ниже значений, характерных для Бельгии (60%), Германии (70%), Чехии (37%), Ирландии (57%), Эстонии (55%) .

Немалое отставание нашей страны в инновационной сфере обусловливается несколькими факторами. Во-первых, это, так называемые, административные проблемы (предоставление льгот и привилегий, наличие коррупционной составляющей, разработка и/или оптимизация нормативно-правовой базы и т.д.). При этом на сегодняшний день не разработана полная и исчерпывающая нормативно-правовая основа, регулирующая вопросы разработки и внедрения инноваций. Государственные и региональные органы власти не обеспечивают реализацию рыночных механизмов для поддержки науки в массовом порядке, уделяют недостаточное внимание практическому применению результатов НИОКР.

Также существует проблема инновационной инфраструктуры, т.е. предприятий, компаний и организаций, которые призваны обслуживать внедрение инноваций и обеспечивать развитие инновационной деятельности. Определенные шаги государства в создании соответствующей инновационному рывку инфраструктуры уже сделаны: инновационный центр «Сколково», наукоград Кольцово и технопарк новосибирского Академгородка, Кузбасский технопарк, автономная некоммерческая организация «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор», Агропарк в Татарстане и т.д. Однако стоит отметить, что данные проекты рассчитаны на перспективу, и весьма отдаленную, поэтому для видимых результатов необходимы определенное время и значительные финансовые вложения. Главный технопарковый проект России «Сколково» является прообразом самой крупной и самой успешной в мире технопарко-вой зоны США «Кремниевой долины», которая достигла успеха только спустя шестьдесят лет после создания.

Еще одной, и довольно существенной, проблемой развития инновационной деятельности является сильная изношенность основных средств предприятий России, которая колеблется на разных уровнях по отраслям и регионам и в среднем достигает около 80%. Проблема состоит в том, что новое оборудование, новая производственная система, узел или агрегат просто не могут быть объединены с существующей устарев-

шей системой технически и не позволяют внедрить новую технологию. Таким образом, внедрение отдельной продуктовой или технологической инновации влечет за собой обновление существенной части производственных мощностей. Понятно, что в существующих экономических условиях большинство российских предприятий не располагают и не могут найти соответствующие финансовые средства (особенно в отсутствие льготного кредитования внедрения инноваций), поэтому они отказываются от переоснащения или откладывают его до «лучших времен».

Необходимо отметить, что рассмотренные вопросы составляют не весь список проблем, препятствующих внедрению инноваций в России. Сегодня считается, что внедрение инноваций, инвестиции в инновации нуждаются только в соответствующем объеме средств. При этом забывается, что любой проект, в том числе и инновационный, осуществляют люди, которые логично выбирают путь наименьшего сопротивления. Следовательно, чтобы они сошли с проторенной дорожки, им нужны стимулы. В инновациях роль «человеческого фактора» огромна, т.к. здесь нет установленного алгоритма или созданной модели, здесь любое действие дается с большим трудом и требует дополнительной энергии, дополнительных умственных затрат, внутренних психических резервов. И сподвигнуть человека на подобное действие может лишь адекватный стимул. Инновационная деятельность зиждется на мотивах, исследованием которых занимается коллектив Научно-исследовательского института экономики и управления Международного инновационного университета в г. Сочи .

Кроме этого, очевидно, что люди, занимающиеся инновациями, инноваторы-прак-тики должны обладать специфическим уровнем мышления, особенным складом ума и высоким уровнем культуры, что за деньги не купишь. Следовательно, даже огромные финансовые средства не гарантируют успеха инновационного проекта, если его команда не будет определенным образом воспитана или сформирована чуть ли не с детства.

Деградация, распад производственных и научных структур, стагнация инновационной деятельности в России обусловлены не только экономическими проблемами и кризисами, а исчезновением ранее существовавших мотивов.

Многие руководители, как в предпринимательских, так и в государственных структурах, сталкиваются с кризисом мотивации, одним из главных признаков которого является жизнь «по инерции». Развитие, рост в народном хозяйстве происходят лишь там, где для них создался соответствующий мотив или имеются действенные стимулы.

Исследователи давно выявили, что эффективность денег в качестве стимула может сильно меняться в зависимости от двух факторов: степени сытости человека и возраста. Под голодом следует понимать желание не только поесть, но и прилично одеться, приобрести бытовую технику, хороший телефон, автомобиль, квартиру или дом, а также развлечься .

Исследования показали, что максимальная денежная мотивация работников приходится лишь на два возраста - 24-27 лет и 50-57 лет. Под уровнем мотивации понимается статистическая характеристика, определяющая, в какой степени конкретный мотив (в данном случае - деньги), способен оказать влияние на выбор респондента - заниматься или не заниматься той либо иной работой. В первый период уровень мотивации составляет до 90%, во второй - до 65%.

Причинами максимальной денежной мотивации для молодых людей является желание достигнуть определенного материального достатка и создать прочный фундамент для самостоятельной жизни. Для пожилых людей причиной такой мотивации является желание создать резерв на старость и материально поддержать создающиеся семьи де-

Денежный мотив обладает ярко выраженным краткосрочным характером: сильный голод, т.е. острая нехватка денег, может подвигнуть человека на мощные рывки и колоссальные усилия лишь в течение сравнительно короткого времени. Именно этот мотив идеален, когда необходимо осуществить базовую разработку, сгенерировать идею в режиме мозгового штурма, например, сверстать к утру бизнес-план для инвестора.

При этом, нельзя забывать, что на шкале мотивации удовлетворение денежного «голода» стоит на самой нижней ступени и является сильным, но кратковременным стимулом. После у человека наступает период «переваривания пищи» и ничегонеделания.

Это не значит, что можно не платить приличные деньги работникам, т.к. длительная нехватка денег приводит к уменьшению сил работника. О данной ситуации говорят: «кормят обещаниями».

Таким образом, для стабильной инновационной деятельности в течение длительного времени одного лишь материального стимулирования недостаточно. Денежный стимул, включая материальные бонусы всех видов, наиболее эффективен при старте инновационного проекта, и время его действия весьма ограничено. При отсутствии эффективных стимулов начинается движение «по инерции». Анализ государственного и негосударственного финансирования российских инноваций, в том числе через федеральные целевые программы и грантовые фонды, говорит о том, что сегодня материальных проблем у руководителей научно-исследовательских институтов, бизнес-инкубаторов, инновационных лабораторий, конструкторских бюро уже практически не существует. При этом народное хозяйство России и бюджет страны по-прежнему базируются на природном богатстве недр страны в части добычи углеводородов, а не инновационных экономических проектах в других таких многочисленных для нашей державы сферах хозяйствования.

Это значит, что в компаниях, на предприятиях и научно-производственных структурах отсутствует пусть не главный, но значимый личный мотив для мощного рывка. Никакого рывка мы нигде не видим, что естественно. Эффективность единоразово закаченных в технологическое или научное предприятие денежных средств, независимо от их количества, минимальна.

Известно, что мотивы, не связанные с денежным стимулированием, зачастую оказываются более действенными, если речь идет об инновационной деятельности в течение длительного периода - от года до 5-6 лет. Основным из этих стимулов является возможность карьерного роста, изменение места работника в организационной иерархии. Исследования показали, что в определенные периоды жизни положение в коллективе становится для работника главенствующим мотивом в работе. Здесь пики мотивации приходится на 25-35 лет (уровень мотивации до 75%) и 45-50 лет (уровень мотивации до 55%). Более того, зачастую работник готов получать меньшие деньги при условии повышения в должности, что удивительно лишь на первый взгляд, т.к. в реальности бо-

лее высокая должность предполагает большие возможности и, в конце концов, большую личную свободу.

Таким образом, один из вариантов эффективного стимулирования инновационной деятельности работника - через реализацию конкуренции в коллективе, или, в более мягкой форме - соперничества. Данная конкуренция при умелом управлении и психологическом сопровождении (поддержке) создаёт целый ряд относительно долговременных и весьма мощных стимулов внутри коллектива.

Стремление работника быть лучшим, быть впереди и обладать (пусть даже формальным, протокольным) правом на уважение - является проявлением данных мотивов, воплощаемых в жизнь через награждение повышенными служебными привилегиями на основании текущих результатов работы.

Также весьма перспективен для инноваций подход, ставящий «во главу угла» общественное признание. Человек является социальным существом, предназначенным и стремящимся быть признанным, востребованным какой-либо общностью людей, следовательно, личная самооценка работника в значительной степени определяется не только деньгами, а отношением к нему других работников, - членов коллектива, в который он входит через ряд коммуникаций, формальных и неформальных.

Исследования показывают, что самооценка является важным аспектом, определяющим субъективное ощущение комфорта, уверенности в будущем, успешности складывающегося существования, удовлетворения от выполняемой работы и принятия ответственности за решения . Общественное признание - это сильный мотив. Сокращенный до границ предприятия он служит основой движения по карьерной лестнице, которое описано выше.

Мотив общественного признания, расширенный до государственного масштаба, может служить прочным фундаментом деятельности миллионов людей, сплачивая их силы и возможности вокруг государства как главного проводника и главы государства как главного диктора общественного мнения. В основе развития государственности, по большому счету, лежат те же воззрения: термин «национальная идея» почти всегда подразумевает именно этот мотив коллективной деятельности в масштабах страны.

Применительно к инновационной деятельности, можно и нужно говорить о национальной идее. При этом идея должна быть доступна пониманию и реализации для каждого отдельного возраста, для чего необходима сегментация или фрагментация общества. Сформулированная для отдельного сегмента идея позволит такому мотиву, как «общественное признание», заработать максимально эффективно, в полную силу.

Таким образом, необходимо системное, обоснованное и целенаправленное формирование мотивации ученых и инноваторов-практиков к осуществлению ими инновационной деятельности, которая требует колоссальных усилий. Для изменения положения дел необходим эффективный механизм создания в обществе конструктивного отношения к нововведениям, формирования мотивации и воспитания инновационной восприимчивости исполнителей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Долженкова О. В. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения // Молодой ученый. - 2012. -№12. - С. 208-210.

2. Яковлева-Чернышева А.Ю. Теоретические аспекты процесса управления устойчивым развитием предпринимательской организации // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2015. - № 1. - С. 56-62.

3. Некрасов Д.А. Развитие теории инноваций. Инновационные циклы и социоге-нетика инноваций // Вестник Самарского государственного экономического университета: Издательство СГЭУ. 2012. - № 5. - С. 68-71.

4. Котова И.Б. Основные модусы развития личности в обучении // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2014. - № 1. - С. 32-37.

5. Ефремов К.А. Описание научно-инновационного цикла и методов стимулирования инновационного процесса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №7-1.

6. Корчагин Ю. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art =1&page=70.

7. Довгаль, Л.С. Международный инновационный университет как центр теоретических исследований и технологических инноваций: научная статья / Л.С. Довгаль, О.В. Непша // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 98-102.

8. Яковлева-Чернышева, А.Ю. Об организации научно-исследовательской работы в университете / А.Ю. Яковлева-Чернышева, Е.В. Беляева, И.Ю. Якунина // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 90-97.

1

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

• Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
• С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России

Развитие инновационной экономики в России требует учета мировых результатов научно-технического прогресса совместно со спецификой политических, экономических и социальных условий. Несмотря на отставание от передовых стран, страна находится на пути к инновационному развитию.

Россия обладает огромным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, который позволил бы находиться на уровне развитых стран. Поэтому ключевой задачей государства является создание экономики, которая будет способна генерировать инновации. Но следует принять во внимание ряд проблем, которые препятствуют эффективному развитию России в научно-технической и инновационной областях деятельности.

Замечание 1

Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала.

До 1990 г. вложения в основной капитал увеличивались, с 1991 г. стали резко уменьшаться (-22,1%), и через 10 лет снова стали расти. В развитых странах при разработках инноваций очень важно участие среднего и малого бизнеса. Они включаются в процесс, который регулируют крупные предприятия. В РФ развитие инновационной экономики должно осуществляться по той же схеме, при этом в начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует эффективный механизм экономического стимулирования и административного воздействия на объединения государства, бизнеса и науки.

Факторы или проблемы, сдерживающие инновационное развитие России:

• преобладание в структуре НИОКР разработок для оборонного комплекса;
• формирование некоммерческих связей между предприятиями на всех стадиях создания инноваций;
• недостаточное финансирование инновационных разработок со стороны государства;
• преобладание командно-административных и политических методов управления в инновационной области деятельности;
• потеря части высококвалифицированных кадров, ушедших в другие сферы или эмигрировавших в другие страны;
• отсутствие системной подготовки инноваторов и венчуристов;
• отсутствие системы инвестирования научно-технической и инновационной деятельности на макро-, мезо- и микроуровнях.

Для России существуют перспективы выхода инновационной экономики на более высокий уровень развития. Для этого необходимо: повышение доли сотрудников, работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и в секторе высокотехнологичных услуг; увеличение государственного финансирования НИОКР; рост количества патентов при усиленном внимании к охране интеллектуальной собственности.

Проблемы и тенденции развития американской инновационной экономики

США всегда стремились к обеспечению лидерства во всех сферах экономики, а также в направлениях научных знаний, развитию партнерских отношений между правительством, промышленными предприятиями и учеными.

Международная конкуренция является стимулом для радикальных изменений в области научно-технической политики. Как раз с середины XX века государство совместно с промышленностью должно финансировать создание новейших технологий, которые отвечают мировым стандартам. Это позволило стране стать конкурентоспособной как на внутреннем, так и на мировом рынке с Японией и странами западной Европы.

Приоритетным направлением американской политики является стимулирование НТП. Достижения в области знаний признаются основой роста экономики страны. Но в любой конкурентной борьбе выигрывает не только тот, кто быстрее и качественнее создает новые технологии и знания, а тот, кто умеет воплощать их в продукте и выходить с ним на мировой рынок. В этом случае лидерство США находится под угрозой. Другие ведущие страны не отстают, а местами и опережают Америку в инновационной сфере.

Но проблемы в развитии инновационной экономики США существуют:

• страна не является лидером в сфере подготовки ученых и инженеров (доля студентов, которые выбирают инженерное дело или естественные науки значительно ниже, чем в других странах);
• сокращение расходов на фундаментальные исследования;
• снижение темпов роста инвестирования науки частным бизнесом;
• нацеленность частных инвесторов на прикладные исследования;
• недостаточно эффективное взаимодействие крупного бизнеса со средним и мелким предпринимательством, которое иногда является идейным инициатором в сфере разработки новых технологий и инноваций.

Замечание 2

Важным фактором инновационного развития страны является накопленное и зафиксированное в виде собственности знание, т.е. интеллектуальная собственность. Именно она считается главным конкурентным преимуществом страны.

Активная борьба США с возникающими проблемами позволяет стране идти по пути развития новых технологий и инноваций. Это является одним из приоритетным направлением экономики страны.

Проблемы инновационной экономики стран Западной Европы

Инновационная экономика западноевропейских стран основывается на стимулировании небольшого числа крупных компаний, которые в состоянии конкурировать с ведущими предприятиями США и Японии. 80% государственных средств идет на финансирование промышленных НИОКР. Но, как отмечают эксперты, сосредоточение денежных ресурсов на проведение исследований и разработок в руках крупных фирм ослабляет внутриотраслевую конкуренцию и тормозит распространение новейших технологий в другие сферы экономики. Итогом такой политики является отставание от передовых стран (США и Япония).

Это обусловлено рядом причин, таких как: неоднородность ЕС из-за особенностей экономики каждой страны, входящей в его состав; несогласованность национальных политики в области инноваций с наднациональными институтами и общеевропейским курсом развития; недостаточное стимулирование бизнеса в сфере инновационных технологий.

Замечание 3

Приоритетной задачей Европейского союза является внедрение инновационной стратегии развития и реформирование экономики по современному образу до 2020 года. Это позволит устранить отставание от ведущих стран в данной сфере.

Основными направлениями инновационной экономики стран Западной Европы являются:

1. стимулирование малого наукоемкого бизнеса;
2. единое антимонопольное законодательство;
3. покупка новейшей техники;
4. система ускоренной амортизации оборудования;
5. льготное налогообложение НИОКР;
6. прямое финансирование предприятий, осуществляющих инновационные проекты;
7. интеграция университетской науки и предприятий, производящих наукоемкую продукцию.

Создание благоприятной среды для внедрения инноваций в различные отрасли экономики способствуют повышению конкурентоспособности ЕС на мировом рынке при условии успешности реализации инновационной политики на всех уровнях управления (местном, региональном и наднациональным).