Что такое принудительный размен жилья через суд?

Собственно это разговор про то, чего нет.

Принудительный обмен жилплощадями — с юридической точки зрения как такового не существует.

Если жилье принадлежит нескольким людям, то и права на распоряжение ею у всех равны.

Нельзя принудить остальных без их желания разменивать или совершать другие действия с квадратными метрами.

Вот в случае с государственным жильем термин «принудительный обмен» живет и здравствует.

Иск о принудительном обмене жилого помещения .

Раздел частной собственности

Когда необходим принудительный размен квартиры? Как поступают, если квартира в частном владении ? Вариантов здесь два:

• договориться с родственниками (что обычно и делают) о продаже и разделе денег на всех , дальше — каждый идет своим путем.
• выделить свою долю и потом уже продать или обменять.

Почему идут на такое? Как правило, по одной из двух причин — один из сожителей дебоширит, хулиганит, пьянствует, ставит под угрозу безопасность живущих по соседству.

Либо — тотальная ссора между членами домохозяйства. Одним словом, это ситуации, когда дальнейшее проживание под одной крышей нецелесообразно, невозможно, а зачастую и опасно.

Если уж никакие договоренности между некогда близкими стали невозможны, то остается одно — выделение доли судебным порядком .

После этого владелец обязан официально предложить сожителям выкупить ее (ст. 250 ГК РФ).

Все документы, в том числе и отказ родственников, должны быть заверены у нотариуса. Только после этого хозяин может продать свою долю или обменять ее.

Несколько сложнее дело обстоит с прописанными жильцами . Выделение и продажа доли предполагают смену владельца жилья, а это значит ( , ст. 292 ГК РФ) у прописанных там людей (не со-собственников) прекращается право пользования им.

• находящиеся на иждивении;
• добровольно отказавшиеся от приватизации (должен быть предоставлен соответствующий акт, заверенный нотариусом).

О том, как в общежитии или коммунальной квартире, а также и квартиру, и как составить , вы можете узнать из наших статей.

Размен супружеского жилья

В этом случае квадратные метры придется сначала разделить.

Доли будут равными , если нет никаких обстоятельств, позволяющих суду считать иначе.

Так или иначе сперва нужно подписать соглашение, определяющее размер долей бывшего семейного гнезда.

Осуществляется это либо миром, если между бывшими мужем и женой достигнуто соглашение, либо судебным порядком.

После этого экс-супруги продают квартиру и делят деньги , либо распоряжаются каждый своей долей.

О том, как может быть разделена приватизированная квартира после развода, вы можете узнать из видео:

Как осуществляется процедура?

Как разменять квартиру через суд? Прежде всего нужно обратиться к адвокату , специализирующемуся по жилищному праву.

Ни в коем случае не следует браться за дело самостоятельно, потому что каждая ситуация индивидуальна и обыватель может просто не увидеть все нюансы, которые могут оказаться для дела решающими.

Затем инициатор процесса обращается в районный суд по месту нахождения ответчика . Помимо собственно искового заявления он обязан предоставить в канцелярию следующие бумаги:

• удостоверения личности всех участников сделки;
• уведомление о размене для попечительского совета (если сделка происходит с участием ребенка);
• правоустанавливающие документы на долю;
• кадастровый паспорт;
• выписка из домовой книги;
• копия финансово-лицевого счета.

Принятие решения судом осуществляется в течение месяца . Но следует помнить, что судья — не маклер и продавать-менять ничего не будет. Служитель Фемиды может только дать «зеленый свет» на размен квартиры по суду и другие юридические действия.

О чем и будет сообщено в решении. Все последующие юридические процедуры с квадратными метрами бывшие члены единого домохозяйства уже производят сами .

Или при посредстве риэлторской конторы , что предпочтительнее.

Таким образом получается, что принудительный размен частного жилья — тот самый случай, когда на бумаге гораздо легче, чем на практике.

Истцу обязательно нужно заручиться поддержкой жилищного адвоката , только в этом случае шансы на успешный исход будут высокими.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто добровольного соглашения об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке занимаемой квартиры на помещения в разных домах (квартирах). При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ).

Необходимо, чтобы предлагаемое для переселения жилое помещение не ухудшало жилищных условий членов семьи, возражающих против обмена. Помимо требований, предъявляемых к жилому помещению (метраж, этажность, наличие лифта, центрального отопления, горячего водоснабжения и других удобств, применительно к населенному пункту, в котором расположена квартира), существуют и другие обстоятельства, которые могут оказаться причиной отказа судом в иске о принудительном обмене.

Жилое помещение, предлагаемое к обмену, должно находиться в черте города либо населенного пункта, где расположено обмениваемое жилое помещение. Имеет значение и район, в котором находится жилая площадь. Переселение лица из одного района в другой, как правило, не считается ухудшением жилищных условий. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда переселение в другой район признавалось судом обстоятельством, ухудшающим жилищные условия, и на этом основании в иске было отказано.

Если жилая площадь, предлагаемая к обмену, представляет собой комнату или несколько комнат в коммунальной квартире, то количество соседей в такой квартире не должно превышать количества членов (или бывших членов) семьи, которая разъезжается. Суд может отказать в иске о принудительном обмене в случае проживания в коммунальной квартире лиц, злоупотребляющих алкоголем, устраивающих скандалы, нарушающих правила общежития. Это обстоятельство может быть признано судом как ухудшающее жилищные условия.

Распространено мнение (даже среди юристов), что с иском о принудительном обмене в суд можно обращаться с двумя или более вариантами обмена. Это ни что иное, как просто заблуждение, так как законодательство таких требований не предъявляет. Если подходящий вариант обмена найден в единственном числе, заинтересованные лица могут обращаться в суд, который должен принять исковое заявление к рассмотрению.

Из судебной практики*(22)

Решением суда был удовлетворен иск И. о принудительном обмене двухкомнатной квартиры: Т. и К. переселены в две приватизированные комнаты трехкомнатной квартиры, а И. с сыном - в однокомнатную квартиру; в спорную квартиру переселен В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд, удовлетворив исковые требования И., в решении указал, что предлагаемая ответчикам для обмена жилая площадь не ухудшает их жилищные условия, так как они не лишены права обратиться в суд с иском о признании приватизации недействительной. Однако подобный вывод противоречит требованиям закона. Ответчики проживают в квартире, относящейся к муниципальному жилому фонду, нанимателем является Т. Комнаты, в которые в результате обмена должны переехать ответчики, принадлежат на праве собственности В. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 29.12.2004) передача жилья в собственность граждан осуществляется на добровольной основе. При этом исключается какое-либо принуждение.

Суд своим решением удовлетворил исковые требования и переселил Т. и К. в приватизированные комнаты, в то время как ответчики возражали против принудительной передачи им жилой площади в собственность. Ссылка же в решении на право ответчиков обратиться в суд с иском о признании приватизации недействительной не является основанием для удовлетворения иска о принудительном обмене, так как нарушает принцип добровольности передачи жилья в собственность.

Поскольку причины отказа ответчиков по искам о принудительном обмене могут быть различны, в каждом случае суд при рассмотрении данной категории дел обязан учитывать и проверять причины, по которым ответчик возражает против обмена.

Напомню, о чем говорилось вчера. Если в жилом помещении (квартире), находящнмся в частной собственности , проживают несколько лиц, которые хотели бы разъехаться друг с другом, и если между ними не достигнуто соглашение о размене (обмене) этой квартиры или о ее продаже, то принудить собственника жилья, отказывающегося от размена данного жилого помещения или от его продажи, к совершению сделки (в том числе подав соответствующий иск в суд) невозможно.
А как обстоят дела с муниципальным жильем? Здесь действуют иные положения закона, применяется не Гражданский, а Жилищный Кодекс РФ, и, соответственно, ситуация с обменом решается иначе.
Обмену жилыми помещениями, предоставленными гражданам по договорам социального найма, посвящены ст.ст.72-75 ЖК РФ. Из этих четырех статей нас сейчас больше всего интересует ст.72, в которой содержатся общие положения об обмене. В качестве идеального варианта закон, конечно, и здесь предусматривает необходимость достижения взаимного согласия на обмен: согласно ч.1 ст.72 ЖК РФ, для осуществления обмена необходимо письменное согласие , во-первых, членов семьи нанимателя жилого помещения (в т.ч. и временно отсутствующих, т.е. выехавших из данного жилого помещения в связи с учебой, работой, лечением и т.п.), а во-вторых, наймодателя (органа, осуществляющего управление муниципальным жилым фондом, - в разных населенных пунктах этот орган называется по-разному: комитет или департамент по управлению муниципальным имуществом и пр. Конкретное наименование этого муниципального органа указано в договоре социального найма. Не путайте наймодателя с управляющей организацией, это разные субъекты!).
Но, в отличие от того, о чем говорилось вчера, отсутствие согласия на обмен со стороны кого-либо из членов семьи нанимателя либо согласия наймодателя само по себе не является непреодолимым препятствием для совершения обмена. В соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ, если между нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке . Таким образом, здесь уже иск о принудительном обмене вполне может быть удовлетворен судом. Однозначного отказа в иске, как в случаях с жилыми помещениями в частной собственности, не будет.
На что необходимо обратить внимание в связи с принудительным обменом муниципального жилья ?
1) Обменять можно не любое муниципальное жилое помещение, а только занимаемое по договору социального найма . Закон не допускает обмена жилых помещений, относящихся к специализированному жилому фонду (служебное жилье, общежития, жилые помещения в домах социального обслуживания населения и т.п.). Это прямо следует из ч.5 ст.100 ЖК РФ, где указано, что к пользованию жилыми помещениями специализированного фонда положения ст.72 ЖК РФ не применяются. То же ограничение действует и в отношении муниципального жилья, предоставленного гражданам по договору коммерческого найма (такая категория муниципального жилья также имеется, хотя и не во всех населенных пунктах).
2) На что можно обменять? Здесь тоже надо быть внимательным. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.72 ЖК РФ, допускается только обмен муниципального жилья на муниципальное, и притом также предоставленного по договору социального найма. Если планируется разъезд, т.е. обмен одного жилого помещения на несколько, то муниципальными (предоставленными по договору социального найма), соответственно, должны быть все жилые помещения. Это ограничение появилось только с 1 марта 2005 г. (т.е. с момента вступления в силу ныне действующего Жилищного Кодекса РФ), раньше обмен муниципального жилья на частное (и наоборот) законом не запрещался.
И, кстати, имейте в виду - "родственный" обмен, довольно распространенный ранее, при старом жилищном законодательстве, ныне также не допускается
3) В исковом заявлении должен быть указан конкретный вариант обмена . Суд будет принуждать ответчика ("строптивого" нанимателя или члена семьи) не к тому, чтобы он дал согласие на обмен "вообще"; суд будет рассматривать конкретный вариант обмена, предлагаемый истцом, и примет решение о понуждении ответчика к обмену именно по этому конкретному варианту . Соответственно, лица, проживающие в этих жилых помещениях (указанных в качестве варианта обмена), должны быть обязательно привлечены к участию в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц. Лучше всего истцу сразу указать всех этих граждан в своем исковом заявлении, но если он этого по каким-либо причинам не сделает, то суд всё равно привлечет их к участию в деле.
Иногда можно встретить такую точку зрения, что в исковом заявлении надо обязательно указывать сразу несколько вариантов обмена. Это не так. Можно указать и один конкретный вариант; главное - чтобы этот конкретный вариант был .
4) Не надо излишне обольщаться - суд может и отказать в иске о принудительном обмене. Это может последовать, во-первых, в том случае, если истцом не были соблюдены условия, которые выше были перечислены под п.п.1 и 2 (т.е. ставится вопрос об обмене жилого помещения, занимаемого не на основании договора социального найма; либо предлагаются в качестве варианта обмена жилые помещения, которые предоставлены не на основании договора социального найма).
Во-вторых, в ходе судебного разбирательства третьим лицам (нанимателям жилых помещений, на которые предполагается обменять спорное жилье) может надоесть ждать завершения судебного процесса и они могут отказаться от обмена. Принудить их к обмену нельзя, требовать принудительного обмена можно только от нанимателя (или члена семьи) своего , а не чужого жилого помещения. Поэтому дальнейшее судебное разбирательство в такой ситуации теряет смысл.
В-третьих, в ч.3 ст.72 ЖК РФ указано, что суд при рассмотрении иска о принудительном обмене "учитывают заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении". Сказано расплывчато, и это неудивительно, ведь ситуации могут быть самые разные. Более определенно сказано об этом в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ": "Под заслуживающими внимания доводами и интересами... следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением". Тоже, конечно, не ахти как конкретно, но основная мысль вроде бы проясняется. Одно дело - когда человек, что называется, просто тупо уперся и не желает переезжать вообще никуда. И совсем другое дело - когда пожилой человек с букетом хронических заболеваний, живущмй через два дома от поликлиники, не желает переезжать в район, откуда до поликлиники идти не менее получаса. Это обстоятельство действительно заслуживает внимания, и суд к таким доводам ответчика, скорее всего, прислушается.
Вообще говоря, этим "заслуживающим внимания доводам и интересам" стоит посвятить отдельный пост (и не один).
5) Иск о принудительном обмене подается в районный (городской) суд по месту жительства ответчика (т.е. по месту нахождения жилого помещения. которое планируется обменять). Перед подачей искового заявления в суд необходимо оплатить госпошлину в размере 200 рублей.
Жилищное законодательство (ч.4 ст.74 ЖК РФ), помимо этого, предусматривает также возможность обжалования в судебном порядке отказа наймодателя в даче согласия на обмен. Это обстоятельство также надо иметь в виду, хотя оно, строго говоря, уже выходит за рамки вопроса о принудительном обмене.
А вот "раздел лицевых счетов" (т.е. требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора социального найма в отношении изолированной комнаты в квартире) нынешним жилищным законодательством не предусмотрен. Поэтому на сегодняшний день ставить вопрос о "разделе лицевых счетов" и, тем более, идти по этому поводу в суд нет никакого смысла.
Иными словами, если говорить упрощенно, с муниципальным жильем ситуация прямо противоположная, нежели с частным: там нельзя принудить к размену, но в некоторых случаях можно "разделить" (т.е. продать свою долю или определить порядок пользования), здесь нельзя разделить, но можно принудить к обмену.

Квартирный вопрос всегда был одним из наиболее актуальных и проблемных вопросов. Он является не только показателем успешности человека в обществе, но и оказывает серьезное влияние на отношения между членами общества и даже отдельно взятой семьи.

Приобретение собственного жилья — заветная и чрезвычайно дорогая мечта, не достижимая для большинства населения, имеющего достаточно невысокий доход, а порой и относящегося к категории малоимущего. В этом случае государство, в лице уполномоченных органов, приходит на помощь гражданам, предоставляя им жилье по договору социального найма.

Данный договор интересен тем, что гражданин (наниматель) получает жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ, при этом не имея возможности им распорядиться. С нанимателем может проживать семья, членами которой признаются любые лица, которые вселены нанимателем в качестве таковых, ведут с ним совместное хозяйство и при этом имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищный кодекс достаточно подробно регламентирует отношения нанимателя и членов его семьи при заключении договора социального найма, но что делать, если семья распадается, или совместное проживание родственников на общей жилплощади становится невыносимым? Как уже было отмечено выше, все проживающие имеют равные права с нанимателем и даже перестав быть родственниками имеют право проживать в жилом помещении.

Как же решается данный вопрос? Жилищный кодекс предусматривает только один вариант — это обмен. Но в данном случае есть один нюанс — обмен производится с согласия всех совместно проживающих с нанимателем.

Естественно, что каждый хочет проживать в наиболее комфортных условиях, и зачастую варианты обмена, предлагаемые нанимателем, отвергаются, а далее вопрос рассматривается судом по иску о принудительном обмене жилого помещения.

Сразу следует сказать, что количество решений, содержащих отказ в удовлетворении исковых требований, значительно превышает количество тех, в которых иск удовлетворяется. Почему же так происходит?

Причина первая: Предложенный нанимателем вариант не соответствует требованиям жилищного законодательства. Здесь возможны несколько вариантов.

1. В первом случае суд, принимая решение по делу, учитывает такое обстоятельство как норма жилой площади, которая устанавливается законодательно на уровне муниципального образования.

Например, Решение Ахтубинского городского суда Астраханской области по делу от 17.07.2012 .

П.Д.В. обратился в суд с требованием о принудительном обмене жилого помещения. В связи с неприязненными отношениями, сложившимися между бывшими супругами, совместное проживание в занимаемой квартире стало невозможным, в связи с чем истцом ответчику был предложен вариант обмена занимаемой квартиры. По предложенному варианту обмена квартира, расположенная по адресу … подлежит обмену на коммунальную квартиру, расположенную по адресу …, с предложением ответчице с детьми занять комнату размером 17,2 кв.м., а истцу — комнату размером 12 кв.м., третьи лица, Ч.Д.В. и Ч.Л.М., должны переехать в квартиру № …. Однако соглашение между истцом и ответчицей об обмене их квартиры не достигнуто. Третьи лица с обменом согласны.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации товарищество собственников жилья «Микрорайон- №» заключило договор социального найма жилого помещения квартиры № дома № … с П.Д.В. на состав семьи из трех человек площадью 52,1 кв.м. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы наниматель П. Д.В., бывшая супруга нанимателя С. Е.С., дочь ФИО5 , дочь ФИО7, брак между супругами П. прекращен.

Как усматривается из заявления истца, между бывшими супругами после расторжения брака возникли неприязненные отношения, что делает невозможным их совместное проживание. В связи с этим он подал иск о принудительном обмене данной занимаемой площади.

По предлагаемому варианту обмена размер комнаты, куда истец просит переселить его, составляет 12 кв.м. (согласно представленному ордеру 14, 3 кв.м.), расположена в коммунальной квартире по адресу …, право собственности зарегистрировано на имя ФИО13, а ответчицу с несовершеннолетними детьми просит заселить в комнату жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную в той же коммунальной квартире.

В своем решении по делу суд указал на несоответствие предложенного варианта обмена Постановлению главы администрации МО «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения», в соответствии с которым минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма на одного члена семьи, состоящей из двух или более человек, составляет 14 кв.м. общей площади. В иске было отказано.

2. Жилое помещение должно соответствовать требованиям санитарных норм.

Своим решением по делу № 2-1474/11 от 19.09.2011 Ступинский городской суд Московской области оставил без удовлетворения иск ФИО18 к ФИО19, ФИО20 и действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения и обязании комитета по управлению имуществом расторгнуть ранее заключенные социальные договоры и заключить новые договоры социального найма.

Так, суд указал, что с огласно акту (заключению) обследования жилого помещения, расположенного по адресу …, составленному отделом опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району, следует, что в жилом помещении электропроводка открытая. Места общего пользования: кухня, коридор, раздельный санузел имеют неприглядный вид и требуют проведения косметического ремонта, стоит неприятный запах. По стенам коридора проходит открытая проводка, покрыта паутиной серого цвета. Необходимо перестелить половые доски, с заменой лаг.

По санитарным нормам жилищно-бытовые условия не соответствуют проживанию и отдыху малолетних детей. Здесь имеет место нарушение статьи 73 Жилищного кодекса РФ, не допускающей осуществление обмена, если обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания.

Причина вторая: наниматель предлагает варианты обмена, не предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15.06.2012.

Т.Е.Л. обратился в суд с иском к Т.М.В. о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу …. В обоснование заявленных требований указал, что дальнейшая совместная жизнь на одной жилой площади с ответчицей невозможна, поскольку сложились неприязненные отношения, брак между ним и Т.М.В. расторгнут . Соглашения об обмене жилой площади не достигнуто. Просит суд произвести принудительный обмен указанной квартиры, переселив ответчицу и несовершеннолетнего сына ФИО4 в однокомнатную квартиру, принадлежащую В.В.С., расположенную по адресу …, его — в однокомнатную квартиру, принадлежащую В.В.С., расположенную по адресу …, третье лицо, В.В.С., в их квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, так как он на обмен согласен, и обязать войсковую часть 15650 выдать обменные ордера.

Истец Т.Е.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом указав, что квартира, расположенная по адресу …, состоит из двух комнат, общей площадью … кв.м., в квартире имеется холодная вода, балкон, отопление, раздельные санузел и ванная комната, предлагает переселить ответчицу с несовершеннолетним сыном в однокомнатную квартиру общей площадью … кв.м. с аналогичными удобствами.

Вынося решение по данному делу, суд указал на существенное обстоятельство, которое в данном случае делает обмен невозможным в принципе, а именно суд установил, что две однокомнатные квартиры, расположенные по адресам … и …, предложенные истцом для обмена ответчице, принадлежат на праве собственности В.В.С., а возможность такого обмена не предусмотрена статьей 72 Жилищного кодекса РФ.

Причина третья: проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетних детей.

Процедура обмена жилого помещения существенно осложняется, если в квартире проживают несовершеннолетние дети, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса РФ требуется согласие на обмен от органов опеки и попечительства. Отсутствие такого разрешения или несогласие органов опеки и попечительства не позволяет суду вынести решение в пользу истца.

Решение Островского городского суда Псковской области от 01.07.2010.

Иск предъявлен С.С. по тем основаниям, что ответчица С.И., как бывший член семьи истца, во внесудебном порядке возражает против обмена жилого помещения — двухкомнатной квартиры № в доме № по улице... города Острова Псковской области, предоставленной истцу на состав семьи ** человека по договору социального найма от... 2006 года № на основании ходатайства ГУ ** ** в связи с его службой в Вооруженных силах.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что брак с ответчицей прекращен ** года. Их несовершеннолетние дети после расторжения брака проживают в спорной квартире с ответчицей. Истец на день рассмотрения дела зарегистрирован в спорной квартире, фактически проживая по новому месту службы в городе....

Ответчица С.И. возражала против предъявленных исковых требований, поскольку по варианту обмена ей и ее двум несовершеннолетним детям разного пола предоставляется однокомнатная квартира, что противоречит интересам детей.

В данном случае судом установлено, что как в досудебном порядке, так и в судебном заседании представитель МУП ** как наймодатель по договору социального найма, Территориальное управление Островского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области как представитель органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних детей истца и ответчицы, ответчица С.И. в интересах себя и своих двоих несовершеннолетних детей возражают против предложенного истцом варианта обмена квартир как ущемляющего жилищные права и интересы несовершеннолетних детей. В иске отказано.

Причина четвертая: Причиной отказа в иске может служить и установление факта проживания в квартире лица, имеющего определенные заболевания или инвалидность. В данном случае обмен не должен ухудшать его положения.

Здесь необходимо указать на один нюанс, который имеет существенное значение при принятии решения судом. Дело в том, что список заболеваний, при котором полагается дополнительная жилплощадь, установлен Постановлением правительства, и отсутствие заболевания в списке позволяет суду не принимать во внимание доводы ответчика при оспаривании исковых требований.

В качестве примера можно привести решение Бологовского городского суда Тверской области по делу № 2-817/2011 от 25.07.2011.

Т.А.Л. обратился в суд с иском к ФИО о принудительном обмене жилого помещения, свои требования истец мотивировал следующим. С января 2006 года истец, ответчик и их дети на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного 11.01.2006 с МУОП ЖКХ ЗАТО..., проживают в квартире по адресу... жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м, состоящей из трех изолированных комнат с централизованным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, поскольку фактически истец и ответчик создали новые семьи, совместное проживание приводит к многочисленным скандалам, что негативно сказывается на психике детей. Истец предложил ответчику следующий вариант обмена: благоустроенная квартира по договору социального найма жилого помещения жилой площадью 27,5 кв.м, общей 43,7 кв.м, состоящая из двух изолированных комнат с централизованным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, находящаяся по адресу...; и благоустроенная квартира по договору социального найма жилого помещения жилой площадью 11,0 кв.м, общей площадью 30,89 кв.м, состоящая из одной комнаты с централизованным теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением, находящаяся по адресу... Соглашение между истцом и ответчиком об обмене не достигнуто. Третьи лица с обменом согласны. На основании истец просит суд произвести принудительный обмен жилого помещения и по представленному варианту обмена переселить его из квартиры по адресу... жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м в квартиру жилой площадью 11,0 кв.м, общей 30,89 кв.м, по адресу.... Ответчика ФИО с несовершеннолетними детьми А. и Д. переселить из квартиры по адресу... жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м в квартиру жилой площадью 27,5 кв.м, общей 43,7 кв.м по адресу.... Третьих лиц ФИО2, проживающего в квартире по адресу... жилой площадью 11,0 кв.м, общей 30,89 кв.м, и ФИО1, проживающую в квартире по адресу ... жилой площадью 27,5 кв.м, общей 43,7 кв.м, переселить в квартиру по адресу... жилой площадью 43,5 кв.м и общей площадью 72,1 кв.м. Обязать администрацию ЗАТО... заключить договоры социального найма жилых помещений по указанным выше адресам. Представитель ответчика А.Е.С. исковые требования не признал и показал суду следующее. Ответчика ФИО не устраивает предложенный истцом вариант обмена, поскольку дом, в который ответчику с детьми предлагает переехать истец, более старого года постройки, чем тот, в котором она с детьми проживает в настоящее время. Кроме того, согласно справке врачебно-консультационной комиссии от 16.02.2011 А. страдает бронхиальной астмой средней степени тяжести, ей необходима дополнительная жилая площадь, которая должна быть предоставлена при принудительном обмене истцом. Возле дома, в который просит переселить ответчика с детьми истец, растут тополя, что вызовет аллергическую реакцию ребенка на тополиный пух. Также состояние предлагаемой квартиры не соответствует требованиям СанПиН, в квартире повышена температура воздуха и влажность. Кроме этого, ФИО возражает против данного варианта обмена, поскольку квартира без ремонта, паркет на полу в жилой комнате рассохся, в ванной комнате требуется ремонт, ванная подлежит замене. В квартире, где проживают дети, сделан ремонт, у каждого из детей отдельная комната. Квартира, в которой проживает ответчик с детьми, была предоставлена истцу на состав семьи с учетом заболевания ребенка, а именно при получении квартиры ему была предоставлена дополнительная жилая площадь на больного ребенка. Предложенный истцом вариант обмена не учитывает данное обстоятельство, поскольку дополнительная жилая площадь при данном варианте обмена не подразумевается. Также является основанием для отказа в иске и то обстоятельство, что в результате принудительного обмена разнополые дети 9 и 14 лет будут проживать в одной комнате, что недопустимо по нормам Жилищного кодекса РФ. Окончательно ответчица от обмена не отказывается, но просит истца найти такую квартиру, где будет не менее 50 кв.м общей площади, в более новом доме. Ответчик не препятствует истцу проживать в квартире, но истец не желает проживать в квартире вместе с ней и детьми.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства , давшего заключение об удовлетворении иска о принудительном обмене, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Т.А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 72 Жилищного кодекса РФ , установив равнозначность предоставляемого ответчику жилого помещения занимаемому в настоящее время, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя ответчика А.Е.С. о том, что квартира по предоставленному истцом варианту обмена находится в доме более старого года постройки, что существенно ухудшает жилищные условия ответчика и ее детей, а также что возле жилого дома растут тополя, что может вызвать аллергическую реакцию у ребенка на тополиный пух, ничем не подтверждены. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что данные обстоятельства могут каким-либо образом повлиять на состояние здоровья ребенка и жилищные права ответчика и несовершеннолетних детей.

Довод представителя ответчика А.Е.С. относительного того, что поскольку согласно справке врачебно-консультационной комиссии А. страдает бронхиальной астмой средней степени тяжести, ей необходима дополнительная жилая площадь, которая должна быть предоставлена при принудительном обмене истцом, не основан на нормах закона. Заболевание бронхиальной астмой в «Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», утвержденный Постановлением Правительства России от 21.12.2004 № 817, не включено.

Иск удовлетворен.

Анализ судебной практики позволяет выявить достаточно большое количество споров о принудительном разделе жилья по причине личных неприязненных отношений между бывшими членами семьи. Можно указать следующие выводы, которые позволяет сделать вышеуказанный анализ. Исковые требования о принудительном разделе в большинстве случаев удовлетворяются, если стороны все же пришли к соглашению. В случае если соглашение не было достигнуто, суд, принимая решение, учитывает фактические обстоятельства дела и требования законодательства. При этом одним из основных условий является отсутствие обстоятельств, способных ухудшить положение сторон в случае осуществления обмена.

Приватизированная квартира: возможен ли принудительный обмен?

В настоящее время в России по-прежнему действует механизм приватизации жилья: в процессе приватизации гражданин и члены его семьи, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, могут бесплатно получить данное жилое помещение в собственность. Предоставив все необходимые документы и проведя соответствующие юридические процедуры, участники приватизации на основании договора между ними и собственником жилья, в роли которого может выступать муниципалитет или государство, смогут приватизировать данный объект жилой недвижимости.

Такое свидетельство, подтверждающее приобретение собственником или собственниками полного объема прав на квартиру, комнату или другое жилье, обеспечивает их теми же правами и обязанностями, какие приобретает, например, лицо, покупающее квартиру, получающее ее по договору дарения, в порядке наследования либо через размен приватизированной квартиры через суд. Иначе говоря, в соответствии с основными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым образом по своему усмотрению, в том числе продавать, дарить, завещать.

Эти положения действующего законодательства, в свою очередь, устанавливают, что никто, кроме самого собственника, не вправе решать, каким именно образом он должен распорядиться своим имуществом. При этом, если в процессе приватизации собственниками конкретного жилого помещения стали лица, которые до этого проживали в этой квартире по договору социального найма, все они приобретают равный объем прав в отношении этой жилой недвижимости.

Принудительный размен приватизированной квартиры

Условие равенства прав собственников применяется во всех ситуациях, связанных с распоряжением квартирой и ее использованием. Иначе говоря, если предмет сделки представляет собой приватизированная квартира, любые операции с нею возможны только в том случае, если все собственники согласны на их осуществление. Если у квартиры имеется только один собственник, обязательным условием осуществления таких операций является его согласие.
Например, в трехкомнатной квартире, которая находилась в муниципальном жилищном фонде, проживали отец, мать и их совершеннолетний сын. Затем они решили приватизировать это жилье и подали заявление, в результате чего все трое стали равноправными собственниками данного объекта жилой недвижимости.
Предположим, что обстоятельства для этой семьи сложились неблагоприятным образом, и через некоторое время родители мальчика приняли решение о разводе. В связи с этим у них возникла необходимость размена данной квартиры с целью раздельного проживания людей, которые больше не состоят в браке.
Согласно действующему законодательству, продажа или размен, как любые другие действия с этой квартирой, возможны только при условии согласия на нее всех троих собственников недвижимости – отца, матери и их сына. И если сын, желая противодействовать разводу родителей, не даст согласие на , совершить его будет невозможно.

Таким образом, принудительный размен применительно к приватизированной квартире невозможен.

Размен приватизированной квартиры в суде по обращению одного из родителей также не принесет результата, поскольку собственник в лице сына находится в своем праве, отказываясь от размена данного объекта жилой недвижимости.

Возможности распределения собственности между участниками приватизации: выделение долей в натуре

Согласно закону, права остальных собственников этого жилья не должны нарушаться, и если они желают проживать отдельно, то должны иметь такую возможность. Она может быть реализована посредством , то есть в натуральном выражении. Поскольку в квартире, находящейся в совместной собственности, имеется 3 комнаты, и число собственников равно 3-м, каждому из них может быть выделена натуральная доля в составе 1 комнаты.
При этом фактическое распределение имущества между ними – кто именно из членов семьи станет обладателем конкретной комнаты – должно быть установлено между ними в результате совместно достигнутой договоренности. Если такой договоренности достичь не удастся, собственники могут совместно обратиться в суд, который осуществит выделение долей в натуре.
Обратиться в суд с соответствующим заявлением может один из собственников, который заинтересован в идентификации принадлежащего ему имущества с целью распоряжения им. В частности, написать исковое заявление могут родители, желающие поделить принадлежащее им имущество с целью раздельного проживания. Достигнутое распределение имущества между собственниками должно быть подтверждено документально: если определенный механизм разделения стал результатом договоренности, ее желательно оформить в письменном виде.

На практике такой механизм чаще всего применяется к многокомнатным квартирам, в которых доли, выделенные в натуре, преимущественно представляют собой отдельные комнаты в соответствующем объекте. Если речь идет об однокомнатной квартире небольшой площади, в которой выделение долей в натуре затруднительно, раздел между собственниками может быть произведен пропорционально стоимости каждой доли. В этом случае распоряжение долями может оказаться несколько более сложным, чем при наличии определенных в натуральном выражении долей: наиболее приемлемым механизмом здесь будет продажа владельцем своей доли в данной недвижимости другим собственникам.

Распоряжение долями недвижимости, выделенными в натуре

После того как выделение долей в натуре произведено, каждый из собственников получает возможность по своему усмотрению распорядиться своим активом. Например, родители, желающие проживать отдельно, могут продать свои доли в квартире, и полученные в результате этой сделки деньги потратить на приобретение другого жилья. Также поставленная ими цель может быть достигнута посредством обмена имеющихся у них долей на другие объекты жилой недвижимости.
Возможны также другие варианты осуществления такой сделки: например, своим правом воспользуется только одна из сторон – отец. Таким образом, цель раздельного проживания будет достигнута. В таком случае его комната, проданная в результате сделки купли-продажи, станет собственностью другого лица, которое на основании заключенного договора получит право проживания в этой комнате наряду с другими собственниками – матерью и сыном. Кроме того, в этой ситуации возможен еще один вариант: если мать и сын не желают проживания постороннего лица в одной квартире с ними, они могут выкупить долю отца.
Таким образом, отец получит необходимую сумму денег, которая может быть использована им для приобретения другого жилья. Распределение его доли между матерью и сыном должно быть произведено в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между сторонами. Условия этого договора, в свою очередь, будут определены характером соглашения, достигнутого между матерью и сыном.
Так, одним из вариантов такого соглашения может стать распределение доли отца между ними пропорционально объему денежных средств, вложенных в покупку. Например, доля средств сына в общем их объеме составила 1/3, доля матери – 2/3. В результате пропорциональное распределение доли в квартире, принадлежавшей отцу, между ними принесет сыну 1/3 этой доли, а матери – 2/3. В совокупности с ранее принадлежавшими им долями, составлявшими по 1/3 этой квартиры, выделенными в натуре, доля сына составит 4/9 квартиры, а матери – 5/9.